城市高学历青年人才的消费场景需求分析

吴 军，武 旋，王修齐

引言

当城市处于经济发展相对成熟、工业化逐渐完善的阶段时，人力资本的积累与增加对于城市经济增长和社会发展的贡献变得越来越重要[1-2]。而高学历青年人才等创新型人力资本的集聚会在就业、消费、创新等方面推动城市社会全面发展。对于城市来说，如何吸引、集聚高学历青年人才，激发他们对城市的热情，培育他们对城市的认同，是未来城市社会发展的关键[3]。

高学历青年人才群体受教育程度高，收入也相对较高，拥有较高的消费潜力[1-4]。随着收入的普遍提高，该群体对生活质量的要求也越来越高。近年来，城市大街小巷出现的舒适物及其消费场景成了备受青年人群喜爱的一种潮流。这为城市更好地吸引、集聚青年人才提供了一种新的观察视角。关注他们对于消费场景的需求，把握消费新风向，有助于针对性地提高该群体的城市生活品质和满意度[5]。过往研究中，少有研究针对消费场景需求进行分析，对青年人才及其消费需求的关注与重视尚有不足。本文试图对这种新现象进行探索性分析，为城市吸引与留住高学历青年人才提供一种新的视角。

场景反映的地方质量（The Quality of Place），由舒适物系统集合而成，蕴含着不同文化价值观及相关生活方式。舒适物（Amenities）是指能为人们带来宜居舒适、愉悦等感受的事物，包括设施、活动与服务等。通常，舒适物种类包括天气、山川湖泊等自然舒适物，图书馆、博物馆、书店和咖啡馆等文化舒适物，居民经济社会状况及包容性等社会舒适物[6-7]。舒适物在高学历人群的城市流动集聚中发挥着重要作用。然而，单一舒适物的影响力有限，而舒适物系统集合形成的各种场景（Scenes），是地方生活质量的重要反映，对人口的流动集聚起着重要的作用[7-8]。

越来越多的城市研究表明，高学历青年人才等创新型人力资本的城市流动集聚受到“经济机会”“生活成本”等因素的共同影响，即“收入+生活=流动性”。一个地方能否吸引人才，除了取决于其能够提供的工作机会（收入等）外，还与这个地方提供的生活质量有关[4]。毕竟，人们来到城市是为了生活，居住在城市是为了更好的生活。这两方面要素共同作用影响着高学历青年人才的流动集聚。基于以上原因，本文试图深入分析高学历青年人才的消费场景需求，探讨该群体对城市生活品质的追求，并以北京和上海的高学历青年人才作为研究对象进行初步探索比较，为不同城市或不同区域研究制定“筑巢引凤”“优巢留凤”相关政策提供新的思路。

1 研究设计

1.1 研究数据及其基本情况

数据来源于北京市委党校（北京行政学院）吴军课题组在2020年进行的消费场景需求问卷调查，以网络问卷在线作答的形式收集，最终获得的有效样本数为823份，涵盖了北京、上海、天津、成都、杭州、深圳6个城市。之所以选择这些城市，主要原因是这些城市在消费场景实践上有着较早探索并具有一定的数据资料。

本研究将45岁作为青年的年龄上限，大学专科作为学历下限，筛选后得到符合条件的问卷有642份。性别方面，男性占比为49.4%，女性占比为50.6%，大体上呈现均衡状态，受访人的平均年龄为28.2岁。在高学历青年人才中，最高学历为研究生及以上的人群占比较高，达到48.4%。此外，67.4%的受访者拥有常住城市的户籍，78.3%的受访者常住社区有物业管理，63.1%的受访者常住的房子为自有商品房。从被调查者的家庭结构来看，26.3%的受访者与子女同住，56.4%的受访者与长辈同住。高收入家庭（月均5万元以上）占4.0%，中高收入家庭（月均1万元—5万元）占31.0%，中等收入家庭（月均6 000元—1万元）占23.1%，中低收入家庭（月均3 000元—6 000元）占24.6%，低收入家庭（月均3 000元以下）占17.3%。

以30岁作为年龄划分界限，得到30岁以下高学历青年人才样本440份，30岁以上高学历青年人才样本202份。对于30岁以上高学历青年人才而言，男性占比为44.1%，女性占比为55.9%，57.4%的人最高学历为研究生及以上；30岁以下的高学历青年人才中，男性占比为51.8%，女性占比为48.2%，44.3%的人最高学历为研究生及以上。

1.2 分析步骤与方法

首先，基于高学历青年人才需求的量表数据，刻画高学历青年人才对舒适物的需求画像。其次，利用因子分析对独立的舒适物进行组合，从而构建不同类型的消费场景。以此为基础，将不同年龄层的青年人才群体分别与舒适物、消费场景进行结合分析，探究不同年龄高学历青年人才群体的消费场景偏好差异，以实现为青年人才群体营造针对性消费场景的目标，提高城市对高学历青年人才的吸引力。由于来自北京市和上海市的受访者较多（数量超过50人），二者又同为超大型城市，因此将以二者作为案例城市，进行比较分析。此外，需要说明的是，因子分析的结果中公因子方差不足0.5的舒适物无法参与到场景构建中，因此，正文所呈现的场景体系中囊括的舒适物类别略有不同。

2 从舒适物到场景——消费场景的需求分析

2.1 高学历青年人才对舒适物的需求分析

问卷中涉及对消费场景需求程度的问题采用李克特五级量表，需求程度分为“完全不需要”“不需要”“一般”“需要”“非常需要”5个级别，分别对应1—5分。对问卷数据进行描述性统计，可以得到高学历青年人才对于不同舒适物的需求特征。

从整体上来看，高学历青年人才对舒适物的需求特征较为明显，对于完善水、电、气、路灯等基础设施、社区医疗卫生服务机构、社区健身运动场馆、公园绿地、图书馆与自习室、早点与便民快餐、快递柜等舒适物的需求程度较高，得分均在4分上下浮动。高学历青年人才对于商圈、百货店、Shopping Mall、主题街区、菜市场、早市、大集、批发城、棋牌室、社区养老服务、美容店等的需求程度都比较低，得分在3.5分左右甚至3分以下。这说明高学历的青年人才对于社区生活的基础性设施要求较高，而目前他们对于基础性舒适物的需求尚未得到完全满足，其中对于公园绿地、完善水、电、气、路灯等基础设施、早点与便民快餐、快递柜的需求程度最高，分别对应了高学历青年人才的休闲游憩需求、基本设施需求、基本饮食需求以及网购配套服务需求。

对比北京市和上海市的高学历青年人才对于不同舒适物的需求程度，也会发现城市之间的差异。如对于社区活动中心、棋牌室、社区兴趣社团、KTV以及卡拉OK，北京市青年人才的平均需求程度均高于上海市，由此可见，北京市的高学历青年对于文化消费的倾向要比上海市更加明显。两个城市的青年人才对公园绿地、缝缝补补、修车、日用产品修理、早点与便民快餐的需求程度均较高，其得分均大于等于全国高学历青年人才，说明两个城市的青年人才对于基础设施的需求尚未得到完全满足，且这种需求比全国的平均水平更为旺盛。整体来看，高学历青年人才对于商圈、百货店、Shopping Mall、主题街区、美容店、KTV、卡拉OK等舒适物的需求程度较低，虽然以往青年群体总是被认为与此类新兴舒适物关联性较高，但对于高学历青年人才而言，舒适的生活是首位的（图1，表1）。由此可见，想要提升高学历青年人才的生活品质和生活体验，提升公共设施和生活服务的质量是最直接、最有效的方式。

图1 高学历青年人才对不同舒适物需求程度的描述性统计

表1 高学历青年人才对不同舒适物需求程度的描述性统计

2.2 高学历青年人才对消费场景的需求分析

从舒适物到场景，本文对青年人才的消费场景需求进行因子分析，构建了社区服务场景、社区生活场景、文化娱乐场景以及购物消费场景等4个维度的青年人才消费场景体系。其中，社区生活场景所囊括的舒适物类别最多，分别有社区心理健康咨询、社区健身运动场馆、社区活动中心、社区兴趣社团、婴幼儿照护设施、托儿所、幼儿园、课外教育培训设施、社区养老服务、缝缝补补、修车、日用产品修理，细分小类别可划分为体育健康、教育设施、生活服务等。社区服务场景包括完善水、电、气、路灯等基础设施、物业服务、社区各种手续在手机办理、社区医疗卫生服务机构、公园绿地、早点与便民快餐、快递柜。购物消费场景包含的舒适物类型相近，有网购、外卖、便利店、生鲜店、超市、大卖场、商圈、百货店、Shopping Mall、主题街区、菜市场、早市、大集、批发城等。文化娱乐场景则包括美容店、KTV、卡拉OK、电影院3类。简单从舒适物的数量来看，高学历青年人才目前对于消费场景的需求仍以生活类和服务类为主，这也就要求城市在教育、文化、体育等多个维度构建适宜的舒适物体系（表2）。

表2 高学历青年人才的消费场景体系

根据旋转载荷的计算可知，高学历青年人才的需求主要集中在社区服务场景和社区生活场景上，均占整个场景体系的30%以上，而购物消费场景占到18.12%，美容店、KTV、卡拉OK和电影院所构成的文化娱乐场景所占的比例最小，只有17.46%，说明目前高学历青年人才对于文化娱乐场景的消费需求尚未占据主要地位（表3）。

表3 高学历青年人才消费场景需求的指标权重（单位：%）

2.3 不同年龄的高学历青年人才的舒适物与场景需求分析

2.3.1 不同年龄高学历青年人才的舒适物需求分析

对于现代城市社会中的高学历青年而言，30岁是毕业后的第一个分水岭。然而，30—40岁的人才断层却不断在城市中上演。人才的流失与补位需要较长时间，而社会发展却无法停止。因此，对于30岁以上及30岁以下的高学历青年人才进行分层分析，才能更好地了解不同年龄层的高学历青年人才在舒适物以及场景方面的需求，以便城市对不同年龄层的青年人才进行针对性的场景营造，加强城市对高学历青年人才的吸引力。

整体来看，所有高学历青年人才对于舒适物的需求与前文所述特征相似，对于生活服务类的舒适物的需求程度较高，如完善水、电、气、路灯等基础设施、早点与便民快餐、快递柜等单项舒适物需求得分均超过了4分，而社会医疗卫生服务机构、社区健身运动场馆、公园绿地、图书馆与自习室等舒适物需求得分也在4分上下浮动。此外，高学历青年人才对于购物类的需求程度相对较低，如商圈、百货店、Shopping Mall、主题街区，菜市场、早市、大集、批发城、棋牌室之类舒适物的需求得分均未超过3分。

将两类人群进行对比，可以发现30岁以下的高学历青年人才对于超市与大卖场，商圈、百货店、Shopping Mall、主题街区、图书馆与自习室、KTV与卡拉OK等文化娱乐与购物消费类舒适物的需求程度明显高于30岁以上的高学历青年人才。30岁以上的高学历青年人才对于网购与外卖、菜市场、早市、大集、批发城、物业服务、社区各种手续在手机办理、社区医疗卫生服务机构、社区健身运动场馆、社区活动中心、公园绿地、婴幼儿照护设施、托儿所、幼儿园、课外教育培训设施、社区养老服务、缝缝补补、修车、日用产品修理、理发、停车空间的需求程度要明显高于30岁以下的高学历青年人才，主要聚焦于生活类与服务类的舒适物，在养老与抚幼方面的需求也较为突出。此外，两者在完善水、电、气、路灯等基础设施、早点与便民快餐、快递柜等方面的需求程度相近，都比较高。对如便利店、生鲜、社区心理健康咨询、棋牌室、社区兴趣社团、电影院等舒适物的需求则均较为一般（表4）。

表4 不同年龄层高学历青年人才对舒适物的需求程度对比

2.3.2 不同年龄高学历青年人才的消费场景需求分析

（1）30岁以下高学历青年人才的消费场景需求分析

总体上，30岁以下高学历青年人才的消费场景体系与全部高学历青年人才的场景体系类似，排除因公因子方差小于0.5分而造成缺失的舒适物，其余舒适物所构造的场景大体相同（表5）。

表5 30岁以下高学历青年人才的消费场景体系

对于场景体系指标权重进行分析，则能发现更多不同。相比于整个高学历青年人才群体，30岁以下的高学历青年人才对于社区服务场景的需求程度更高，对于购物消费和文化娱乐场景的需求程度要稍微低一些（表6）。

表6 30岁以下高学历青年人才消费场景需求的指标权重（单位：%）

（2）30岁以上高学历青年人才的消费场景需求分析

30岁以上高学历青年人才的场景体系与30岁以下高学历青年人才的场景体系差别较大，主要在于社区服务场景中新增了理发和停车空间，而社区生活场景中社区兴趣社团则因得分过低无法归入，推测其中一个原因可能为30岁以上高学历青年人才购置车辆的比例高于30岁以下高学历青年人才，对停车空间的需求也就更加旺盛（表7）。

表7 30岁以上高学历青年人才的消费场景体系

对于场景体系指标权重，30岁以上高学历青年人才与30岁以下高学历青年人才之间也存在一定差异。如30岁以上高学历青年人才的消费场景体系中，社区服务场景的权重超过全部高学历青年人才的33.02%和30岁以下高学历青年人才的34.83%，而社区生活场景权重则显著低于30岁以下高学历青年人才。换言之，相比于30岁以下的高学历青年人才，30岁以上的高学历青年人才对于公共服务和生活品质的要求更高。因此，对高学历青年人才的消费场景需求进行分析的步伐需要加快，以便及时构建青年友好型的社区和城市，提升高学历青年人才的生活品质（表8）。

表8 30岁以上高学历青年人才消费场景需求的指标权重（单位：%）

3 结论与讨论

青年是城市社会发展的未来。青年与城市发展之间的良性互动，是城市推动高质量发展和创造高品质生活的关键力量。城市不仅要“筑巢引凤”，而且要“优巢留凤”。因此，城市需要营造能够满足高学历青年人才多样化需求的消费场景，以消费场景建设为切入点，优化与完善城市功能，提升城市生活品质，构筑城市发展的持久优势和竞争力。

本文采用网络问卷调查的方式分析了高学历青年人才对舒适物和消费场景的需求，发现高学历青年人才对于基础性舒适物的需求尚未得到完全满足。基于舒适物构建的场景体系中，共存在4种类型的场景，分别是社区服务场景、社区生活场景、购物消费场景和文化娱乐场景。其中，30岁以上的高学历青年人才对于社区服务和生活场景的需求程度略高于30岁以下的高学历青年人才。这些研究发现为城市公共政策的制定提供有益参考。

全面营造消费场景，构筑青年乐居城市。这是一项前瞻性、重要性和系统性的复杂工程。城市政府相关部门应积极了解高学历青年人才的具体诉求，引导市场和社会等多元主体参与，着力构建能够满足青年人才需求的多元消费场景。场景营造并不能一概而论，而应根据不同群体的情况进行针对性分析。从本文结论来看，颇受高学历青年人才重视的社区生活与服务场景可作为当前重点。以加大社区场景供给的方式打造便民生活圈，统筹推进就业、医疗、教育、养老等方面的服务设施与政策，优化青年人才的生活条件。比如，在青年人才集聚区引导相关企业发展健身房等具有休闲与社交属性的空间或场所，提升生活质量。这些措施将有助于提高该群体对于城市的认同感和幸福感，不仅让青年人才“住有所居”，而且让他们“住享乐居”。

总之，营造多元消费场景，优化与完善城市功能，提升城市生活品质，不仅有利于吸引和留住高学历青年人才等创新型人力资本，而且有助于打造多元消费场景，提升城市的消费品质和优势，为加快推进国际消费中心城市建设提供新的竞争力。