近十年来国内外开放教育资源研究可视化分析

冯若琳

湖南师范大学教育科学学院，湖南 长沙 410000

2001年，麻省理工学院宣布向世界开放课件，致力于自由、公开地分享最好的教育资源，为全世界的学习者和教育工作者创造学习的机会，由此拉开了开放教育资源的序幕。为迎接教育全球化浪潮，联合国教科文组织在2002年首次提出了“开放教育资源”（OER）的理念，并将开放教育资源定义为：通过信息与传播技术来建立开放供给，用户为了非商业的目的可以参考、使用和修改的教育资源。在《2021年地平线报告》中，美国高等教育信息化协会再次将开放教育资源作为近年来对高等教育教学产生重要影响的技术之一。为响应国际教育资源共享运动的潮流，我国也开展了精品课程、在线开放课程等建设工作。本文将近十年来中国知网和WOS数据库中以“开放教育资源”为主题的文献作为研究对象，使用可视化工具对国内外开放教育资源领域的学术研究进行分析，以期了解近十年来开放教育资源发展的现状、研究热点和前沿趋势，为其他学者提供借鉴与参考。

一、研究设计

（一）研究方法

本文使用陈超美博士团队研究的CiteSapce软件［1］和荷兰莱顿大学科技研究中心开发的VOS viewer［2］软件对文献进行可视化分析。进行文献计量和科学知识图谱的绘制，旨在用可视化方式对国内外开放教育资源研究现状和前沿进行分析。

（二）数据来源

本文将CNKI数据库作为国内研究文献的主要来源。在CNKI中选择高级检索类型，检索时间设定为2011年至2021年，检索主题词为“开放教育资源”，为保证文献质量，期刊来源选择为CSSCI和北大核心，通过人工剔除述评、会议、通知等，最终检索有效文献共326篇。

将WOS数据库作为国外研究文献来源，检索主题词TS=Open Education Resources OR TS=OER，时间限制为2011年至2021年，文献类型选择“Article”，文献类别为“Education，Educational research”，文献索引为SSCI，语言类别选择English，最终筛选出有效文献565篇。

二、国内外研究基本情况

（一）国内外发文量分析

核心期刊发文量能直观反映开放教育资源领域的发展速度和发展趋势，通过对国内外开放教育资源领域近十年来发文量的统计，绘制出图1。国内在2011—2014年期间的发文量总体呈上升趋势，2015—2021年发文量逐渐减少。而国外在开放教育资源领域的研究总体较为活跃，发文量呈上升趋势，2021年，国内外发文量差距最大。由此可见，国外对开放教育资源领域的研究热度高于国内。

图1 国内外开放教育资源领域发文量统计

（二）作者合作分析

将国内文献数据库导入VOSviewer软件，绘制作者合作可视化图谱。其中，肖俊洪和钱小龙对应的节点最大，是国内在开放教育资源领域发文数量较多的作者，发文量为14篇，汪霞、李莹等位居其后，发文数量分别为11篇和6篇。汪琼、许玲、梁林梅、黄荣怀等在该领域也具有较高的发文量。Wilry，David是国外该领域发文量最多的作者，发文量为9篇，hiton，John，iii，kimmons，Royce和farrow，Robert等国外作者在该领域也具有较高的发文量。从合作情况来看，目前国内外在开放教育资源领域均形成了一定的合作关系但是节点之间的连线较少，作者之间的合作强度较弱，且国内和国外作者之间的合作较少。

（三）国家合作情况分析

为了解不同国家在开放教育资源领域的发文情况，以WOS中导出的外文数据为例，用CiteSapce绘制国家合作情况图谱，图谱中的节点大小表示不同国家发文数量情况。

由图2可知，美国在该领域的发文量最多，为158篇，占总发文量的28.5%，其次英国79篇、澳大利亚52篇、中国44篇、加拿大33篇，且图谱中的连线较多，说明合作情况较为密切。从中心性来看，英国的中心性最大，为0.26，说明从英国在促进国家之间的合作上起着重要的作用，其次是美国（0.18）、澳大利亚（0.18）和加拿大（0.20）。

图2 国家合作图谱

三、国内外研究热点分析

（一）国内外开放教育资源领域关键词共现分析

使用CiteSapce软件进行关键词共现图谱的绘制，设置Top N=50，使用pathfinder算法进行剪枝，将开放教育资源与OER、MOOC等同义关键词进行合并。如图3所示，其中，主题词开放教育资源出现的频率最高，为155次，中心性为0.52，围绕中心主题的高频研究领域有慕课（0.50）、开放教育（0.51）、远程教育（0.17）、开放课程（0.12）、开放大学（0.08）、教育信息化（0.01）、高等教育（0.15）、人工智能（0.09）等。通过对关键词频度和中心性的分析，将国内开放教育资源研究的热点归纳为课程建设、技术赋能、高等教育发展三个方面：

图3 国内开放教育资源领域关键词共现图谱

开放教育资源与课程建设。从开放课件到开放课程，从MOOC到精品课程再到金课，充分体现了国内开放教育资源领域的研究以课程建设为导向。根据关键词的中介中心性可以看出，最具有代表性的就是MOOC资源建设。冯永华融合泰勒原理和课程理解范式构建了“FLTC慕课开发模式”［3］。陈莎莎基于联通主义学习理论提出MOOC的设计与构想，认为MOOC建设应坚持以学生为本，加强师生之间的互动，厘清知识之间的联通性，为学习者提供逻辑清晰、富有启发性的教学资源［4］。张俊娥等人从应用性和教学模式设计等方面提出了后MOOC时代网络课程建设的策略［5］。

开放教育资源与技术赋能。教育信息化的发展为开放教育资源提供了新的技术支撑，云计算、大数据、人工智能等技术的赋能将再次改变开放教育资源的形态。肖俊洪等人认为，在技术的赋能下，未来的学习资源是动态和自适应的，是由人工智能辅助系统按需创建，并根据学习者的要求进行适时调整和更新的动态数据源［6］。柯清超等人提出要推动技术与资源的创新融合发展，如利用5G技术开发高清实景型数字资源，用人工智能技术打造人机协同型资源等［7］。谷志群等人探讨了“人工智能+”背景下教学模式课程资源的优化设计方案［8］。

开放教育资源与高等教育。开放教育资源起源于高校，其发展必然与大学的使命息息相关［9］。在教育理念上，我国学者基于人文视角从大学文化中寻找开放教育资源的发展路径。钱小龙和王霞等学者从大学文化的视野下探讨开放教育资源发展的历史和现状，从而提出开放教育资源可持续发展的策略。在实践上，我国学者关注开放教育资源在高校图书馆中的建设情况。田晓迪等人探讨了国外高校图书馆参与开放教育资源运动的经验，对我国高校图书馆的开放教育资源建设提出了建议［10］。

将WOS数据库导入CiteSapce，绘制国外开放教育资源领域关键词共现图谱，设置Top N=50。如图4所示，主题词opene ducational resources出现频次最高，为188次，中心性最大，为0.21。国外开放教育资源领域的高频关键词有education、higher education、students、mooc、technology等。将国内开放教育资源研究的热点归纳为高校开放教育实践、教学研究、可持续发展三个方面：

图4 国外开放教育资源领域关键词共现图谱

开放教育资源与高校开放教育实践。国外高校在开放教育实践中成立了OER大学项目，旨在为学生提供低成本获取学业证书的途径，学生使用免费的开放教育资源进行学习，只需为学业评估机制付费，并且高等院校之间成立了合作社区。美国麻省理工学院创办了开放课件项目。西班牙的加泰罗尼亚大学通过政府和私营部门的联合合作，为因工作、居住、年龄等其他因素无法进入传统教育的社会成员们提供更加灵活的学习方式［11］。英国开放大学的open learn项目通过组织专业的课程团队来制作多媒体数字化材料、在线课程等，学生则通过信息化技术来获取资源，其中大部分课程都需要通过网站或虚拟学习环境进行学习［12］。

开放教育资源中的教学研究。开放教育资源的发展虽然消除了资源获取的障碍，但是仍然存在教学效果不佳的问题。国外学者开展了一系列开放教育资源背景下的教与学研究。学者Evrim Baran通过对13个学生的半结构化谈话，定性分析并概括了使用开放式教学法时学生参与的六个学习主题，即内容策划、同伴反馈、社区参与、发展、反思和支架［13］。斯里兰卡大学为实现开放教育资源与教学的整合，设计和开发了教学模型，以支持教育工作者使用基于情境的教学方法。国外开放教育资源强调以学生为中心的教学模式，因此，教师的教学方法、教学理念需持续更新。

开放教育资源的可持续发展。开放教育资源虽然已经在全球范围内流行，但还存在着风险和挑战，其可持续发展问题成为学者研究的重点。Ahmed Tlili指出，在开放教育资源背景下，学习者不必付费就可以获取资源，因此机构会承担更多的资源制作、维护和传播成本，开放式教育资源项目的财务问题也成为其发展的挑战之一。Allen通过对2000多名美国教师进行调查后发现，教师认为使用OER最大的障碍是定位和评估材料。由此可见，缺乏经费、资源质量、技术限制是开放教育资源项目持续发展的主要障碍。

（二）国内外开放教育资源领域研究前沿分析

突现词是指在不同的时间段内，词频共现度骤增的关键词。使用CiteSapce软件制作关键词突现图谱，由国内关键词突现图谱可知，mooc是国内突变强度最大的关键词，突变强度为4.6548，其突变时间为2014—2016年。关键词人工智能的突变时间为2019—2021年，说明人工智能技术成为了目前开放教育资源领域的研究前沿。国外关键词突现强度最高的关键词为“open education resource”，突变强度为4.9809，突变持续时间为2012—2013年。其中，关键词“online”“openeduca tionalpractice”“impact”的突变持续时间到2021年，说明在线教育、开放教育实践、影响情况仍然是国外研究的前沿。

四、总结与建议

（一）总结

从研究现状来看，目前国内外开放教育资源领域研究还未成熟，仍然存在较大的发展空间。尽管近几年来《地平线报告》多次提到要将开放教育资源作为重要的发展对象，但暂时还未掀起研究热潮，国内外期刊发表的文献数量相对于研究成熟的领域来说还是具有很大的差距。从作者合作情况来看，国内外作者在该领域的合作率较低，暂未形成良好的合作关系。从国家之间的合作情况来看，国外在该领域的文献产量大于国内，美国是该领域研究最多的国家。

从研究热点来看，国内在该领域的研究主题聚焦于“资源建设、技术赋能、高等教育发展”。国外在开放教育资源领域的研究主题可归纳为“高校开放教育实践、教学研究、可持续发展”。国内外在该领域的研究以高等教育为主，注重开放教育资源的建设，不同点在于，国内关注开放教育资源的技术变革，国外聚焦于开放教育资源的教学实践。

从研究的前沿趋势来看，人工智能是国内开放教育资源领域的研究前沿，而在线教育、开放教育实践和影响是国外研究的前沿。国内近几年对开放教育资源的研究将聚焦于技术赋能，以人工智能为引领，将学习分析、大数据等技术融入资源建设和使用中，旨在构建个性化学习体系。国外更加关注开放教育实践中的影响因素，以及开放教育资源对教学效果的提升和促进。

（二）建议

1.加强国内外研究合作，突破多语言瓶颈

通过作者合作网络图谱和国家合作网络图谱可以看出，目前国内外在开放教育资源领域的研究合作较少，尚未形成良好的合作关系。其原因主要有二：（1）国内外开放教育资源研究侧重点不同。国内重资源建设，国外重教学实践，这也与各国国情有关，开放教育资源即将进入第三个十年发展期，各国之间应加强学术联系，取长补短，打造国内外学术研究共同体，实现开放教育资源长远化、可持续发展。（2）资源国际化中存在多语言障碍。可汗学院使用YOUTUBE对网站中的近四十种语言进行翻译；TED等一些影视网站多采用人工翻译的手段，这些方法存在翻译精度不高等问题，为此，国内外学者在进行学术研究或开放相关教学资源时，可以采用人工智能、数据挖掘的新兴技术，保证语言翻译精度和世界多语种覆盖，突破目前开放教育资源国际化发展中的语言瓶颈。

2.以政府支持为引领，加大开放力度

在很长一段时间内，开放教育资源的发展完全依赖于政府和慈善机构的资助，相关商业机构无法从中获利，难以长久运营，因此政府需要制定相关的政策支持，建立开放教育资源发展的盈利模式。首先，明确开放并不意味着免费获取，华盛顿州社区的开放图书馆项目通过开发高质量，低成本的优质资源来吸引学生入学，从而使相关的学费收入增长，政府应将社会资助和盈利模式相结合，降低学生资料的获取成本，从学分认证、学习支持服务等方面收取费用，从而保障开放教育资源平台建设资金来源。其次，号召教育工作者投入时间成本于资源的建设中，并将资源的推广和使用情况作为学校教育的评价内容之一，高校是开放教育实践的主要场所，倡导教师以课程为本，开发适合于课程教学的优质资源。最后，自上而下的制定方针政策，扩大开放教育资源的使用范围，国内的开放教育资源研究集中在高等教育阶段，国外已有在K-12阶段使用开放教育资源的相关研究。

3.确保资源质量，保障学习者需求

质量是开放教育资源的生命线［14］。开放教育资源起源于高校运动，其资源质量得到了保障，随着建设主体的多元化，开放教育资源建设无统一的质量标准，资源多而不精，为学习者带来负面影响，因此要做好开放教育资源的质量把控工作，为用户持续输出高质量学习资源。首先，应做好开放教育资源出口把关工作，政府部门、教育机构和教育工作者应做好资源出口质量检测工作，确保优质资源流入市场。其次建立健全评价机制，学习者作为开放教育资源的直接受众，应将学习者的满意度作为第一评价标准。除此之外，应根据学科特点、资源类型等，使用多样化的评价标准和评价手段。政府也应该建立相应的教育资源质量管理部门，对学习资源进行质量检测和优化，保障学习者的需求。