主编荐语：研究方法与全科医学合作伙伴关系

杨辉

《中国全科医学》杂志将于2023年开设“中国全科科研能力建设”专栏，这是《中国全科医学》杂志进一步提升全科医学科研质量、为读者提供学术支援的重要举措。专栏的目的是：通过系列文章，有针对性地对某些在全科科研中可能用到的科研方法进行梳理、归纳和提领，形成供学术型全科医生使用的参考资源。期望以此为契机，提升我国全科医学科研的能力建设，促进全科科研的伙伴关系，发挥中国全科科研在学界和国际上的影响力，促进全科医学服务质量提升。

以下是目前全科科研中的常见问题，也可能是学术型全科医生面临的困惑与瓶颈。

•研究方法学与研究方法

研究者的方法学比使用的方法更重要。“基于实证或经验的认识论”与“基于解释或建构的认识论”对应的假设、推理方向、科研方法不同。通常争论的定量与质性问题，实际上首先是推理方向问题（演绎或归纳），然后才是具体研究策略。本系列文章是在上述认识论和推理方向的基础上，对各种研究策略的解读，而抽样方法、问卷设计、访谈技术、数据分析等是具体方法。

•研究策略和方法的选择

一是从方法学出发选择策略和方法，这与研究者擅长的方法和思维特点有关，根据研究问题的性质确定选取的方法是否适合回答研究问题；二是从研究问题出发选择策略和方法，是研究者对下一步的逻辑思考，即用什么方法回答这一问题，通过对备选方法的了解和评价，选择适合的研究方法。

•研究策略和方法的表述

科研文章中的“资料与方法”是让读者知晓研究的做法，其表述的具体程度应以“可重复”为原则，这也增加结果的可信度。方法的表述格式与所属学科领域有关，对于成熟的方法，可以通过引用文献的方式来说明。

•研究策略和方法的应用

具体体现在数据采集和数据分析两个阶段。数据采集阶段涉及正确的操作工具，以保证获取到的数据真实、可信，符合设计要求。数据分析阶段应该是方法的最后收敛阶段。目前的主要问题是：方法应用盲目，为方法而方法，为统计而统计。

•自反性和思维静默

自反性是研究过程中研究者对自身信念、判断和做法的证实倾向，这种倾向影响了研究过程和结果。思维静默主要是评判和思辨的不足，加上观点自闭和缺乏争辩。无偏和中立，是任何方法学和研究者的基本素质。

•学术严谨和现实可行

在学术领域，捍卫一个名词或方法的严谨性是常见现象，这是学术思辨的具体体现。不过学术严谨不能等于现实可行。有些在学术上看起来不太严谨的做法，实际上却行之有效，这并不罕见。

•方法与应用的关系

首先，方法是用于回答研究问题的，因此清晰、明确、有意义且可操作的研究问题是选择和应用研究方法的前提；其次，科研方法在全科服务和管理过程中也能用到。需要实现“科学严谨”与“现实操作”之间的平衡。

•研究方法与临床方法

很多研究方法不是全科医生临床使用的工具，如全科医生在看诊过程中不依靠量表，而是有独到的临床范式，如莫塔全科诊断模型。但医生也有用到量表的机会，如学术型全科医生开展教学和科研、做心理咨询时等。

•全科医学研究的多学科特点

全科医学作为临床二级学科，学科特征明确，但对其的研究却可透过多学科“棱镜”。除医学（含公共卫生学、护理学和药学）特有研究方法外，还包括社会和人类学、心理学、管理学、经济学、人口社会学、信息学等，因此多学科服务团队和科研团队是本学科的显著特点。

基于上述问题，本系列文章坚持“以全科为中心，以服务读者为原则”，力求实现：（1）把研究方法作为全科医学科研发展的工具，以问题为起点，支持学术型全科医生以更好的方法回答全科研究问题，从而产生高质量的科研成果；（2）对科研方法学的介绍不以让全科医生成为“方法学专家”为目的，而是为了让全科医生理解如何选择工具，如何在特定研究问题下找到合适方法；（3）兼顾全科医生的自导学习特点，提供全科医生当下就能用到的知识和技能，满足全科医生思辨和评判的需要；（4）组建多学科写作团队，以促进科研方法与全科医学的合作伙伴关系；（5）邀请学术型全科医生加入写作团队，邀请外部全科医生试读稿件。