脑卒中病人述情障碍现状及影响因素分析

刘 春，张伟宏，宋晓琳，葛运利

脑卒中已成为我国首位疾病致死及致残原因[1]，我国脑卒中终身风险为39.3%，居全球首位[2]。与正常健康者相比，脑卒中病人存在明显的焦虑、抑郁情绪，并缺乏识别情绪和躯体感受能力，从而出现述情障碍[3]。述情障碍(alexithymia)由Sifneos[4]提出，是一种人格特质表现，表现为识别、描述情感困难和外部导向的思维方式。相关研究显示，脑卒中病人的述情障碍发生率高达69.1%[5]，且严重影响脑卒中病人的身心健康[6]。Terock等[7]进行了一项10年的随访研究表明，重度述情障碍甚至会增加病人死亡风险。述情障碍作为各种疾病的一个重要心理危险因素，近年来得到越来越多的关注。目前，国内研究者针对述情障碍的调查对象多为老年人，场所为养老机构[8]，对于住院脑卒中病人的述情障碍研究较少。因此，本研究对住院脑卒中病人述情障碍的现状及影响因素进行调查，为脑卒中病人述情障碍的干预提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法，选取2021年4月—2022年5月在河南省某三级甲等医院神经内科住院的236例脑卒中病人为研究对象。纳入标准：①通过影像学检查和最新脑卒中诊断标准，确诊为脑卒中病人；②年龄≥18岁；③病情稳定，意识清醒，可通过语言或文字沟通；④自愿参加本研究。排除标准：①伴有其他严重疾病；②患有除抑郁之外的其他严重心理或精神疾病。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料问卷 基于文献回顾和研究目的自行设计，包括社会人口学资料和疾病相关资料两部分，如病人年龄、性别、文化程度、婚姻状况、职业、人均月收入、医保类型、居住状况和脑卒中类型、病程、共病数量(糖尿病、心脏病、高血压等)等。

1.2.1.2 中文版多伦多述情障碍量表(Toronto Alexithymia Scale-20，TAS-20) TAS-20量表由Bagby等[9]于1994年修订而成，由张建平[10]首先引进国内，其中文版的Cronbach′s α系数为0.83，重测信度为0.87，总分与各因子的相关系数为0.72～0.82[11]。该量表包括情绪识别困难(7个条目)、情绪描述困难(5个条目)、外向型思维(8个条目)共3个维度，20个条目。TAS-20量表属于自评量表，适用于所有人群。采用Likert 5级计分法，其中有5个条目为反向计分，由1级(完全同意)至5级(完全不同意)，总分为20～100分，总分<51分为非述情障碍，51～61分为可能发生述情障碍，总分≥61分则可判定为述情障碍。

1.2.1.3 自我调节疲劳量表(SRF-S) 自我调节疲劳量表由Nes等[12]编制，王利刚等[13]进行汉化并修订。该量表包括认知控制(6个条目)、行为控制(5个条目)、情绪控制(5个条目)共3个维度，16个条目。采用Likert 5级计分法，其中有5个条目为反向计分，由1级(非常同意)至5级(非常不同意)，总分为16～80分，得分越高表明自我调节疲劳程度越严重。该量表的Cronbach′s α系数为0.700[14]。

1.2.2 资料调查方法 采用问卷调查法，参与调查的人员均经过统一的培训及考核，征得研究对象的知情同意，采用统一的指导语，问卷当场收回。共发放问卷245份，收回有效问卷236份，有效回收率为96.32%。双人核对录入数据，确保数据无误。

1.3 统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行统计描述、t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析、多元线性回归分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 脑卒中病人自我调节疲劳、述情障碍得分情况 236例脑卒中病人述情障碍量表总分为(65.31±9.21)分，≥61分者160例(67.80%)，自我调节疲劳总分为(45.17±4.92)分，详见表1。

表1 脑卒中病人自我调节疲劳、述情障碍得分 单位：分

2.2 不同特征脑卒中病人述情障碍得分比较 不同性别、年龄、人均月收入、居住状况、脑卒中类型、病程的脑卒中病人述情障碍得分比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 不同特征脑卒中病人述情障碍得分比较 单位：分

(续表)

2.3 脑卒中病人自我调节疲劳与述情障碍的相关性分析 Pearson相关性分析结果显示，自我调节疲劳总分及各维度得分均与述情障碍总分及各维度得分呈正相关(P<0.01)。见表3。

表3 脑卒中病人自我调节疲劳总分与述情障碍总分及各维度得分的Pearson相关性分析(r值)

2.4 脑卒中病人述情障碍的多因素分析 以脑卒中病人述情障碍量表得分经过对数转换后的数值为因变量，将单因素分析中差异有统计学意义的性别、年龄、人均月收入、居住状况、脑卒中类型、病程以及自我调节疲劳得分经过对数转换后的数值作为自变量，进行多元线性逐步回归分析，自变量赋值见表4。结果显示，年龄、人均月收入、居住状况、脑卒中类型、病程及自我调节疲劳为脑卒中病人述情障碍的影响因素(P<0.05)，可解释述情障碍总变异的76.4%，见表5。

表4 自变量赋值

表5 脑卒中病人述情障碍影响因素的多元线性逐步回归分析

3 讨论

3.1 脑卒中病人的述情障碍水平较高 本研究中，脑卒中病人的述情障碍总分为(65.31±9.21)分，≥61分者160例(67.80%)，表明脑卒中病人的述情障碍水平较高，高于孟爽等[15]针对养老机构老年人的研究结果。这可能与脑卒中具有突然发病、高致残率等特点有关，严重影响病人的自理能力，使病人产生强烈的心理应激反应，致使病人心理失衡，从而导致病人发生述情障碍。本调查研究中，除了外向型思维维度得分略高于蒋秋焕等[16]的研究，其余均略低于蒋秋焕等的研究结果，可能与两者选取病人的年龄不同有关，本研究选取病人的年龄≥18岁，而蒋秋焕等选取脑卒中病人的年龄≥65岁。有研究表明，述情障碍的各维度中，外向型思维与消极的认知情绪调节关联程度最高[17]，且青年脑卒中病人更易出现负性情绪[18]，可能与青年脑卒中病人需要承担更多的家庭负担进而出现担心、否认以及自卑心理，过于在意外界的看法，更倾向于压抑自己的情感有关。本研究中中青年病人居多，这可能是外向型思维维度得分略高于蒋秋焕等研究结果的原因。因此，医护人员要正确认识脑卒中病人述情障碍状况，帮助病人正确识别、描述和接受情绪反应，从而减轻病人的心理负担，弱化其负性情绪，提高其生活质量。

3.2 脑卒中病人述情障碍的影响因素

3.2.1 年龄越大、病程越长的脑卒中病人述情障碍水平越高 本研究结果显示，18～44岁脑卒中病人述情障碍得分最低，>59岁脑卒中病人述情障碍得分最高；脑卒中病人年龄越大，述情障碍得分越高，即述情障碍水平越高，与Hobson等[19]的研究结果一致。分析原因：一方面，可能与随着年龄的增长，机体对各种身心疾病的易感性增加，认知功能和情绪调节功能减退有关。另一方面，可能与年龄越大的病人对自己的身体更加担心，对家庭及子女的依赖性增强，但又怕增加家庭及子女的负担，词语表达更加匮乏有关。有研究结果显示，患慢性疾病的老年人述情障碍发生率更高[8]。提示医护人员应多关注老年脑卒中病人的心理状况，帮助其建立与家人的有效沟通，增加其表达情感和情绪的机会，满足其情感方面的需求，减少述情障碍的发生。本研究结果显示，病程越长，病人述情障碍得分越高，其述情障碍水平越高，与吴海丽[20]的研究结果一致。一方面，脑卒中康复是一个复杂持久的过程，具备较好的自我管理能力是预后改善和疾病康复的重要影响因素[21]。根据自我控制的能量模型，病人在长时间的自我控制后心理资源会被消耗，从而出现情绪上的疲劳，进而形成回避的应对方式，这可能是造成述情障碍的原因[22-23]。另一方面，随着病程的延长，病人所承受的身体残疾以及心理痛苦越多[24]，若不能以积极的态度面对，正确识别自身情绪，恰当表达内心感受，则很容易产生述情障碍。因此，医护人员应关注脑卒中病人病程的长短，尤其是伴有偏瘫后遗症者，其自理能力受损、活动受限，容易因担心自己无法重返工作，成为家人的负担而出现负性情绪，应鼓励病人正确面对疾病，积极解决问题，避免述情障碍的发生。

3.2.2 居住状况、人均月收入、脑卒中类型是脑卒中病人述情障碍的影响因素 本研究结果显示，居住状况是脑卒中病人述情障碍的影响因素(P<0.05)，与家人居住的脑卒中病人述情障碍水平低于独居病人。研究表明，高水平的社会支持对病人心理健康有正向作用[25]。一方面，可能与亲人的陪伴会使病人的心理得到慰藉，增加病人主观幸福感，改善其焦虑、抑郁等负性情绪，从而使病人保持积极乐观的心境，降低其述情障碍的发生[15]；另一方面，可能与家人的陪伴增加了家庭亲密度，而亲密度高的家庭环境是病人述情障碍发生的保护因素，有利于降低述情障碍的发生[26]。因此，医护人员应积极鼓励病人，特别是偏瘫者，避免其情绪压抑，指导病人与家人多沟通，勇于表达自己脆弱的一面，多说出自己内心的想法。对于孤寡老年人，医护人员应鼓励其寻求更多的社会支持，丰富其社交活动，减少自身孤独感，提高心理弹性，从而改善述情障碍症状。本研究结果显示，人均月收入越高的脑卒中病人，述情障碍水平越低。对于收入低的病人来说，脑卒中后的治疗费用成为病人的压力应激，不利于病人内心情感的表达。对于残疾的脑卒中病人来说，一方面，疾病会影响其社会参与能力，影响其重返工作的信心[27]；另一方面，治疗费用以及长期的康复锻炼会给家庭带来压力与负担。病人若不能有效调整心态，内心易形成负性情绪及负罪感，同时还要顾虑家人的生活状况，导致病人不能够成功应对疾病，从而造成述情障碍。而经济基础好的病人有足够的能力应对疾病带来的风险，述情障碍得分较低。因此，对于经济基础差的脑卒中病人，医护人员应给予更多关心与照顾，除了关注疾病本身之外，有效了解病人脑卒中后的经济负担具有现实意义[28]。研究表明，脑卒中病人负性情绪与病灶部位及脑卒中类型密切相关[29]。本研究结果显示，出血性脑卒中病人述情障碍水平高于缺血性脑卒中的病人。出血性脑卒中病人负性情绪比缺血性脑卒中病人更常见，可能与出血性脑卒中病人发病更急，症状更明显，身心不适感强于缺血性脑卒中病人有关。因此，对于出血性脑卒中病人，医护人员应给予更多关注，了解其心理状况，减轻脑卒中引起的心理伤害，促进病人身体康复。

3.2.3 自我调节疲劳水平越高的脑卒中病人述情障碍水平越高 Pearson相关性分析结果显示，脑卒中病人述情障碍水平与自我调节疲劳水平呈正相关。多元线性回归分析结果显示，自我调节疲劳是述情障碍的影响因素。自我调节疲劳水平越高，病人述情障碍水平越高。自我调节疲劳又称为自我损耗，是指个体在进行自我控制时自我意志活动的能力或意愿暂时下降的现象，包括控制环境、控制自我、做出抉择和发出行为等能力或意愿[30]。脑卒中病人在长期的自我控制过程中出现的自我损耗状态，对其认知、情绪和行为均会造成不良影响[31]。有研究认为自我调节疲劳会导致病人的心理资源不足，进而通过改变的人格特质而影响其行为[32]。因此，医护人员可以基于自我调节疲劳对脑卒中病人实施干预，降低其自我调节疲劳水平，帮助病人正确对待情绪，改善其述情障碍水平，从而提高其自我管理能力。

4 小结

综上所述，述情障碍是影响脑卒中病人长期预后及生活质量的重要因素，且脑卒中病人述情障碍水平较高。年龄、病程、居住状况、人均月收入、脑卒中类型、自我调节疲劳均为脑卒中病人述情障碍的影响因素。医护人员应重视脑卒中病人的心理状况，关注其述情障碍的发生情况，及时识别述情障碍的危险因素。鼓励家人给予病人心理上的关怀，弱化其负性情绪。针对不同病人开展个体化的干预措施，从而提高其生活质量。本研究存在一定的局限性，脑卒中病人述情障碍的影响因素较为复杂，本研究纳入的影响因素不够全面。此外，采用便利抽样的方法使样本来源有一定的局限性，未来有必要通过更深层次的研究挖掘脑卒中病人述情障碍的影响因素，同时可以从自我调节的角度对病人进行干预。