彩色多普勒超声在中青年非酒精性脂肪肝患者颈动脉病变中的诊断价值

马文娟，王德杰（通信作者）

（山东电力中心医院超声科 山东 济南 250000）

非酒精性脂肪肝（non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD）指除酒精及其他明确的因素以外的以肝细胞内脂肪过度沉积为表现的综合征，目前该病已成为肝功能异常及慢性肝脏疾病的常见病因之一，全球的患病人数估计高达10亿，在亚洲患病率甚至达到29.62%[1-2]。既往研究表明，中青年NAFLD患者颈动脉病变发生率显著增高[3]。彩色多普勒超声是一种无创性检查方法，可对动脉的管壁形态、内中膜厚度及血流动力学指标进行准确评价[4]。本研究旨在彩色多普勒超声在中青年NAFLD患者颈动脉病变中的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年7月—2022年7月山东电力中心医院收治的150例中青年NAFLD合并颈动脉病变患者为观察组，男90例，女60例；年龄20～48岁，平均（32.3±5.1） 岁；体质量指数（body mass index，BMI）为21～31 kg/m2，平均（25.2±3.1）kg/m2。根据检查结果将NAFLD患者按病情程度分为轻度组、中度组和重度组，各50例。其中，轻度组，男29例，女21例；年龄22～48岁，平均（33.05±5.09）岁；BMI为23～30kg/m2，平均（25.19±3.09）kg/m2；中度组，男33例，女17例；年龄20～47岁，平均（32.11±5.26）岁；BMI为22～31 kg/m2，平均（26.05±3.01）kg/m2；重度组，男28例，女22例；年龄20～45岁，平均（32.18±5.27） 岁；BMI为21～30 kg/m2，平均（25.54±2.98）kg/m2，三组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。选取同期150例无颈动脉病变的中青年NAFLD患者为对照组，其中男90例，女60例；年龄21～48 岁，平均（30.9±6.1）岁；BMI 19～30 kg/m2，平均（25.1±3.8）kg/m2。观察组与对照组一般资料比较，差异无统计学意义，有可比性（P＞0.05）。本研究符合《赫尔辛基宣言》要求。

纳入标准：①符合《非酒精性脂肪肝诊断指南（2010修订版）》[5]中NAFLD诊断标准；②观察组合并颈动脉病变，对照组无颈动脉病变；③患者无凝血机制、免疫功能异常；④无精神疾病者。排除标准：①慢性病毒性肝炎患者；②长期饮酒者；③药物性肝病患者；④全胃肠外营养患者。

1.2 方法

采用LOGIQ E9彩色多普勒超声诊断仪进行颈动脉检查，设置探头频率为（5～12）MHz及（3.5～5.0）MHz。患者取仰卧位，微抬下颌充分暴露颈部，测量部位包括左右颈总动脉、颈动脉分叉处及颈内外动脉。测量患者颈总动脉主干分叉前约15 mm处及颈总动脉膨大处的颈动脉内膜-中层厚度（intima media thickness，IMT），测量5次取平均值，采用相同方法测量对侧颈动脉IMT值。取颈动脉远端距分叉约15 mm处管腔中央，容积大小选择2 mm，控制探头超声声束与血流方向的夹角＜60°，测量3次颈动脉血流动力学指标并取平均值[6]。

1.3 观察指标

（1）IMT增厚诊断标准：①颈总动脉内-中膜增厚，颈总动脉主干IMT≥1.0 mm，膨大处1.2 mm≤IMT＜1.5 mm；②斑块，管腔内-中膜局部隆起增厚向管腔内突出，IMT≥1.5 mm；③颈动脉粥样硬化，检查中发现内-中膜增厚或斑块[7]。（2）比较四组患者的颈动脉血流动力学指标：包括收缩期峰值血流速度（peak systolic velocity，PSV）、舒张末期血流速度（end diastolic velocity，EDV）、平均血流速度（mean velocity，MV）及血管阻力指数（resistance index，RI）。

1.4 统计学方法

使用SPSS 22.0统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，两组间比较行t检验，多组间比较采用F检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组与对照组颈总动脉IMT值比较

观察组颈总动脉主干IMT值及膨大处IMT值均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 观察组与对照组颈总动脉IMT值比较（ ± s，mm）

表1 观察组与对照组颈总动脉IMT值比较（ ± s，mm）

2.2 三组中青年NAFLD合并颈动脉病变患者颈总动脉IMT值比较

三组颈总动脉主干IMT值及膨大处IMT值比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且随着脂肪肝病情程度的上升，中青年NAFLD合并颈动脉病变患者的颈总动脉主干IMT值及膨大处IMT值均升高，见表2。

表2 三组中青年NAFLD合并颈动脉病变患者颈总动脉IMT值比较（ ± s，mm）

表2 三组中青年NAFLD合并颈动脉病变患者颈总动脉IMT值比较（ ± s，mm）

2.3 观察组与对照组PSV、EDV、MV、RI值比较

观察组PSV、EDV、MV低于对照组，观察组RI高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 （续）

表3 观察组与对照组PSV、EDV、MV、RI值比较（ ± s）

表3 观察组与对照组PSV、EDV、MV、RI值比较（ ± s）

2.4 三组中青年NAFLD合并颈动脉病变患者PSV、EDV、MV、RI值比较

三组颈总动脉主干IMT值及膨大处PSV、EDV、MV、RI值比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4；且随着脂肪肝病情程度的上升，中青年NAFLD合并颈动脉病变患者的PSV、EDV、MV降低，RI值升高（P＜0.05）。

表4 三组中青年NAFLD合并颈动脉病变患者PSV、EDV、MV、RI值比较（ ± s）

表4 三组中青年NAFLD合并颈动脉病变患者PSV、EDV、MV、RI值比较（ ± s）

3 讨论

NAFLD是一种获得性代谢应激性肝损伤，近年来随着人们生活水平的不断提高，中青年NAFLD发病率逐渐上升。NAFLD与早期颈动脉粥样硬化密切相关，颈动脉粥样硬化导致的心脑血管疾病是影响中青年NAFLD患者治疗效果及预后的主要因素。因此，给予中青年NAFLD合并颈动脉粥样硬化患者及时有效的诊断具有重要价值。

既往研究结果显示，异常脂蛋白代谢可能与NAFLD患者的颈动脉硬化进展有关，NAFLD患者大多体型偏胖，体内游离脂肪酸过多，继而导致动脉血管内皮功能及平滑肌细胞功能发生异常变化；此外，PSV、EDV、MV、RI等动脉血流动力学参数的综合作用也是斑块发生发展变化中的重要因素[8-9]。

本研究结果显示，观察组RI值、左右颈总动脉主干及膨大处的IMT值高于对照组，PSV、EDV、MV低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。且随着脂肪肝病情程度的加重，中青年NAFLD合并颈动脉病变患者的RI值及IMT值升高，PSV、EDV、MV值下降，差异均有统计学意义（P＜0.05）。提示彩色多勒普超声能够鉴别存在颈动脉病变的中青年NAFLD患者，且其可以对中青年NAFLD合并颈动脉病变患者病情分级进行定量诊断。分析原因为，随着中青年NAFLD患者病情加剧，患者的IMT进一步增厚，血管弹性退化，导致外周血流阻力升高，血流动力学指标异常[10]，而彩色多勒普超声可以准确有效地对IMT及血流动力学指标进行评价，因此其在中青年NAFLD患者颈动脉病变中的诊断价值较好。

综上所述，颈动脉彩色多普勒超声在中青年NAFLD患者颈动脉病变中的应用价值较好，能够有效评估NAFLD患者颈动脉变化程度，值得临床推广应用。