不同拔牙方式矫治对青少年安氏Ⅱ类1分类错 患者软硬组织侧貌特征及上切牙舌倾角度的影响

潘铭杰，车兴奇，胡笛

安氏Ⅱ类1分类错 是因患者牙齿或骨骼在生长发育过程中受多种因素影响导致的错 畸形，临床表现为上颌前牙向唇侧倾斜，磨牙远中关系，可伴不同程度上颌前牙前突、前牙深覆盖、深覆 及开唇露齿等[1]。正畸治疗是安氏Ⅱ类1分类错 畸形患者常用的矫正手段，可缓解错 畸形，促进牙齿、颌骨及面部组织形态位置关系相协调，调整患者侧貌向前凸出状态，进而提高患者颜面部美观[2]。当前对安氏Ⅱ类1分类错 畸形患者的治疗研究主要集中于非拔牙功能矫正，但对于常用拔牙方式尤其是拔除四颗第一前磨牙与拔除两颗上颌第一前磨牙和两颗下颌第二前磨牙对治疗安氏Ⅱ类1分类错 畸形患者的对比研究相对较少[3]。本研究探讨不同拔牙模式对安氏Ⅱ类1分类错 畸形患者软硬组织侧貌特征和上切牙舌倾角度的作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2018年1月至2020年1月于宁波北仑口腔医院接受正畸治疗的安氏Ⅱ类1分类错 畸形患者150例。诊断标准[4]：经X线检查和临床症状确诊为安氏Ⅱ类1分类错 畸形。纳入标准：（1）符合诊断标准，（2）无颜面部和口腔疾病，（3）直丝弓矫正器，（4）患者知情同意且能自主配合。排除标准：（1）已接受过正畸治疗，（2）外伤导致牙齿严重缺损，（3）遗传性疾病或其他功能器官障碍。150例患者按不同拔牙方法分为A组和B组各75例，A组男39例，女36例；年龄12～16岁，平均（14.0±1.9）岁；病程11～17个月，平均（13.94±2.71）个月。B组男38例，女37例；年龄12～15岁，平均（13.7±1.9）岁；病程11～16个月，平均（13.87±2.64）个月。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 两组均进行拔牙治疗，A组拔除两颗上颌第一前磨牙和两颗下颌第二前磨牙，B组拔除四颗第一前磨牙。治疗前常规临床检查和影像学检查，进行全口洁治，指导患者保持口腔卫生清洁。局部麻醉后按照不同模式开始拔牙，使用无菌钳夹住牙齿进行颊舌向摇动，同时辅以小幅度扭转，最后向上、颊侧和远中方向进行牵引拔除，按此方法依次拔除四颗第一前磨牙、两颗上颌第一前磨牙和两颗下颌第二前磨牙。拔牙后均使用MBT直方丝弓托槽（杭州奥杰医疗器材有限公司生产）进行固定矫正，初期根据治疗过程按照由软到硬、由粗到细更换弓丝整平并排齐牙列；中期按照滑动法关闭拔牙留下的间隙并调整中线，同时配合Ⅱ类牵引。治疗后期调整牙弓形态，精准调节咬合关系。

1.3 观察指标 治疗前及治疗12个月后分别采用X线头影测量分析软硬组织变化[5]：所有测量均由同一操作者进行，测量值为连续3次测量的平均值。（1）硬组织测量：A角度测量指标（U1-NA）：测量范围为上中切牙长轴与鼻根点-上牙槽座点连线相交的前下角；Pg-NB：即为颏前点至鼻根点和下牙槽座点之间连线的垂直距离；NA-PA颌突角。B线距测量项目：覆盖（Overjet），测量范围是上下牙切缘之间的垂直距离；A-NP：上牙槽的座点至面平面的垂直距离。（2）软组织测量：A角度测量指标（FCA）：测量范围为额点与鼻下点连线和鼻下点与软组织的颏前点连线的后交角；B线距测量项目为软组织上面高（stUFH）：即额点到鼻下点之间的距离；软组织下面高（stLFH）：鼻下点到软组织颏下点之间的距离。（3）临床疗效：采用PAR指数[6]进行正畸疗效的判断，PAR指数包含5个具体项目，即上下颌排列、咬合、覆盖、覆 及中线水平。每一项得分乘以各自权重值并相加为PAR指数总分。总分越高表示错 畸形越严重。根据PAR值减少率和分值减少量对错 畸形改善的临床治疗效果进行评定，显效：PAR总分减少＞22分，错 畸形明显改善；有效：PAR值减少率＞30%，错 畸形得到一定程度的改善；无效：PAR指数较少率＜30%，错 畸形未得到改善。（4）自尊水平：采用自尊量表（SES）[7]对患者进行评分，该量表共10个问题表述，采用4级评分法，每个表述评分1～4分，总分10～40分，分值越高代表患者自尊程度越高。

1.4 统计方法 采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料采用2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组硬组织测量指标比较 两组治疗前后U1-NA、NA-PA、Overjet和ANP差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表1。

表1 两组硬组织测量指标比较

2.2 两组软组织测量指标比较 两组治疗前后FCA、stUFH及stLFH差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表2。

表2 两组软组织测量指标比较

2.3 两组临床治疗效果比较 两组临床治疗有效率差异无统计学意义（2=0.098，P＞0.05），见表3。

表3 两组临床治疗效果比较 例（%）

2.4 两组SES评分比较 两组治疗前后SES评分差异均无统计学意义（均P＞0.05），但两组治疗后SES均较治疗前升高（均P＜0.05），见表4。

表4 两组SES评分比较 分

3 讨论

安氏Ⅱ类错 按照错 类型又可叫做远中错 ，其主要表现为上下颌骨以及牙弓的近中及远中关系的不协调，具体又表现为下颌及下牙弓居于远中关系。根据前牙向唇侧倾斜还是舌侧倾斜又可分为两类，其中安氏Ⅱ类1分类错 在临床较2分类更为常见，在青少年中的发病率较高[8]。安氏Ⅱ类1分类错 治疗方法的选择一直是正畸领域关注的重点，不同方式的拔牙治疗均有利于上颌前牙的内收，对于改善软硬组织侧面凸度和深覆 都有明显作用[9-10]。

本研究结果显示在硬组织侧貌与上切牙舌倾度方面，两组治疗后U1-NA、NA-PA、Overjet和A-NP较治疗前均减小、Pg-NB增大，但两组治疗后上述指标差异均无统计学意义（均P＞0.05）。这说明两种拔牙方式均可改善上切牙舌倾度、颌突角和上槽牙凸出程度，同时增加颏部前移程度，而且两种拔牙方式对硬组织侧貌和舌倾度的影响无明显差异。笔者认为上颌前牙经过内收以后，上牙槽座点向后改建，同时患者颏部向前生长发育前移，可改善Ⅱ类面型上下颌骨近、远中关系的不协调及上颌前凸下颌后缩，促进畸形面型恢复正常。另外两组治疗后覆盖即Overjet都较治疗前减小，虽然两组治疗后差异无统计学意义（＞0.05），但与治疗前相比，A组减小幅 度（[3.16±1.07）mm]较B组（[2.89±1.07）mm]更大。分析原因可能为对照组拔除下颌第二前磨牙即第二双尖牙患者初始覆盖较大，需扩大减小面积才有可能使上下前牙之间对应位置趋近正常。在软组织侧貌方面，两组治疗后FCA、stUFH及stLFH均较治疗前增大，但两组治疗后上述指标差异均无统计学意义（均P＞0.05）。这说明两种拔牙模式均可促进面型角增大，使错 畸形患者软组织上、下面高趋于正常面型，这可能与软组织形态和位置水平很大程度上由硬组织所决定有关，硬组织上颌内收且颏部前移能够促使软组织凸度变小，缓解软组织侧貌的凸出程度，但同时也应结合软组织自身的厚度、形态和发育程度等因素综合考虑。

本研究结果显示两组治疗后临床治疗有效率差异无统计学意义（P＞0.05），这说明两种拔牙方式均可以促进安氏Ⅱ类1分类错 畸形患者磨牙回归正常远中关系，使上切牙舌倾度增加，改善深覆盖或深覆 。两组治疗后SES评分较治疗前一定程度的提高，但提高程度有限，距离高自尊水平还有较大差距，原因可能在于不论哪种拔牙方式都会使患者因拔除牙齿造成形象缺憾，而拔牙后长时间佩戴功能矫正辅助牙具会给患者造成一定的形象负担。

综上所述，两种不同拔牙模式均能改善患者软硬组织侧貌凸度和上切牙舌倾度，促进上颌内收和下颏前移，使磨牙远中关系回归正常，促进青少年安氏Ⅱ类1分类错 畸形患者恢复正常面型。