PERMA模式下的激励式护理在脑卒中致中重度残疾患者脑心健康管理中的应用

荣彬彬

蚌埠医学院第二附属医院 卒中中心，安徽 蚌埠 233000

0 引言

脑卒中是在我国居民中排首位的致死性疾病类型，其中约75%的患者因此造成肢体功能残疾[1]。由于脑卒中的突发性，脑卒中残疾患者面临自理能力下降、个人形象紊乱、家庭关系冲击以及经济压力过大等影响时难以正视自身的肢体现状。特别是中重度残疾患者更易引发自卑、抑郁、焦虑等不良情绪，甚至诱发心理疾病和自杀行为，进一步降低了患者的伤残接受度和治疗依从性，对患者的预后造成显著的负面影响[2]。脑心健康管理师通过系统的专业培训，以求对脑卒中患者实施个体化、标准化、规范化以及全程化的科学管理，从而提高患者的功能恢复水平并降低脑卒中的复发率[3]。在脑心健康管理师的干预措施中，积极的心理干预是改善患者的负面心理并增强遵医意识的重要内容。而PERMA模式将幸福感归纳为意义、人际关系、投入、成就和积极情绪5个要素，并通过对幸福定义的拓展而建立的积极心理学，以发掘个体的积极品质并提升幸福感[4]。本研究初步探讨了脑卒中致中重度残疾患者中PERMA模式下的激励式护理在脑心健康管理中的应用价值，以为该类患者的护理干预提供新的方案。

1 资料与方法

1.1 研究对象

收集2020年1月-2021年12月于本院接受住院治疗的脑卒中致中重度残疾患者74例，采用随机数表法等分为研究组和参照组各37例。纳入标准：①符合《美国心脏协会和美国卒中协会指南》中对于脑卒中的诊断标准[5]，且修正Rankin量表评分为4分，即中重度残疾；②年龄为40～70岁；③意识清楚，病情基本稳定，具备基本的理解和阅读能力，无沟通交流障碍，可在辅助下完成问卷调查。排除标准：①处于脑卒中急性期；②住院时间低于1个月，或临床干预依从性差；③存在心肌梗死、心力衰竭、严重肝肾功能损伤、恶性肿瘤等严重合并症或并发症，或伴有认知功能障碍及行为异常。研究组患者年龄45～69岁，平均（57.6±7.7）岁，其中男23例、女14例；病程0.7～6.7个月，平均（2.9±0.9）个月。参照组患者年龄47～67岁，平均（56.9±7.5）岁，其中男25例、女12例；病程0.8～6.3个月，平均（2.8±1.1）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经本院伦理委员会批准后进行，患者知情同意。

1.2 研究方法

参照组患者在接受临床治疗的同时予以常规护理干预，包括健康宣教、日常生活护理、药物护理、体位护理以及饮食护理，并指导、帮助患者的康复锻炼，向患者家属详细讲解患者的日常生活护理要点及注意事项。

研究者患者予以PERMA模式下的激励式护理：

（1）成立由脑心健康管理师主导的护理干预小组，包括3名责任护士、1名康复治疗师及1名心理咨询师，小组成立后共同学习脑心健康管理、PERMA模式以及激励式护理相关知识，充分理解并掌握相关理念与干预方法，强调护士之间、医护之间的及时沟通与高效协作。

（2）对入组患者的基本病情、卒中危险因素、自理能力、吞咽功能及营养风险进行全面的入院评估，建立个人档案并详细记录。

（3）共同讨论并制定PERMA模式下激励式护理干预措施（见表1），通过访谈+练习的方式进行每周2次的干预，每次30～50min，并根据患者的反馈意见适当调整具体干预方法。

表1 PERMA模式下的激励式护理干预措施

（4）强化饮食管理并督促患者的康复训练与按时用药，帮助患者家属制定营养均衡的饮食计划，特别是对伴有血糖、血脂或血压过高的患者的家属提供个体化饮食建议，并每周进行1次营养风险评估。

1.3 观察指标

在两组患者均在护理干预前及干预后4周进行调查表测评。以心理弹性量表（Connor-Davidson resilience scale，CD-RICS）评估患者的心理弹性，该量表包括自强、坚韧、乐观共等3个维度，共计25条问题，各问题采用0～4分的5级评分法，患者得分与心理弹性程度呈正相关。

另采用焦虑自评量表（self rating anxietyscale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评估患者的焦虑和抑郁情绪，二者均为20个条目，患者得分与焦虑、抑郁程度呈正相关。以中文版BI指数（Barthel Index）评估患者的日常生活自理能力，该量表包括10项日常生活动作，满分为100分，患者得分与日常生活自理能力呈正相关。与此同时，采用伤残接受度量表（acceptance of disability scale，ADS）评估患者对自身的伤残接受度，该量表包括身体形态的从属性、对伤残影响的包容、价值观范围的扩大以及从对比价值到固有价值的转变共4个维度，患者得分与对自身的伤残接受度呈正相关。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者CD-RICS评分的比较

干预前两组患者CD-RICS评分的各维度评分与总分的比较无显著差异（P＞0.05）；干预后研究组患者的乐观、坚韧、力量的评分及总分均高于参照组（P＜0.01），且两组患者干预后各项评分均高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者护理干预前后CD-RICS评分的比较（，分）

表2 两组患者护理干预前后CD-RICS评分的比较（，分）

注：aP ＜0.05 vs.同组干预前

2.2 两组患者抑郁与焦虑情绪的比较

护理干预前两组患者SDS与SAS评分的比较无显著差异（P＞0.05）；而干预后两组患者SDS与SAS评分均低于干预前（P＜0.05），且研究组患者干预后的上述评分均低于参照组，差异具有统计学意义（P＜0.01），见表3。

表3 两组患者护理干预前后SDS与SAS评分的比较（，分）

表3 两组患者护理干预前后SDS与SAS评分的比较（，分）

注：aP ＜0.05 vs.同组干预前

2.3 两组患者日常生活自理能力与伤残接受度的比较

护理干预前两组患者BI指数与ADS评分的比较无显著差异（P＞0.05）；而干预后两组患者BI指数与ADS评分均高于干预前（P＜0.05），且研究组患者干预后二者评分均高于参照组（P＜0.01），见表4。

表4 护理干预前后BI指数与ADS评分的比较（，分）

表4 护理干预前后BI指数与ADS评分的比较（，分）

注：aP ＜0.05 vs.同组干预前

3 讨论

脑卒中又称脑血管意外或中风，是因脑部血管突发性阻塞或破裂而造成大脑血供障碍，进而引发脑组织损伤的一组急性脑血管疾病，包括出血性脑卒中和缺血性脑卒中[6]。其中缺血性脑卒中在近80%的脑卒中病例中出现，是导致长期残疾的主要原因，并且已经成为影响人们日常独立生活的普遍健康问题[7]。此外，脑卒中患者心理健康受损和抑郁的风险显著增加[8]。据报道，在脑卒中发生后的最初几周，大约30%的患者伴随抑郁症状，而约20%的患者伴随焦虑症状，这种心理状态可能会导致康复训练的主动性和坚持度降低，并增加照顾者的负担，因此予以积极的心理干预至关重要[9]。在本研究中，我们对脑卒中致中重度残疾患者实施了PERMA模式下的激励式护理。在脑心健康管理师的主导下，干预4周后患者的心理弹性及焦虑、抑郁情绪得以显著改善，并且促进了患者的日常生活自理能力恢复以及对自身的伤残接受度。

究其原因，可能是该模式在常规脑心健康管理措施的基础之上，围绕人生价值、非理性信念的积极矫正以及以疾病和自我的积极认知进行的激励式访谈活动，降低了患者在意识层面对健康现状的屈服和逃避，转为自强、坚韧和乐观的心态，从而进一步激发患者功能锻炼的主动性[10-11]。患者对疾病的正视是减轻心理消极应激反应的必要过程，亦是勇于尝试、主动克服困难的基础，减少日常自理活动中过多依赖心理[12]。加之患者亲友在生活和心理两方面的支持，以及疾病的转归，最终促进患者进入从心理到行为不断的良性循环，获得了较好的干预效果。此外在研究过程中，不同患者的反馈为干预措施的进一步完善提供了方向，并提示了个性化护理干预方案的重要性。

综上所述，在脑心健康管理师的主导下实施PERMA模式下的激励式护理，对于改善脑卒中致中重度残疾患者的身心健康效果显著，值得进一步推广。但与此同时，也给护理工作者的工作量与专业能力提出了较高了要求，这是该护理干预方案推广的困难之一。