气道管理小组在重症呼吸衰竭患者护理中的应用效果观察

赵奇，马文娟

蚌埠医学院第二附属医院 急重症监护室，安徽 蚌埠 233000

0 引言

重症呼吸衰竭治疗的关键在于保证呼吸道通畅，改善通气和（或）换气功能，及时控制呼吸衰竭对生理功能的不利影响[1-2]。因此，机械通气治疗是重症呼吸衰竭治疗基础手段，也是重要手段。但有研究发现，机械通气治疗过程中，患者易受多种因素影响出现呼吸机相关性肺炎、肺部感染、导管移位、气道黏膜损伤等问题，严重增加患者痛苦，影响患者生存质量，降低抢救治疗效果[3-4]。对此，做好临床护理，尤其是气道护理工作至关重要。本研究将气道管理小组应用到临床护理中取得较好成绩，以下是60例重症呼吸衰竭患者的研究报告，意在为临床实践提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

60例研究对象均为2019年1月-2021年2月本院急诊重症监护室收治重症呼吸衰竭患者。其中30例采集于2019年1月-2020年1月气道管理小组应用前，纳入对照组；30例采集于2020年2月-2021年2月气道管理小组应用后，纳入观察组。统计分析两组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1，有可比性。研究通过医院医学伦理委员会审核批准。

表1 两组一般资料

纳入标准：①确诊为重症呼吸衰竭；②临床资料完整；③签署知情同意书。

排除标准：①治疗依从性较差；②治疗前肺部严重感染；③未完成治疗方案；④精神失常。

1.2 方法

对照组行生命体征监测、气囊管理、吸痰护理、基础知识讲解等常规护理。

观察组在对照组基础上行气道管理小组护理：①组织医护人员成立气道管理小组，在全面掌握重症呼吸衰竭护理现状，了解重症呼吸衰竭护理风险的基础上，以科学且先进护理理念为指导建立完善护理制度，护理质量评价标准，气道护理流程，护理风险预防措施等；②全面掌握患者信息，针对性制定护理方案；③严格按照相关要求，有目标、有组织、有计划进行环境管理、呼吸道分泌物清洁、痰液稀释与排除、气囊气压自动化监测、口腔清洁、人工气道湿化、导管管理、并发症护理等。

1.3 观察指标

（1）血气指标：测定护理前后两组患者动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、血氧分压（PaO2）、氧合指数。

（2）治疗时间：包括机械通气时间、ICU停留时间、症状缓解时间、住院时间等。

（3）不良事件：统计治疗护理期间两组患者气管阻塞、感染、气管黏膜受损、呼吸机相关性肺炎、非计划拔管等发生率。

（4）生活质量：采用ADL日常生活功能评分量表进行评价，包含10项内容，100分满，分数越高说明患者健康恢复状况越好，生活质量水平越高[5]。

（5）护理满意度：采用医院通用调查问卷（Cronbach's α为0.799）获取“非常满意（80～100分）、满意（50～79分）、不满意（0～49分）”信息，总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

用SPSS 26.0软件进行统计学分析，计量资料用（均数±标准差）表示，用t检验；计数资料用数（n）、率（%）表示，用χ2检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血气指标比较

护理前两组PaCO2、PaO2、氧合指数指标差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后观察组PaCO2低于对照组，PaO2、氧合指数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组血气指标比较（，mmHg）

表2 两组血气指标比较（，mmHg）

注：与本组护理前比较，*P＜0.05。

2.2 两组治疗时间比较

观察组机械通气时间、ICU停留时间、症状缓解时间、住院时间更短，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗时间比较（，d）

表3 两组治疗时间比较（，d）

2.3 两组不良事件比较

观察组不良事件总发生率6.67%，低于对照组26.67%（P＜0.05）。见表4。

表4 两组不良事件比较[n（%）]

2.4 两组生活质量比较

护理后观察组评分（82.12±5.47）分，对照组（74.22±4.58）分，对照组较低，组间比较，差异有统计学意义，P＜0.05。见表5。

表5 两组生活质量比较（，分）

表5 两组生活质量比较（，分）

2.5 两组护理满意度比较

观察组总满意度93.33%（28/30），高于对照组66.67%（10/30），组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组护理满意度比较 [n（%）]

3 讨论

重症呼吸衰竭患者因无法进行有效气体交换，导致组织、系统、器官等陷入缺氧状态，如得不到及时、有效氧气支持，其多组织、器官、系统将严重受损，导致患者生理功能、神经功能、代谢功能等紊乱，严重威胁患者生命安全[6]。因此，需要在抢救过程中给予患者机械通气治疗，改善患者通气状况、缺氧状况。但研究发现，机械通气治疗过程中，患者易受多种因素影响，出现各种不良事件，不仅加剧患者痛苦，也影响患者预后；加强重症呼吸衰竭气道护理、呼吸护理至关，可有效提高机械通气治疗有效性、安全性，促进患者预后改善[7]。

气道管理小组护理属专项综合护理，要求护理人员成立专项小组，并根据患者特征与护理需求，运用有科学研究证据的护理措施，对患者进行系统化、专业化、全程化、全面化、个体化护理干预，从而最大程度规避机械通气治疗风险，满足患者护理需求，提高患者身心舒适度，改善患者生活质量[8]。在重症呼吸衰竭护理中引入气道管理小组护理模式，能够克服常规护理在护理广度与深度上的不足，促进急诊重症监护室护理内涵深化，让科室护理具备系统性、专业性、精细性、针对性等特征，为患者提供优质护理服务，促进科室护理整体效果提升[9]。

邓颖飞[10]，刘光月[11]等研究发现，相对于常规护理而言，气道管理小组干预患者血气指标改善效果更好[如邓颖飞研究中气道管理小组VS常规护理PaCO2水平=（50.14±5.31）mmHg VS（57.81±57.81±6.69）mmHg；刘光月研究中气道管理小组VS常规护理PaO2水平=（93.65±2.08）mmHg VS（79.52±6.21）mmHg]，机械通气时间、ICU住院时间更短，并发症发生率更低，确定气道管理小组对重症呼吸衰竭患者并发症预防、康复速度加快存在积极影响。本研究结果与之大致相符，即观察组PaCO2、PaO2、氧合指数等血气指标水平（41.98±7.47）mmHg、（75.49±6.58）mmHg、（256.64±22.47）mmHg显著好于对照组（52.68±6.66）mmHg、（64.58±6.65）mmHg、（216.58±22.65）mmHg，说明气道管理小组的应用能够保证机械通气治疗作用积极发挥，促进患者呼吸功能恢复。观察组械通气、ICU停留、症状缓解以及住院时间（6.01±1.44）d、（12.69±3.47）d、（4.24±2.77）d、（16.54±2.34）d，显著短于对照组（8.44±1.65）d、（16.25±3.34）d、（6.06±1.69）d、（20.54±2.98）d，说明气道管理小组的有效应用可在一定程度上加快患者康复，改善患者生理健康状况[12-13]。观察组不良事件发生率仅为6.67%，未见气管阻塞、气管黏膜受损、呼吸机相关性肺炎病例，生活质量评分均大幅度提高，护理满意度达到93.33%，说明气道管理小组能够兼顾患者心理、生理、社会等需求，给予患者优质护理；能够预见性预防护理风险，减少不良事件发生率；能够充分给予患者人文关怀，提高患者身心舒适度与护理满意度[14-16]。

综上所述，气道管理小组应用效果较好，可有效促进重症呼吸衰竭患者健康恢复，改善患者预后。