危重症专职护理小组在心肺复苏后患者中的价值探析

张倩

蚌埠医学院第二附属医院 急诊重症监护室，安徽 蚌埠 233000

0 引言

心肺复苏术简称CPR,是针对骤停的心脏和呼吸采取的救命技术，是为了恢复患者自主呼吸和自主循环[1]。心搏骤停是指各种原因引起的、在未能预计的情况和时间内心脏突然停止搏动，导致有效心泵功能和有效循环突然中止，引起全身组织细胞严重缺血、缺氧和代谢障碍，心肺复苏可以尽可能挽回病人的生命[2-3]。正常情况下心肺复苏后患者仍需要进入急诊重症监护室持续观察治疗，防止患者病情反复或者出现严重并发症危及患者生命，因此急诊重症监护室护理质量与心肺复苏后患者的存活概率息息相关。本院急诊重症监护室于2018年1月-2021年6月收治的心肺复苏后患者中，随机选取60例作为样本，观察危重症专职护理小组在心肺复苏后患者中的价值。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院急诊重症监护室于2018年1月-2021年6月收治的心肺复苏后患者60例，按照随机数字表方法分为对照组（30例）和观察组（30例）。对照组心肺复苏后，男20例、女10例，平均年龄（52.89±2.73）岁；观察组心肺复苏后，男18例、女12例，平均年龄（52.92±2.84）岁。两组一般资料具有可比性，差异无统计学意义（P＞0.05）。本实验通过医学伦理委员会批准，患者及其家属签署知情同意书[5]。

纳入标准：符合《中国心肺复苏指南》标准的心肺复苏患者；心跳恢复后心肺复苏后患者全部进入重症监护室接受专业护理[4]。排除标准：临床资料不完整[6]；患者家属拒绝参与本实验[7]。

1.2 方法

对照组心肺复苏后患者由急诊重症监护室护理人员实施常规护理，观察组心肺复苏后患者由危重症专职护理小组实施综合护理。

（1）常规护理。护理人员按照急诊重症监护室的护理规程及医嘱信息对心肺复苏后患者进行生命体征监测、通气护理、药物干预。生命体征监测主要查看心肺复苏后患者的心理、血压、血氧饱和度情况[8]；通气护理需要使用机械通气方法对昏迷和无法自主吞咽的患者进行护理[9]；药物干预主要通过药物保证患者酸碱平衡，防止酸中毒情况出现[10]。

（2）综合护理。急诊重症监护室按照患者临床资料以及会诊意见建立危重症专职护理小组，主要由进修护士、实习生、新人构成[11]。其中实习生、新人在开展护理工作前必须接受专业的危重症专职护理知识培训，提高其危重症患者专业护理水平[12]。每个心肺复苏后患者护理工作结束后总结护理工作中存在的不足，并且针对现有问题提出整改措施，在后续心肺复苏后患者护理中查看护理质量是否得到改善，这样即可全面提高急诊重症监护室的综合护理水平[13]。

1.3 观察指标

对比两组心肺复苏后患者在不同护理方法下的血气指标、格拉斯哥GCS昏迷评分、神经功能缺损NIHSS评分、护理质量评分、自主微循环恢复率、24h存活率、临床转归情况。血气指标主要包括动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压；格拉斯哥GCS昏迷评分直接根据医院GCS昏迷评分量表进行评价，评分范围为3～15分，评分越低表示意识障碍越严重，对预后恢复效果的影响越严重[14]；神经功能缺损NIHSS评分直接根据医院神经功能缺损NIHSS量表进行评价，满分42分，评分越高表示神经功能缺陷越严重[15]；护理质量评分直接根据医院急诊重症护理质量评分量表进行评价，主要对护理人员的责任意识、专业水平、治疗依从性、并发症预防等维度进行评分，满分100分，评分越高表示心肺复苏后患者在急诊重症监护室的护理质量越高；自主微循环恢复率对24h存活率具有一定影响，但心肺复苏后患者24h存活率比自主微循环恢复率稍高；临床转归情况中：转归良好表示心肺复苏后患者恢复良好、生活自主能力较强，转归不良表示心肺复苏后患者恢复一般、生活自主能力较差甚至存在残疾情况，死亡表示心肺复苏后患者未能抢救成功[16]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用χ2检验，以（%）表示。计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示。P＜0.05视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血气指标对比

两组心肺复苏后患者动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压对比结果差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 血气指标对比

2.2 格拉斯哥GCS昏迷评分、神经功能缺损NIHSS评分、护理质量评分对比

两组心肺复苏后患者格拉斯哥GCS昏迷评分、神经功能缺损NIHSS评分、护理质量评分对比结果差异显著（P＜0.05）。见表2。

表2 格拉斯哥GCS昏迷评分、神经功能缺损NIHSS评分、护理质量评分对比（分）

2.3 自主微循环恢复率、24h存活率对比

两组心肺复苏后患者自主微循环恢复率、24h存活率对比结果差异显著（P＜0.05）。见表3。

表3 自主微循环恢复率、24h存活率对比

2.4 临床转归情况对比

两组心肺复苏后患者临床转归情况对比结果差异显著（P＜0.05）。见表4。

表4 临床转归情况对比

3 讨论

本文实验结果表明：观察组心肺复苏后患者护理后12h动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压分别为（153.5±11.6）mmHg、（37.2±8.8）mmHg，护理后24h动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压分别为（157.3±10.2）mmHg、（54.0±4.9）mmHg，可见危重症专职护理小组综合护理下患者血气指标显著好转；观察组心肺复苏后患者格拉斯哥GCS昏迷评分、神经功能缺损NIHSS评分、护理质量评分分别为（9.24±1.34）分、（10.37±0.62）分、（93.37±1.52）分，显著优于对照组，可见危重症专职护理小组综合护理下患者康复效果和护理质量显著提高。因此，危重症专职护理小组综合护理相对于急诊重症监护室护理人员常规护理方法更具价值。

综上所述，危重症专职护理小组在心肺复苏后患者中更具推广价值，危重症专职护理小组综合护理下心肺复苏后患者血气指标显著好转、格拉斯哥GCS昏迷评分显著提高、神经功能缺损NIHSS评分显著下降、护理质量评分显著提高、自主微循环恢复率显著提高、24h存活率显著提高、临床转归情况显著好转、护理满意度显著提高、并发症情况显著减少，因此该方法可以在其他医院急诊重症监护科室中进行大规模临床推广。