潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇疼痛水平与新生儿预后的影响

谢钱灵 李群杰 黄星辉 姚伟瑜

（泉州玛珂迩妇产医院麻醉科 泉州 362000）

分娩过程中产妇普遍会产生不同程度的疼痛，甚至有部分产妇合并多种并发症，导致新生儿窒息，严重威胁母婴安全。因此，在产妇围生期进行疼痛干预，对产妇妊娠结局、新生儿预后改善有重要意义[1]。近年来，随着临床医疗技术的不断发展，分娩镇痛逐渐在临床广泛应用，即借助各种镇痛措施减轻产妇分娩时疼痛感，可有效缓解产妇疼痛，帮助其消除分娩恐惧感，对妊娠结局改善有重要意义[2]。而椎管内阻滞麻醉是临床常用的镇痛麻醉措施，既往主要用于第一产程活跃期，但部分产妇受长时间疼痛影响，易出现多种不良反应，严重影响分娩结局[3]。鉴于此，为保障产科分娩治疗，在产妇潜伏期实施椎管内阻滞麻醉，以我院2021年6月—2022年6月接收的300例产妇为例分析其效果，详细报道如下

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2021年6月—2022年6月接收的产妇300例，纳入标准：（1）均为单胎妊娠；（2）自愿配合实验，签署协议书；（3）意识清晰，依从性良好；（4）基础资料完善。排除标准：（1）患有严重恶性肿瘤者；（2）合并重要脏器功能缺损者；（3）患有抑郁或焦虑症者；（4）患有中枢神经功能异常者；（5）合并代谢性或内分泌疾病者；（6）存在发音、听力障碍，无法正常沟通者；（7）资料缺损或丢失者。随机数字表法分为两组，对照组150例，年龄25-36岁，平均（28.62±3.44）岁；孕周38-41周，平均（39.52±0.23）周；体质量53-80kg，平均（67.52±4.55）kg；文化水平：高中及以下63例，大专77例，本科及以上10例。观察组年龄24-37岁，平均（28.77±3.46）岁；孕周39-40周，平均（39.55±0.22）周；体质量53-79kg，平均（67.58±4.62）kg；文化水平：高中及以下62例，大专76例，本科及以上12例。两组年龄、性别及孕周等资料比较无差别（P＞0.05），符合医学伦理委员会标准（20210606），具有可比性。

1.2 方法

护理人员遵医嘱辅助产妇完成相关检查，定期测定产妇心率、血压及胎心等生命体征，确保产妇各项指标稳定后，将各项检查资料交给医生，并为产妇建立个人档案，详细记录其基础信息。注意观察产妇生理变化，依据其宫颈口张开间距判定产妇预期阶段，从规律宫缩至宫口开3cm被称作潜伏期，一般初产妇潜伏期不超过16小时，经产妇不超过8小时；宫口从3cm开至10cm被称作活跃期，对照组在活跃期进行椎管内阻滞麻醉，观察组在潜伏期进行椎管内阻滞麻醉。具体操作：检查产妇各项指标，确定身体状况良好后，辅助产妇保持左侧卧位，开放静脉通道，于腰椎L2-3间隙处进行穿刺，腰麻针确认脑脊液回流后，注射8mL 0.1%罗哌卡因[华仁药业(日照)有限公司；国药准字H20100126]+2mL芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司；国药准字H42022076）混合液到蛛网膜下腔，同时硬膜外腔头向置管4cm，待10min后、25min后观察产妇生命体征，确定无异常后，将自控硬膜外镇痛泵与硬膜外导管连接，持续注入0.1%罗哌卡因+芬太尼混合液，控制速度在5mL/h，并追加混合液3mL/10min，直至宫口完全扩张。

1.3 观察指标

①记录产妇第一产程、第二产程时间及麻醉前（T1）、麻醉后5min（T2）、麻醉后1h（T3）的心率、血压情况，并比较。

②采用视觉模拟评分（VAS）评估产妇麻醉前及麻醉5min、30min、60min后的疼痛程度，“0”为无痛，“10”为剧烈疼痛，分数与疼痛成正比。

③记录产妇分娩方式，包含顺产、阴道助产、剖宫产。

④记录新生儿窒息发生率，即a.轻度窒息：若新生儿面部及其他部位皮肤青紫、呼吸不畅、心跳强且有力，具有规则性，心率在80-120次/min，且对外界刺激有反应，肌肉张力良好，Apgar评分为4-7分。b.重度窒息：若新生儿口唇暗紫、皮肤苍白，且呼吸微弱或无，心率＜80次/min，对外界刺激无反应，肌肉张力松弛，无喉反射，Apgar评分为4-7分。

1.4 统计学方法

以SPSS22.0分析，率（%）表示计数资料，组间比较χ2检验，均值±标准差表示计量资料（±s），组间比较t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组生命体征指标比较

组间比较无差别（P＞0.05），见表1。

表1 两组生命体征指标比较（±s ）

表1 两组生命体征指标比较（±s ）

组别 例数 心率（次/min） 收缩压（mmHg） 舒张压（mmHg）T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 T2 T3对照组 150 85.62±4.22 85.62±4.22 84.96±4.25 111.58±10.32 110.65±10.42 111.61±10.54 71.65±3.56 71.42±3.55 71.65±3.46观察组 150 85.62±4.23 84.65±4.32 84.89±4.21 111.78±10.33 110.56±10.44 111.75±10.55 71.45±3.55 71.44±3.52 71.98±3.64 t 0.000 1.967 0.143 0.186 0.075 0.115 0.487 0.049 0.805 P 1.000 0.050 0.886 0.867 0.940 0.909 0.626 0.961 0.422

2.2 两组第一产程与第二产程时间比较

观察组时间均短于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组第一产程与第二产程时间比较（±s，h）

组别 例数 第一产程时间 第二产程时间对照组 1 5 0 9.6 5±1.2 2 1.4 6±0.3 2观察组 1 5 0 8.1 1±1.2 1 1.0 1±0.3 3 t 1 0.9 7 7 1 1.9 9 0 P 0.0 0 0 0.0 0 0

2.3 两组VAS评分比较

麻醉前，对照组VAS评分高于观察组，但比较无差别（P＞0.05），且随着麻醉时间延长，VAS评分降低，观察组低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组VAS评分比较（±s ，分）

表3 两组VAS评分比较（±s ，分）

组别 例数 麻醉前 麻醉后5min 麻醉后10min 麻醉后30min对照组 150 5.76±2.41 3.02±1.21 0 2.01±0.66观察组 150 5.22±2.41 2.45±1.03 0 1.35±0.67 t 1.940 4.393 - 8.595 P 0.053 0.000 - 0.000

2.4 两组产妇分娩方式比较

观察组顺产率高于对照组（P＜0.05），两组阴道助产及剖宫产率比较无差别（P＞0.05），见表4。

表4 两组产妇分娩方式比较[n，%]

2.5 两组新生儿窒息率比较

观察组重度窒息率低于对照组，无窒息发生率高于对照组（P＜0.05），两组轻度窒息率比较无差别（P＞0.05），见表5。

表5 两组新生儿窒息率比较[n，%]

3 讨论

分娩疼痛是影响产妇分娩方式选择的重要原因，甚至引起产妇情绪激动，对分娩较恐惧，继而影响自然分娩信心，严重影响母婴安全[4]。且疼痛会增分加产妇机体儿茶酚胺分泌，促使产妇血压、心率升高，造成子宫收缩功能减弱，导致分娩困难，增加难产率，导致新生儿预后不良[5]。因此，采取有效措施进行分娩镇痛，对保障母婴安全尤为重要。既往临床常以呼吸法与安慰法等非药物干预，或椎管内阻滞麻醉等药物干预，而药物镇痛的效果显著[6]。

椎管内阻滞麻醉主要是借助注射将麻醉药物注入椎管腔间隙内，有效达到阻滞脊神经传导功能，减弱神经传导引起的兴奋，从而缓解产妇疼痛感，活跃期进行麻醉干预是临床常用措施，但前期产妇仍需忍受长时间的疼痛干扰，导致产妇情绪焦虑、恐惧等，继而影响其分娩[7-8]。而本研究结果中，观察组在产妇潜伏期进行椎管内阻滞麻醉可有效缓解产妇疼痛，提高顺产率，减少新生儿窒息率，远优于对照组的活跃期麻醉效果（P＜0.05），表明潜伏期行椎管内阻滞麻醉的效果显著，有效缓解产妇疼痛，保障母婴安全。潜伏期进行麻醉干预，可有效达到镇痛效果，减少儿茶酚胺分娩，确保其子宫处于松弛状态，缩短宫口扩张时间，有效减轻产妇分娩疼痛[9]。且在潜伏期实施麻醉，可有效增加胎盘血流量，增加子宫内部血氧含量，避免新生儿窒息，促使产妇自然分娩，减少剖宫产率[10]。且观察组第一产程及第二产程时间短于对照组（P＜0.05），心率、血压无明显变化，表明潜伏期行椎管内阻滞麻醉的效果确切，有效缩短产妇分娩时间，且对其生命体征的影响较小，具有较高的安全性。但为保障母婴健康，仍需密切观察产妇具体情况，确定是否有子宫大出血、胎儿窘迫及羊水栓塞发生，若发现上述异常，需及时实施剖宫产，最大限度保障母婴安全[11]。

综上所述，相较于活跃期实施椎管内阻滞麻醉而言，潜伏期实施椎管内阻滞麻醉的效果更佳，有效减轻产妇分娩疼痛，缩短产程时间，提高顺产率，减少新生儿窒息率，且有效保障产妇生命体征稳定，具有较高安全性，对改善新生儿预后，保障母婴安全有重要意义，值得临床大范围推广。