论企业财务会计方面的监督问题

张 琳

（江苏沙河抽水蓄能发电有限公司，江苏 溧阳 213333）

1 企业财会监督存在的问题

1.1 财会监督有关规定过于分散

目前,国家有关部门关于财会监管方面的条文仍散见于各种财务管理规章当中,没有统一的法律规范,从而造成了企业内部之间对行政机关财会监管工作的认识并不统一,无法正确掌握监管的含义和定位及其主体、对象、内容、责任等基本要求。如《审计监督法》明文规定,法律隶属于审计监督机构内部审计监察主要对象的单元,其对内财务审计必须受到审计监督机构的行业引导和监管；《会计师法》明文规定,各单元必须制定、完善本单元内部会计监督管理制度；《预算执行法》明文规定,人民政府各单位责任督查下属人民政府各单元的计划实施,并按时向本级机关政府财政主管部门反馈本部门计划实施状况,依法组织整改单位偏离计划的情况；《证券法》明文规定,证券交易所必须对公司及相应信息披露义务人披露信息实施监管,促使其法律适时、正确地披露信息；《企业财务通则》还明文规定,公司必须受到我国主管财经部门的财务监督和审计部门的财经审计监督。可以看到,中国目前的财经与企业审计监管工作正面临着重叠监管、多头监督的问题。

1.2 企业内部监督机制不健全

（1）企业内部财会监督力量缺乏。中小企业在实施企业财会监督工作的流程中,往往面临着主管领导干部认识不充分,从而导致在实际执行流程中缺少有效的推动力,从而妨碍了企业内部财会监督机制的建立和监管效能的提高。而且,企业内部财会监督管理工作往往是由企业内部审计机关组织实施,但企业内部审计机关又往往没法充分维护其对内审计的独立性,因而根本无法充分发挥其自身的监督管理作用。

（2）中小企业没有财务公开的主体意识,因而未能起到民主监督管理的效果。企业信息披露是十分有效的监管手段,特别是与国家所有制的央企特点相结合。但现在公司中往往经常出现因为财务公开能力不足而造成的领导责任消费不清、假发票、违规发工资、欠交税金等现象,有些涉案数额很大,给公司和国家都带来了很大的经济损失。

1.3 企业外部监督不充分

会计师事务机构所在健全市场经济体制、提升经济社会发展质量、保障国家财经安全等领域方面起到了作用。但就其承担社会监督职责的实际状况分析,仍呈现出利益分配不均、发展不均衡、执业品质优劣参差不齐等特征:①由于事务所行业规模与区域呈现出发展不均衡的状况,大部分中小事务所执业能力相对薄弱,西部区域执业能力欠缺。②由于社会审计所涉及的区域范围相对限制,政府无法对公司除财务报告审核之外的财会事务实施全面监管。③由于不少审计公司为争夺大客户量而采用了低价竞争的经营手法,造成了事后社会审计报告品质的下降以及对专业人员胜任能力的忽略,以至发生了会计错误。④注册审计师专业人才配置相对不足,尚未形成常态化的优胜劣汰机制,人才培养能力也相对单薄。

1.4 对财会违法行为的查处力度过轻

现在的《会计学法》中,对不依法自主设定会计核算帐户、私设会计核算帐户、向不同的会计信息资源使用者进行财务审计报告编制与依据不相符、擅自更改会计核算管理方式等十种会计违法行为,仅仅规定了责令限期纠正,并对单位处以3 000元之上5万余元以内的罚金,对其直接责任的主管部门工作人员和其他直接相关工作人员处2 000元之上2万余元以内的处分。显然,政府在财会监察实施过程中,对财务违法行为的行政处罚力度过轻,严重影响了政府财会监察功能的充分发挥。

1.5 企业财会监督实践中存在困难

（1）公司财务和会计工作较复杂,财会监管重点往往不易抓住。而大中型公司所涉足的经营领域一般范围较广,业务单位数量也多,交易过程繁杂而且重复,有时候还会发生相互关联交易核算失误的情况,因此财务审计成本较高,工作效率也较低下。特别对于某些特定产业公司,如煤矿公司的库存、固定资产等大多都在重大工矿建设项目上,因此盘问起来的困难度较高,也很难确定其能否完成账实相符,因此财会监管工作往往流于形式化。（2）对工程项目的负责范围不具体,监管结果往往实现不到位。以项目管理为核心、成果为导向、项目团队为主要责任人,将各项职责和各个工作目标都落实到位,既能够确保工程项目的成功实施,又便于实行质量问责制度。而目前不少公司,因为缺失了工程项目负责制以及对建设项目的集中监管,而没有及时将工作责任落实到人,以致建设项目权责混淆、监管不善。在这些情形下,即使监管制度出现了问题却又无人负责,从而导致建设项目整改制度不落到实处,问题也不断发生。

2 加强企业财会监督工作的建议

2.1 统一财会监督制度并执行联动监管

（1）采取统一管理制度,确定财会监管的工作内容与定位以及各级监督组织财会监管的具体工作范围和边界,并规定各主管负总责,以实现财会监管工作有分配、有协调、有重点。（2）在提升企业会计信息品质的同时,研究完善内部联合监督、综合监督等管理制度,通过与审计机关、财税部门、企业财务人员等定期共同对公司开展监管检验并共享检验成果和底稿,以提高监督工作有效性,增强监督效率,增强监督权威性,节省企业监督资源,同时也降低企业应付各种重复检验的压力。

2.2 完善企业内部监督机制

（1）形成合理的公司管理机制,以发挥股东和监督的功能。公司将进一步发挥独立董事,尤其是对公司独立性理事、审核委员会的监督作用功能,根据需要加大对审计机构负责人、审计主管人员选择过程的规范,并明确公司会计机构负责人、审计主管人员的任期,须经公司董事会等相应组织同意。（2）应提高公司管理人员的内控意识,形成自上而下的财会机制,同时增强公司内部审核的独立性、专业性。（3）应构建以财会风险管理为核心的财会监管机制,把风险评价融入财会监管,及时发现可能产生的风险点,并根据风险评价结果对关键经营领域加大监管频次和强度。（4）进一步完善公司财务公开,充分发挥政府民主监督的功能。公司财务公开,应当本着合理、准确、真实、公平的原则,逐步完善披露机制,确定披露具体内容,规定披露程式,并按照财务公开的时限和条件,逐步形成公司财务公开的责任汇报机制。同时,公司可组建由熟知财务管理和法规、精心管理的公司职工代表构成的民主财务管理监察组织,对公司财务的真实性、合理性、合法性开展检验,协助公司避免经营风险,健全内部管理。另外,公司还可建立意见箱用来收集员工们对财务公开的看法与意见,让员工建立起企业主人翁意识,以便积极参与管理工作,并维持公司财会监督秩序。

2.3 发挥会计组织职能,提高财会监督质量

（1）根据社会审计业务市场的特征,对现有招投标体制加以完善,科学地设计好招标投标中的评估系统,逐步减少收费价格权重,切实消灭以最低价中标,并引进以中位价格或平等价取得较好业绩的评标管理原则,以防止因低价竞争而造成的社会审计质量低下问题。（2）进一步完善西部区域的注册审计师人才队伍建设,进一步创新注册审计师人才培养的发展方式和引进激励机制,以推动西部区域会计教学质量的提高。（3）形成常态化的注册审计师竞争机制,进一步优化存量注册审计师的队伍构成。

2.4 强化财务管理和审计违法活动查处力度

针对个人财务违法行为的各种情况,设定各种各样的惩罚办法。同样,在具体罚款数额上,将原有的对个体单位处以3 000元之上5万元之下的经济处罚,提高至200万之上2 000万元之下(参考《证券法》对于弄虚作假市场主体行为的规范)；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,从处2 000元之上2万元之下的经济处罚提高至50万元之上200万元之下,并取消其职务或者吊销其执业资格证书。

2.5 对重大财会监管难点制定针对性政策措施

（1）公司应当确定财会监察的具体内容,并根据不同的监察内容设计具体的监察过程。（2）政府应确立项目负责制,把握问题根源,厘清权责主次,并且落实个别和组织的分开处罚原则,即因个人原因所造成的社会问题由个人承担,而因组织原因产生系统性风险所造成的社会问题则由组织负担。

2.6 利用新技术,优化财会监管手段

建议财政部门负责研究和建设国家财会监管的信息化平台,全面推进企业电子化、数据化财会监管工作,并借助区块链的应用机理和关键技术方法,利用大数据分析功能,完成对企业交易信息的查询、跟踪和全方位的监管。

3 结语

近年来，财会监督在规范政府收支行为、提高财政资金使用效益和会计信息质量、规范社会经济秩序等方面发挥了重要作用。但同时也应看到，财务舞弊、财经纪律松弛、基层财政乱象等尚未根本扭转。应站在新的历史方位和历史起点，以法治化为引领，强化财会监督，促进制度优势转化为治理效能。

加强财会监督，应在全面依法治国战略引领下，提升财会监督的法治化水平。财会监督促进制度优势转化为治理效能的一个重要前提是清晰界定财会监督的法律地位和职能定位，加快完善财税会计法律制度。财政是国家治理的基础，若这个基础缺少法治这个刚性的外壳，国家治理的基础将是脆弱的。放眼当今世界，凡是主张法治的国家，无一不是把财税法治置于依法治国、依法行政的首位。会计是商业文明的共同语言，市场有效运行有赖于诚信，诚信则首先体现在不做假账。相比之下，我国的财税会计法律不健全，已有的法律也未得到严格执行。与时俱进，加快完善财税会计法律，是夯实党和国家监督体系基础的当务之急。提升财税会计的法治水平，这既是强化财会监督的根基，也是实现把权力关进笼子里、防范廉政风险的关键所在。

我国企业面临的财会监督环境复杂多变，企业改革、行业监管、放管服等重大举措不断出台，企业高质量发展的战略需求也异常紧迫，客观上要求财会监督工作持续改进，以适应这样的新变化和新形势。本文坚持“问题导向、目标导向、结果导向”，结合工作实践对一些实际问题进行了分析，并从完善监督体系、强化监督质量、降低监督成本、提升监督效能等方面提出了对策，以期更好地促进企业财会监督工作为企业提升国际竞争力提供保障。