无痛内镜高频电凝切除术治疗消化道息肉的疗效及对并发症发生的影响

刘 冰

（玉山县黄家驷医院/玉山县人民医院消化内科，江西 玉山 334700）

消化道息肉（digestive tract polyps）是发生于消化道粘膜的局限性隆起性良性病变，若不及时切除，可能会发生癌变，预后多为不良，因此寻求切除息肉的有效方式对改善患者预后具有重要作用[1-3]。常规内镜高频电凝切除术通常让患者感到紧张，引发其心理排斥，临床应用受到限制[4]。无痛内镜则是在麻醉状态下，患者全程无痛苦，且有助于减轻机体应激反应，具有较高的临床应用价值[5]。现阶段对于选择哪种手术方式治疗消化道息肉尚无统一标准。为此，本研究选择我院60 例消化道息肉患者，观察无痛内镜高频电凝切除术治疗消化道息肉患者的临床疗效，旨在为消化道息肉的治疗提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽选玉山县人民医院2018 年12 月-2020 年12 月收治的60 例消化道息肉患者为研究对象。纳入标准：均符合消化道息肉的诊断标准[6]。排除标准：合并其他消化系统疾病者；凝血功能障碍者；肝肾功能严重障碍者；既往有消化道手术史者；不耐受本研究手术者。按照随机数字表法将患者分为研究组和对照组，各30 例。研究组男16 例，女14例；年龄22～68 岁，平均年龄（46.40±6.73）岁；胃部息肉12 例，结肠息肉18 例。对照组男17 例，女13 例；年龄21～69 岁，平均年龄（47.58±5.76）岁；胃部息肉10 例，结肠息肉20 例。两组性别、年龄、息肉位置分布比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究患者均知情同意且已签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 行常规内镜高频电凝切除术：患者取左侧卧位，在常规内镜帮助下，胃镜由口经上消化道送入，结肠镜由肛门经下消化道送入，在常规内镜下寻找息肉病灶，发现息肉后用抽吸器吸除息肉旁多余液体，直径小于5 mm 的息肉直接用电凝刀切除，直径大于5 mm 的息肉行粘膜下注射后圈套切除。

1.2.2 研究组 行无痛内镜高频电凝切除术：患者行芬太尼（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20143314，规格：1 mg）和异丙酚（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20123138，规格：20 ml:0.2g）麻醉，剂量按1 mg/kg 体重计算。麻醉起效后，进行手术。患者体位同常规内镜高频电凝切除术，在无痛内镜下，发现息肉后同常规内镜手术，直径小于5 mm 的息肉直接用电凝刀切除，直径大于5 mm的息肉采用粘膜下套圈再行电凝刀切除。

1.3 观察指标 比较两组治疗效果、息肉切除情况、手术时间、术后排气时间、术后疼痛情况、住院时间及术后并发症发生情况。治疗效果参照相关文献[7]：治愈：症状完全消失；有效：症状显著改善；无效：症状未显著改善或加重。总有效率=治愈率+有效率；息肉切除情况主要包括扁平息肉、有蒂息肉、广基息肉完全切除率及一次性切除率；术后疼痛情况采用VAS 评分评定，总分10 分，得分越高表明疼痛越严重；术后并发症包括穿孔、出血、腹痛等。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计量资料采用（）表示，行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 研究组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.320，P=0.038），见表1。

表1 两组治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组息肉切除情况比较 两组扁平息肉、有蒂息肉、广基息肉完全切除率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组息肉一次性切除率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组息肉切除情况比较[n（%）]

2.3 两组手术指标比较 研究组手术时间、术后排气时间、住院时间短于对照组，VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组手术指标比较（）

表3 两组手术指标比较（）

2.4 两组术后并发症比较 研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=7.500，P=0.006），见表4。

表4 两组术后并发症比较[n（%）]

3 讨论

消化道息肉是消化道黏膜发生炎症反应导致局部增生肥厚的黏膜疾病，可单发也可多发，表现为腺瘤或错构瘤，多发生于结直肠，较少发生于小肠，绝大部分患者无明显症状，少数可有腹痛、腹胀等不适感，尽管消化道息肉是炎性或增生性息肉，但在反复的炎症刺激下仍可能发生癌变，因此及早治疗是防治该病的关键措施[8-11]。随着微创技术与显微外科的日益发展，无痛内镜高频电凝切除术在治疗息肉、微腺瘤等疾病上应用逐渐增多[12]。为明确无痛内镜高频电凝切除术对消化道息肉患者的疗效及并发症发生的影响，本研究选取我院60 例消化道息肉患者分析了该术式的效果。

本研究显示，研究组总有效率、息肉一次性切除率高于对照组，手术时间、术后排气时间、住院时间短于对照组，VAS 评分、术后并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），提示无痛内镜高频电凝切除术可优化消化道息肉的治疗效果，降低并发症。研究表明[13]，消化道息肉往往多发，且有蒂与广基常并存。内镜可在不破坏组织结构下深入到消化道内部，使得手术视野更加清晰，同时结合电凝刀精准切割、损伤小等优势，在提高息肉一次性切除率的同时，减小对周围组织的牵拉损伤，手术精准度较高[14]。另一方面，相较于常规内镜高频电凝切除术，无痛内镜高频电凝切除术在患者麻醉状态下进行，此时患者消化道松弛，更有利于内镜通过和手术操作，从而可缩短手术时间。特别对于年龄较大、身体条件差的患者，使用常规内镜可能因为患者难以配合而无法充分显露病灶，无痛内镜则可以减少手术操作的盲目性，减少病灶遗漏的可能，同时减少对患者造成不必要的损伤[15，16]。近年来，随着无痛技术的发展，无痛内镜高频电凝手术已经成为消化道疾病常用治疗手段[17，18]。本研究显示，无痛内镜手术的治疗总有效率高于常规内镜，息肉一次性切除率高于常规内镜，说明无痛内镜手术较常规内镜手术治疗息肉的效果更好，病灶清除更加彻底。两组扁平息肉、有蒂息肉、广基息肉完全切除率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可能是因为本研究的样本不够大，也可能是因为无痛内镜手术在各类型息肉切除率上与常规内镜并无很大差异。但无痛内镜术在息肉一次性切除率上较常规内镜更高，这说明无痛内镜术与常规内镜术相比，优势在于息肉的清除更加彻底。此外，临床上有观点认为[19]，无痛内镜手术的安全性可能不如常规内镜，主要是因为无痛内镜会增加麻醉风险。本研究显示，无痛内镜手术与常规内镜手术相比，术后并发症更少，这说明无痛内镜手术在操作上给患者的痛苦和伤害更小，手术的安全性较常规内镜更高。

综上所述，无痛内镜高频电凝切除术与常规内镜术相比，可提高治疗效果和息肉一次性切除率，手术时间短，患者恢复快，并发症少，安全性良好。