注意偏向矫正训练对抑郁症患者影响

朱文如,张恩,尹良爽,鲍丽萍,朱文礼

注意被认为是认知过程的第一步,也是外界刺激被个体加工的首要环节,而注意偏向是对某类外界刺激过分关注[1]。高抑郁个体对负性信息存在较为明显注意偏向,这种注意偏向存在提示高抑郁个体对负性信息注意力分配增加[2]。注意偏向矫正训练(Attention Bias Modification Training,ABM)的工作原理是减少对负面信息的关注,从而减少抑郁症状；其目的注意偏差修正训练(ABM)采用一些列训练方法针对和修正对悲伤相关刺激的注意偏差来减轻抑郁[3]。国外研究显示ABM可以明显改善重症抑郁症症状[4]。但是目前国内对注意偏向矫正训练应用于抑郁症患者研究较为匮乏,相关研究显示ABM可以改善降低大学生焦虑情绪[5],改善焦虑大学生负性情绪[6]和广泛焦虑障碍患者负性情绪[7]。本研究评估首发抑郁症患者是否存在注意偏向,比较注意偏向矫正训练对抑郁症患者的注意偏向是否存在影响。

1 对象和方法

1.1 对象 抑郁症组：为2020年5月至2021年5月在我院住院首次治疗的抑郁症患者，入组标准:①符合《国际疾病分类》第10版(ICD-10；F32.3)中抑郁症诊断标准；②中度以上抑郁状态:汉密尔顿抑郁量表(HAMD)-17>20分。共80例患者入组，男36例,女44例；年龄(28.76±5.46)岁；受教育年限(13.24±2.21)年。健康对照(HC)组:同期招募的健康志愿者60名，男28名,女32名；年龄(28.73±5.05)岁,受教育年限(13.18±2.38)年。两组在年龄(t=0.032,P=0.974)、受教育年限(t=0.139,P=0.890)、性别(χ2=0.038,P=0.845)发布比较差异无统计学意义。

入组者或其监护人对本研究知情同意。按照方便取样的方法将抑郁症组分为常规治疗(RT)组和注意偏向矫正训练(AT) 组，各40例。RT组：男16例,女24例；平均年龄(28.50±5.57)岁,受教育年限(13.10±2.23)年；入院时HAMD(25.45±3.25)分,出院时HAMD(7.80±1.90)分。AT组：男20例,女20例；平均年龄(29.03±5.41)岁；受教育年限(13.38±2.20)年；入院时HAMD(25.10±3.43)分,出院时HAMD(6.05±2.05)分。两组年龄(t=0.428,P=0.670)、受教育年限(t=0.555,P=0.580)、性别(χ2=0.808,P=0.369)以及入院时HAMD评分(t=0.468,P=0.641)差异无统计学意义；出院时两组HAMD差异有统计学意义(t=-3.962,P<0.001)。

1.2 方法

给予入组患者以常规抗抑郁药物治疗，并辅予心理疏导；在此基础上，AT组接受ABM训练。由5年以上精神科工作经验的主管护师进行ABM训练,每周不少于3次,每次不少于30 min。ABM过程:模仿点-探测测验,具体如下:首先在屏幕中央呈现一个白色“+”400 ms；然后呈现一对左右排列的图片；图片呈现3 000 ms,每队图片均为一张正性图片和一张负性图片；要求被试判断正性图片的方位,正性图片在左则点击鼠标左键,在右则点击鼠标右键；呈现的时间内不点击则自动进入下一循环。正性图片由亮丽的风景、开心的面孔、优美的场景等30张图片组成,负性图片由污染的环境、哭泣的面孔、邋遢的场景等30张图片组成；左右键呈现的概率皆为50%。训练结束后评估训练结果,依据训练结果决定患者参加训练的次数。

注意偏向评估[8]:患者分别于入院时与住院30 d各进行1次评估，HC组入组时评估1次。采用尹良爽编撰的中文情绪词stroop范式,该研究范式广泛用于注意偏向评估；电脑数字键1、2、3、4分别代表红、黄、蓝、绿,要求参加研究的实验对象尽快按照呈现词汇的颜色按压相应的数字按键；试验采用正性词、中性词和负性词各30个,每种词汇各呈现两遍；3种词汇交替随机在电脑中呈现4 000 ms；电脑自动记录反应时和错误数,按压错误和未按压均记为错误[8]。

采用SPSS 19.0软件进行统计学处理,组间计量资料比较采用方差分析,两组间比较采用独立样本t检验,计算Cohen'sd值估计差异的效应量；计数资料采用率表示,比较采用χ2检验。取双侧概率检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组注意偏向试验结果比较 入院时抑郁症组负性词的反应时和错误数明显大于HC组(P均<0.01)。见表1。

表1 入院时各组注意评估结果比较

2.2 RT组AT组注意偏向评估结果比较 入院时两组注意偏向各项目得分差异无统计学意义；30 d后,AT组在负性词错误数明显少于RT组(P<0.01)；进一步计算Cohen＇sd值,两组负性词错误数减分值差异效应较大(d>0.8)。见表2。

3 讨论

本次研究中入院时抑郁患者组负性词的反应时和错误数均大于HC组,差异有统计学意义,研究提示抑郁症患者组存在对负性刺激的注意偏向；且出院时AT组在HAMD得分方面小于RT组,提示AT组康复效果更好。本研究中RT组与AT组入院时在注意偏向各项得分方面差异无统计学意义；治疗30 d后,RT组在负性词错误数方面多于AT组,差异有统计学意义,进一步计算Cohen＇s d值,两组负性词错误数减分值差异较大。

以往研究中胡浅[9]等研究发现在自由观看任务中,抑郁组对负性图片的的注视与眼跳时间高于对照组,对正性图片的注视与眼跳时间少于对照组,在正性图片的注视点数目上少于对照组;在注视总时间上,对正性图片的总注视时间少于对照组,抑郁组注意从负性面孔中转向中性面孔比对照组所需要的时间更多,抑郁症患者对负性情绪刺激表现出更多的注意,并且更不容易从负性情绪中转移出来。抑

郁症是一种高复发性疾病,可用于降低后续发作风险的治疗方法有限,ABM在减轻抑郁症状方面显示出一些希望[10]。Bø等[11]发现,ABM干预的相对效果随着抑郁症状负荷的增加而效果愈加明显。Kraft等[12]利用计算网络方法,重新分析了一项关于症状残留抑郁症患者ABM随机对照试验的数据；显示在完成注意偏差矫正任务后,抑郁症状的减少可能是由于对日常活动的兴趣和参与增加,从而减少了焦虑和负面认知的负面影响；注意偏差矫正任务对抑郁症状突出的患者中可能更有效。以上研究分别证实抑郁症患者存在对负性刺激的注意偏向,ABM可以在一定程度上改善注意偏向程度。

抑郁症患者对消极自我描述信息的偏见相关,很可能与额岛静息状态功能连接的动态变异性介导抑郁症反刍性思维密切相关[13]。Hilland等[14]将先前患有抑郁症的患者随机分为14 d的计算机化ABM组和安慰性训练组,然后进行静息状态磁共振成像(MRI)扫描,研究发现ABM组在训练后症状有明显改善,MRI发现在显著网络中训练组之间有显著差异,提示ABM能改善中枢功能从而改善抑郁症患者对负性信息的注意偏向程度。本研究较以往研究更为全面，并且分析了ABM对抑郁症状和注意偏向两方面的内容,并且首次研究Cohen＇sd值以确定注意偏向减分值差异程度。研究局限性在于选取的研究对象是处于中等以上抑郁水平的抑郁症患者,今后可以扩大样本量,并且评估ABM对不同抑郁程度的抑郁患者注意偏向的改善程度。