一次性根管治疗牙体牙髓病的效果及对患者咀嚼功能和炎性因子的影响研究

杜小沛 张婷婷 韩宇 邱伟 杜启涛

心脑血管病、肿瘤与龋病被世界卫生组织纳入人类三大重点防治疾病。临床将牙髓病分为急性牙髓炎与慢性牙髓炎［1］。兼性厌氧菌与专性厌氧杆菌是牙髓病最重要的微生物感染细菌,其可经牙本质小管、牙体缺损处、穿髓点侵入机体牙髓,可经牙周袋发生感染［2］。目前以根管治疗为牙髓炎的主要治疗手段,根管治疗通过机械和化学方式共同消除感染,术后效果可维持高达10 年,本文就一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效进行研究,现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2019 年11 月～2020 年11 月治疗的160 例牙体牙髓病患者,将其按照随机数字表法分为对照组与实验组,每组80 例。对照组男43 例,女37 例；年龄15～60 岁,平均年龄(34.30±3.81)岁；疼痛发作至就诊时间1～9 d,平均疼痛发作至就诊时间(4.32±1.25)d；急性牙髓病40 例,慢性牙髓炎40 例。实验组男41 例,女39 例；年龄16～58 岁,平均年龄(34.89±3.24)岁；疼痛发作至就诊时间1～8 d,平均疼痛发作至就诊时间(3.80±1.27)d；急性牙髓炎37 例,慢性牙髓炎43 例。两组患者的性别、年龄、疼痛发作至就诊时间、牙髓炎类型等一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①牙神经外露患者；②龋齿虫洞过深无法采取其他治疗方式的患者；③牙根尖周围组织发炎者；④根据《临床口腔科学》及其他相关检查被确诊为牙体牙髓病患者。排除标准：①无足够牙周支持的患牙；②经治疗后仍无功能或失去修复价值的患牙；③严重晕血患者；④血液系统出现故障患者。

1.3 方法

1.3.1 实验组 予以一次性根管治疗：①开髓引流,开髓口大小保证能看到血液渗出即可；②无痛拔髓,对非急性炎症期患者采用麻醉剂,对急性炎症期患者开放引流3 d 后打麻醉剂拔髓扩管或封失活；③拔髓根备,使用拔髓针与扩大针扩挫根管壁上附着病菌；④封消毒药,在无菌和良好隔湿情况下完成根管充填。

1.3.2 对照组 予以重复多次根管法治疗,使用生理盐水或双氧水对患牙进行冲洗,重复进行根管疏通、消毒与填充3 个步骤,间隔3 d 复诊1 次,3 次为1 个疗程。

1.4 观察指标及判定标准 观察对比两组治疗效果及治疗前后咀嚼功能、炎性因子水平。疗效判定标准：①显效：牙齿疼痛、出血症状消失,术后X 线检查结果显示无坏死组织；②有效：患者日常进食不受影响,牙龈红肿炎症缓解或消失；③无效：患者受冷、热刺激感到疼痛,咀嚼功能明显低于正常人。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。咀嚼功能：采用咬合分析仪检测牙咬合力,采用坚果测试咀嚼效率,采用钝头牙周探针检测牙龈指数,牙咬合力值、咀嚼效率值高,牙龈指数低,表示咀嚼功能好。炎性因子包括白细胞介素-6、C 反应蛋白、肿瘤坏死因子-α。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果对比 实验组患者治疗总有效率为97.50%,显著高于对照组的82.50%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗效果对比［n(%)］

2.2 两组治疗前后咀嚼功能对比 治疗前,两组牙咬合力、咀嚼效率、牙龈指数对比差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组患者牙咬合力、咀嚼效率较治疗前升高,牙龈指数较治疗前降低,且实验组患者牙咬合力、咀嚼效率高于对照组,牙龈指数低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后咀嚼功能对比(±s)

表2 两组治疗前后咀嚼功能对比(±s)

注：与本组治疗前对比,aP＜0.05；与对照组治疗后对比,bP＜0.05

2.3 两组治疗前后炎性因子水平对比 治疗前,两组血清白细胞介素-6、C 反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平对比差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组血清白细胞介素-6、C 反应蛋白、肿瘤坏死因子-α水平均低于治疗前,且实验组的血清白细胞介素-6、C 反应蛋白、肿瘤坏死因子-α 均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后炎性因子水平对比(±s)

表3 两组治疗前后炎性因子水平对比(±s)

注：与本组治疗前对比,aP＜0.05；与对照组治疗后对比,bP＜0.05

3 讨论

牙体牙髓病会导致患者不能正常进食,牙龈肿胀或出血,影响机体吸收营养的同时有感染风险,髓腔压力升高压制神经,严重影响患者身体健康［3］。本文结果显示,实验组患者治疗总有效率为97.50%,显著高于对照组的82.50%,差异具有统计学意义(P＜0.05)；这是因为传统重复根管法为了减少患者就诊次数在引流时增大开髓口,过度依赖处于炎症状态的患牙对麻药的高耐受性,在开髓后让患者在疼痛状态下直接拔髓,延长了麻药失效后的疼痛期。一次性根管治疗为了缩短患者疼痛期,选择合适的开髓口,解除髓腔内的高压状态完成开髓引流,治疗效果显著提升。由结果可知,治疗后,两组患者牙咬合力、咀嚼效率较治疗前升高,牙龈指数较治疗前降低,且实验组患者牙咬合力、咀嚼效率高于对照组,牙龈指数低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)；分析原因可能是一次性根管治疗在开髓时从舌面窝入手,从颈方向钻入,准确探寻根管口,采用扩大针扩挫,对根管壁每一方向进行扩挫,挫去一定厚度避免根管壁深层细菌再次造成感染,通过开放引流根尖部的炎性物质,减少炎性渗出物积聚对患者的刺激,缓解血管充血状态,缓解牙髓组织的急性炎症,同时患者的剧烈痛感也得以缓解［4-7］。治疗后,实验组的白细胞介素-6、C 反应蛋白、肿瘤坏死因子-α均低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)；分析原因,重复根管法使用生理盐水和双氧水反复冲洗患处,对牙髓产生重复刺激,易发生再次感染,有可能加重炎症反应。一次性根管治疗相较于重复根管法多次少量用生理盐水冲洗不同,其采用一次大量的抗菌液冲洗,对患者牙髓刺激少,疗程短,根管感染的风险因此减少,减少刺激的情况下炎性因子水平下降。本文采用一次性根管治疗,严密封闭根管口,使其处于封闭状态,可以预防患者在日常进食中再次对其造成损伤；在治疗过程中保护牙髓,恢复牙齿形态、牙齿功能与牙齿美观,同时维持与紧邻软硬组织的正常生理解剖关系,防止发生进一步的牙齿损坏。另外,一次性根管治疗可以保持患者原本牙齿排列的完整性,预防因传统拔牙后的支持骨质丧失,保持脸型的外观与假牙稳定性,预防患牙相邻牙齿的蛀牙、移位、牙周病发生［8-10］。

综上所述,一次性根管治疗牙体牙髓病患者的临床效果显著,能够促进患者咀嚼功能恢复,能够降低炎性因子水平。