共同体的构成及其关联性——以中国农民文化的现代化为例

文/迟帅（南开大学社会学系，天津300350）

社会学作为一门伴随着现代性而产生的学科①Anthony Giddens，Social Theory and Modern Sociology. Cambridge：Polity Press，2000.，致力于理解现代社会变迁所导致的共同体的破裂，如韦伯构造共同体化（vergemeinschafung）和社会化（vergesellschaftung）的概念对比②Max Weber，Asketischer Protestantismus und Kapitalismus. Schriften und Reden 1904—1911. Herausgegeben von Wolfgang Schluchter in Zusammenarbeit mit Ursula Bube，2014.，即用一套社会关系和协作关系的理想型概念理解社会关系的转型，这多少受滕尼斯的影响，后者从共同体（gemeinschaft）与社会（gesellschaft）的对立及其联系出发③费迪南德·滕尼斯：《共同体与社会：纯粹社会学的基本概念》，张魏卓译，商务印书馆，2019 年。，分析了如何在现代化中保留共同体的有机联系。此外，也有人分析共同体的命运，并指出共同体到社会的演变线索与相互联系。①李荣山：《共同体的命运：从赫尔德到当代的变局》，《社会学研究》2015 年第1 期。结合社会理论对共同体的阐释，我们可以进一步分析共同体的演变机制。经典社会学也一致认为，社会发展中共同体生活方式的改善是社会学的中心议题之一，它不仅包括物质和制度的改善，还兼顾文化心态的改善。比如涂尔干界定社会的范畴兼顾反常与越轨的社会形态。②陈海文：《晚期涂尔干：社会学理论体系的完成》，《二十一世纪》（双月刊）2007 年总第99 期。马克思的社会剥削理论指出，社会不平等还存在制度和宗教层面的原因。③郁喆隽：《马克思的宗教剥夺论与补偿论——宗教社会学的继承和反思》，《当代国外马克思主义评论》2012 年第10期。齐美尔指出，货币加速现代社会的扁平化，不仅影响了人们的物质生活，还限制了社会工作者改善穷人生存境遇的想象力。④方昱：《齐美尔的玫瑰：货币、贫穷与社会工作》，《东吴社会工作学报》2010 年第22 期，第27-50 页。韦伯揭示现代社会的理性化带来的科层制困境，其用意也在维护人的尊严。⑤Fritz K.Ringer，Max Weber：An Intellectual Biography.Chicago and London：University of Chicago Press，2004.这些理论研究同时指出了物质生活和文化生活的相互关联，本文将重点分析这种构成要素的关联性，并将其置于农民现代化的历史背景当中，由此分析如何促进关联性从而取得内部平衡。

中国的现代化源自内忧外患之际所面临的物质、制度和文化上的压力。由于闭关锁国，清末民初的中国同时面临着科技、制度和文化落后的局面，帝国主义屡次入侵，中国遭遇“三千年未有之大变局”，中国人被斥为“东亚病夫”。为此有识之士前仆后继，救亡图存，先后兴起“洋务运动”以振兴科技，“维新变法”“辛亥革命”以革新制度，“五四运动”以改造文化。中国社会开启了自身的近代化转型，先后经历了物质、制度与文化的变革。这些变革推动了中国社会转型的进程，但同时也要避免其造成共同体内部关系的失衡，这种失衡包括中国社会阶层关系的紧张、社会秩序的失范、社会矛盾的增加等。

现代化所要解决的重要问题之一即农民文化的现代化问题。所谓农民文化，也就是以农民阶层为载体的文化及其呈现的社会形象。如传统四民社会“士农工商”里的农民形象在经历了共同体的解体之后，近代以来呈现了所谓“愚贫弱私”的形象。所谓农民文化的现代化，也就是农民阶层在适应和融入国家现代化的同时，逐渐改善自身文化形象和文化素质的过程，它不仅包括物质生活方式的调整，还包括文化心态的现代化。就如何实现农民文化的现代化这一问题，不少关心农民生活的知识分子都提出了积极的方案，如晏阳初、梁漱溟等人开展乡村建设运动，争取改善农民生活。费孝通一生志在富民，后来更为注重文化自觉和心态研究。以上针对农民文化现代化的实践都涉及三个层面的改进，即物质生活水平的提高、制度环境的改善和文化心态的变革等。这说明我们需要从多个角度分析共同体的构成，并维护共同体的内部结构平衡。本文从共同体概念出发发展了一个社会学分析框架，用以理解共同体的构成及其内部整合。

一、共同体的三个维度

“人性的二重性”为我们理解个体与社会的关系提供了基本参照，但这并未完全解决个人与社会关系的对立，制度决定论和个人自主性之间形成了根本的张力。这种对立就反映出社会秩序的规范性问题。所谓人的身心二元对立，以及感觉和概念之间的对立其实延续了西方社会自柏拉图以来的唯实论思想与基督教观念，这在很大程度上是西方文化心态的基本写照。因此，我们也需要注意文化与制度之间的区别和联系，制度作为文化的一部分是特定社会的产物，而文化的外延其实涵盖了所有的物质性社会事实和非物质性社会事实。不过人性的二重性有助于我们理解共同体的基本构成，一方面共同体必须具备物质基础，另一方面共同体的精神空间必须具备一定的有机性。为了抵御现代社会变迁所带来的系统性危机，解决社会秩序的失范问题，人们需要共同体的价值导向，重塑共同的精神家园。

共同体与社会构成了现代社会学的基本分类，而共同体区别于社会的基本点就在于它自身所具有的有机性。正如滕尼斯所言，共同体的有机性体现在农村的自然和家庭生活当中，借此共同体维护了人们共同的生活经验，从而将血缘、地缘和人们的精神文化有机地统一起来，而与之对立的都市社会为人们提供了以效率为主的商业联系。尽管社会的构成大致是以个体意志的自由结合为前提，并促进了人们更为广泛的经济和社会交往，但也因为其人造性减弱了人们天然的伦理关系。①费迪南德·滕尼斯：《共同体与社会：纯粹社会学的基本概念》，张巍卓译，商务印书馆，2019 年。这种情况的转变首先是由社会结构和制度的机械性所致。不过涂尔干对社会的理解和滕尼斯不同，他认为，社会分工促进了人们的有机团结，分工为人们的共同生活及其相互依赖提供了结构保障，并通过社会制度的完善促进个人自主与社会团结的同时实现。在他看来，“在某种程度上，结构是定型的生活”，社会结构本身是由人们的生活所塑造的，作为科学的社会学领域描述了结构和生活的辩证关系②爱弥尔·涂尔干：《乱伦禁忌及其起源》，汲喆、付德根、渠东译，上海人民出版社，2006 年，第196 页。，结构的生活来源同时也表明了社会的源头在于人们的生活共同体。在《职业伦理与公民道德》里，涂尔干表达了政治社会与个人自主之间的有机联系，他认为国家并不仅仅是从外部对个人施加机械推动力，个人能够享有他相对于物质世界和社会世界的自主性。③爱弥尔·涂尔干：《职业伦理与公民道德》，商务印书馆，2015 年，第100 页。然而在滕尼斯看来，社会并不具有类似于共同体中人们之间天然的情感关系，这是人们相互认同的基础。有学者指出：“滕尼斯对涂尔干的反批评，触及现代社会理论的核心问题。在自由‘个体’所构成的现代‘社会’中，这一‘社会’的纽带究竟以何种规范形态出现在个体的生活、思想和感情中呢？”④李猛：《“社会”的构成：自然法与现代社会理论的基础》，《中国社会科学》2012 年第10 期，第95-96 页。这其实关系到共同体向社会的转变中个体如何接受新的社会规范，并形成相互之间的情感和思想认同。参考涂尔干对于人性的认识，自主性基本上是由人的二重性决定的。人性是个体性与非个体性的统一，个体的人是由身体和灵魂的二元对立构成，个人拥有独特性的感觉，以及普遍性的理智概念，社会为个体提供了普遍化的价值和理想。①爱弥尔·涂尔干：《人性的两重性及其社会条件》，渠敬东编《乱伦禁忌及其起源——涂尔干文集第六集》，上海人民出版社，2006 年。为了肯定社会相对于个人的权威性，涂尔干希望透过他对原始宗教的研究确定宗教的社会起源②Émile Durkheim，The Elementary Forms of Religious Life. trans. Karen Elise Fields，London：Free Press，1995.，进而确认社会制度高于个人并主导人的社会化。

滕尼斯和涂尔干对于共同体的相关讨论说明，共同体为社会提供了原初的价值规范，因为社会的构成来自共同体的基本要素，社会并未因为原初意义上共同体的转变而失去对自身的规范性要求，尽管这种规范并未随着单纯制度的建立而自然成立。按照功能主义的理解，共同体的价值需求也是社会的基本需要。本文结合人性的二重性描述了共同体的三个维度，即物质、制度和文化。此种分类考虑到共同体与社会之间的连续性，既关心每个个体的身心事实，也要考虑社会结构的制度和文化的统一性。在中国现代化过程中，安土重迁的农民从原来血缘和地缘关系所孕育的乡村共同体进入了城市现代社会，更加需要去适应新的生活在制度和文化方面的要求；而国家也在加强治理体系和治理能力现代化，以构建新的命运共同体，重新整合人们在物质、制度和文化方面的需要，给予不同群体以相应的结构支持。

（一）共同体的物质维度

共同体的物质维度体现了共同体的基本生活需求。中华人民共和国成立之前生产力极不发达，物质需求的重要性毋庸置疑，而随着中国改革开放的深入，农民的物质生活逐渐改善，实现了温饱和小康，但是物质利益的分配方面还有待改善，精准扶贫政策、全面建成小康社会都是为了解决共同体内部物质生活的均衡发展问题。以往对改善农民生活的研究大致分为以下几类，即：强调维护农民生产生活的基本权益③这方面的研究著作和论文很多，可参见董海军：《“作为武器的弱者身份”：农民维权抗争的底层政治》，《社会》2008年第4 期；黄平主编：《寻求生存——当代中国农村外出人口的社会学研究》，云南人民出版社，1997 年；王平：《作为弱者武器的传媒：农民利益表达与抗争的策略选择》，《人文杂志》2012 年第4 期；郭于华：《“弱者的武器”与“隐藏的文本”——研究农民反抗的底层视角》，《读书》2002 年第7 期。，这些研究通过揭露农民群体所处的结构性位置指出改善渠道，如对建筑工人的研究。④潘毅、卢晖临、张慧鹏：《阶级的形成：建筑工地上的劳动控制与建筑工人的集体抗争》，《开放时代》2010 年第5 期。法学方面更为注重对外出务工人员所处的法治环境及其权利缺失⑤法学方面比较有代表性的论文包括应飞虎：《弱者保护的路径、问题与对策》，《河北法学》2011 年第7 期；胡玉鸿：《“弱者”之类型：一项法社会学的考察》，《江苏行政学院学报》2008 年第3 期。现状的研究，倡导完善法治环境，促进全面依法治国。伦理方面的正义要求也需要我们将更多的物质资源向这些群体倾斜。①李彬：《谁来关怀弱者——也谈诺齐克与罗尔斯之争》，《伦理学研究》2010 年第4 期。共同体的物质维度还要考虑残疾人的生存状况②对于生活无法自理的残疾人，国家每年通过多重措施对其进行保障，但与发达国家及实际需要相比，投入还很不足。，以及贫困工人、农民、流浪乞讨人员等，他们是共同体在物质再分配方面重点照顾的对象。改革开放以来，党和国家确立了以经济建设为中心的基本路线，国家通过财政转移支付解决物质资源分配问题，加强科技投入，改进生产方式，这些都是为了实现全面建成小康社会的目标。

当前，中国的“三农”问题核心在农民③一生致力于解决“三农”问题的陆学艺认为农民问题是现代化的关键。参见王春光：《陆学艺：直面中国真问题做社会学研究》，《中国社会科学报》2014 年5 月23 日，第599 期。，尽管各级政府一直致力于增加贫困地区人民的就业机会，对于特困山区群众实行异地安置等，但新生代外出务工人员还是面临着不少的工作压力和矛盾，比如薪资待遇差、劳动超负荷等，于是出现消极怠工现象。流动农民往返在乡村与城市的边缘，缺少归宿感，这种新的心态一度促使认同政治与集体行动结合起来。④郭于华：《作为历史见证的“受苦人”的讲述》，《社会学研究》2008 年第1 期，第53-67 页；卢晖临、潘毅：《当代中国第二代农民工的身份认同、情感与集体行动》，《社会》2014 年第4 期，第2-22 页。中国长期的现代化建设需要解决物质生产资料的分配与再分配问题。2018 年3 月，我国根据第十三届全国人大第一次会议批准的国务院机构改革方案设立了农业农村部，以此推动农业全面升级、农村全面进步、农民全面发展，加快实现农业农村现代化。这一调整触及人们千百年来形成的制度和文化心态。

（二）共同体的制度维度

2017 年10 月18 日，习近平总书记在党的十九大报告中强调，中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。因此，在建设新的共同体与追求美好生活的同时，我们还要处理物质、制度和文化上的矛盾。改革开放为制度创新积累了建设性资源，有利于解决体制性问题和结构性矛盾。如户籍制度改革有助于解决物质资源与教育资源分配不均衡的问题。城市化为农民追求美好生活提供助力，制度的改善需要协调市场力量和公共资源的关系，政府需要加强基础设施投入和公共制度建设，只有制度自信才能促进城乡一体化建设。

相对于身体、智力和能力的缺陷等个体性问题而言，讨论共同体在制度上的问题关乎人的社会性的完善，其核心涉及制度问题。韦伯将现代性的制度问题表述为理性化催生了制度“牢笼”（iron cage），而齐美尔将其诊断为客观文化凌驾于主观文化之上的文化悲剧⑤成伯清：《齐奥尔格·齐美尔：现代性的诊断》，杭州大学出版社，1998 年。，这些都描述了共同体在向现代社会转变过程中所凸显的制度陷阱。现代性在提高社会物质生产效率促进科技进步的同时，也带来了人的物化和人口问题。马克思将其归结为制度问题，并认为“增加人口本身就是减少人口的主要手段”①卡尔·马克思：《政治经济学批判大纲》，《马克思恩格斯全集》第46 卷上册，人民出版社，1979 年，第380 页。中国当前的人口问题首先体现在未富先老与劳动力短缺所带来的结构性危机。可参见邬沧萍、王琳、苗瑞凤：《中国特色的人口老龄化过程、前景和对策》，《人口研究》2004 年第1 期，第8-15 页；蔡昉：《刘易斯转折点与公共政策方向的转变——关于中国社会保护的若干特征性事实》，《中国社会科学》2010 年第6 期，第125-137 页。，即制度不健全导致共同体内不同群体的利益受损，这需要通过制度改革协调好人们的相互关系，完善国家治理能力和治理体系。

共同体还预设了一种文化理想。鲍曼探讨了两种现代性，即固态的现代性与流动的现代性。他认为当今现代性已经跨越福特式的笨重模式，国际资本的集中化已经影响了大多数人的生活需求，资本的游戏导致制度与人脱节，并已侵蚀了共同体的有机团结。②齐格蒙特·鲍曼：《流动的现代性》，欧阳景根译，上海三联书店，2002 年。因此，如何将不同群体纳入有机的统一体内，鲍曼进一步思考了共同体的整合作用，改善共同生活的心愿也许能够促进人们相互依赖。面对激烈的竞争和冲突，共同体不只是作为对过去的回忆存在着，还能激励人们追求美好生活。共同体代表了某种生活的确定性，共同体思想要求人们在“安全感”和自由之间实现平衡③齐格蒙特·鲍曼：《共同体》，欧阳景根译，江苏人民出版社，2003 年。，这就要求人们也要考虑文化心态的调适。

（三）共同体的文化维度

自改革开放以来，城市化和工业化为农民进城提供了制度性机会，然而现代化条件下依然需要推进乡村建设，这是因为经由媒体、市场、社会环境塑造的“他者”形象侵蚀了农民的主体性。此种再生产逻辑同时刺激了农民的物质欲望与权利要求。如今犬儒主义、“佛系”青年以及所谓“丧”文化似乎透露出底层社会的心态危机。一项研究表明，尽管所受的劳动剥削较轻，但新生代外出务工人员的阶层认同感和集体行动的参与意识却更强。④卢晖临、潘毅：《当代中国第二代农民工的身份认同、情感与集体行动》，《社会》2014 年第4 期，第2-22 页。犬儒主义与集体行动的存在表明了推进国家治理体系和治理能力现代化的迫切性，而化解共同体内部危机，不仅要关注人们的利益及其社会阶层地位，将制度设计向底层群体倾斜，如设立农业农村部，同时还要关注当今时代人们的文化心理，这将有助于实现治理体系的现代化。

由物质、制度层面上升到心态层面的讨论是从人的身体政治、制度环境过渡到对于共同体心态的考察的过程。这主要涉及共同体的文化自觉：宏观文化分析需要反思现代性及其制度设计的局限性，如有学者讨论中国文化自主性与现代性的协调问题⑤潘公凯：《现代性与中国文化自主性》，人民出版社，2011 年。；微观心理分析主要针对共同体内部成员的精神气质。二者结合凸显出了社会学的后现代视角。它的思想之源需要回到后现代主义鼻祖尼采那里①戴维·罗宾逊：《尼采与后现代主义》，程炼译，北京大学出版社，2005 年。当然这种观点也有很大争议，曾受到其他学者的激烈反对，可以参见罗伯特·所罗门、凯瑟琳·希金斯：《尼采到底说了什么》，于卉芹译，新华出版社，2012 年。。尼采怀疑共同体的确定性带来的意义，认为科学无法为人生带来确定性意义，希望通过“重估一切价值”（umwertung aller werte）的形式来肯定人的生命本能。②尼采：《重估一切价值》，维茨巴赫编，林笳译，华东师范大学出版社，2013 年。在他看来，道德其实具有相对性而非绝对性意义，基督教确立了一种奴隶道德，宣扬人的怨恨和报复心理，压抑了人的本能，与之相对，主人道德则从自身出发，确立了个体主权（souveraine individuum）下的自主性。③Nietzsche Friedrich，Zur Geneologie der Moral，Sämtliche Werke 5. Kritische Studienausgabe Herausgegeben von Giorgio Colli und Mazzino Montinari，Deutschewr Taschenbuch Verlag，de Gruyter，1999.尼采更多从文化角度指向人的精神命运，“超人”（übermensch）形象承载了对未来人类的文化理想④Friedrich Wilhelm Nietzsche，Also Sprach Zarathustra：Ein Buch Fur Alle Und Keinen. Kessinger Publishing，2010.，补充了马克思主义意义上的阶级分析思路，所谓奴隶道德并非仅就政治身份而言。受尼采的影响，德里达、福柯等后现代主义学者分析了现代社会知识与权力的不确定性。⑤李少军：《系谱学辨析：论系谱学的复杂性维度》，《教学与研究》2006 年第4 期。福柯指出，反思现代社会权力要超越单纯的司法制度视角，现代社会的纪律化构造了一副“全景监狱图”。⑥米歇尔·福柯：《规训与惩罚》，刘北成、杨远婴译，生活·读书·新知三联书店，2003 年。共同体在强化生活的确定性和安全感，也影响着人的自主性。福柯指出，现代社会知识取向其实渗透了话语权力⑦米歇尔·福柯：《知识考古学》，谢强、马月译，生活·读书·新知三联书店，2003 年。，因此他提出必须保卫社会，甚至将一些主流话语视为排斥人们多样性认知的法西斯行为。⑧米歇尔·福柯：《必须保卫社会》，钱翰译，上海人民出版社，2010 年。福柯借此质疑了古典法权理论和传统政治学说，批判了以唯制度主义角度研究共同体的学术倾向。现代性转变所面临的危险正如韦伯关于官僚制的“钢壳”比喻，错误的本能革命可能导致人与制度同时败坏⑨马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社，2008 年。，韦伯对平庸政治的批判也关系着共同体的命运。⑩马克斯·韦伯：《学术与政治：韦伯的两篇演说》，冯克利译，生活·读书·新知三联书店，2005 年。也即是说，人的心态问题和精神气质是现代社会不可忽视的，要避免共同体的破裂，不同群体需要保持文化自觉和心态自主。总之，社会学研究需要注意文化的自主性。

共同体建设需要达到物质自立、制度自信和心态自主。伯林区分了所谓消极自由与积极自由，即免于受他人控制的自由与作为自己主人的两种自由⑪Isaiah Berlin，Liberty：Incorporating Four Essays on Liberty. Henry Hardy des.，London：Oxford University Press，2002.，这种划分表明了解决制度性障碍的两种不同思路，主张积极自由的实践需要共同体内不同群体尊重他人的利益要求，而消极自由为共同体设定了行动阀门。中华人民共和国成立后，前现代、现代与后现代特征综合交错，共同体建设需要同时考察它的物质、制度和心态上的问题。解决物质短缺，需要科技进步和改善经济结构，提高群众生活水平，使人物质自立；治理体系现代化，需要从政治法律层面维护不同群体的合法权益，推动全面依法治国；同时，建设共同体、追求美好生活还需要加强文化自信。

二、共同体的演变机制

以上框架大致概括了共同体内以农民为代表的群体的个体性和社会性特征，社会学研究旨在考察共同体的变迁在物质、制度和文化心态方面的诸多时代弊病，结构分析和历史分析相结合有助于把握相互牵连的问题，因此需要从总体上把握中华人民共和国成立以来社会变迁的关键特征。

（一）农民的现代化变迁

1949 年以后，我国在科技、制度和文化方面推进了农民的现代化。历次土地改革和四个现代化建设的任务首先是为了解决物质短缺的问题。20 世纪80 年代初“家庭联产承包责任制”通过制度革新促进了农业生产和农民增收，20 世纪90 年代的市场化改革使得中国提前步入小康社会，基本上解决了贫困问题。伴随着科技进步和制度创新，互联网的普及开创了自媒体时代，但网络民粹主义的出现表明①林红：《驯服民粹：现代国家建设的漫漫征程》，《社会科学论坛》2013 年第11 期。，仅靠网络监管的制度建设并不能解决道德自律问题，需要审视物质制度与文化的理想形态及其后果。现阶段的发展局面凸显了人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。平衡和充分的发展需要我们在有序推动农民进城的同时保障良性的社会流动，打破制度壁垒，调整利益格局。缺乏社会公平以及阶层固化会压抑和积蓄底层群体的负面情绪②成伯清：《从嫉妒到怨恨——试论中国社会情绪氛围的一个侧面》，《探索与争鸣》2009 年第10 期。，因此农民的现代化需要国家继续调整和完善经济发展模式，加强文化建设和制度建设。

根据几十年来我国农民生活的发展经验，共同体的结构均衡体现为共同体在物质、制度和文化方面的关联性得到维护。晚清以来的内忧外患影响了中国人的社会心态。有学者反映中国近代化的社会理论颇受社会进化论的影响。③Peter Dickens，Social Darwinism：Linking Evolutionary Thought to Social Theory. Philadelphia：Open University Press，2000.早先严复翻译介绍了斯宾塞的社会进化理论，当即在清末知识界被广泛传播，无论是维新派、革命派还是激进青年，大多受到优胜劣汰观念的影响。④这方面可见郑大华、邹小站主编《中国近代史上的民族主义》，社会科学文献出版社，2007 年；张士欢、王宏斌：《究竟是赫胥黎还是斯宾塞——论斯宾塞竞争进化论在中国的影响》，《河北师范大学学报》（哲学社会科学版）2007 年第1期。值得注意的是，抵制这种思想的章太炎依靠佛教唯识学而提出了俱分进化论，这似乎成为少数例外之一。斯宾塞倡导适者生存，严复循此认为民力、民智、民德方面的进化是中国由弱变强的根本。⑤严复：《严复集》，王栻主编，中华书局，1986 年。中国近代思想界接受的进化论很大程度上代表了殖民理论，这种心态构成了中国现代知识分子的悖论①同样的情况在其他国家也广泛存在，可见：Andrew F. Jones，Developmental Fairy Tales：Evolutionary Thinking and Modern Chinese Culture. Cambridge，MA：Harvard University Press，2011；安德鲁·琼斯、文贵良：《进化论思维、鲁迅与近现代中国——安德鲁·琼斯教授访谈录》，《现代中文学刊》，2012 年第2 期。，这反映了中国文化现代化在遭遇西方现代性之后的发展困境。

文化现代化需要警惕西方现代性的发展困境。斯宾塞以文明的优胜劣汰论证近代工业文明的合理性。②当然斯宾塞更多的是想通过鼓励自由竞争来创造社会福利，而非依靠政府救济解决穷人问题，因此国内外对斯宾塞是否完全信奉社会达尔文主义也都存在争议，不过尽管他并不太赞同弱肉强食这种伦理，并认为人类社会正在由野蛮向文明过渡，但他的一些个人主义的主张受到了社会主义者的强烈批判并被贴上了这种意识形态的标签。可参见潘德重：《近代工业社会合理性的理论支撑——斯宾塞社会进化思想研究》，华东师范大学2004 年博士学位论文。这种文明的进程伴随着人的心理生成与社会生成，它以其复杂的权力关系导致了群体的污名化（stigmatization）。③诺贝特·埃利亚斯：《文明的进程：文明的社会发生和心理发生的研究》，王佩莉、袁志英译，上海译文出版社，2009 年。福柯以麻风病人和愚人船的形象阐释了癫狂与文明的关系，以此表明现代社会的自我权力技术如毛细血管般散布在不同群体里④米歇尔·福柯：《癫狂与文明：理性时代的精神病史》，孙淑强、金筑云译，浙江人民出版社，1990 年。，知识作为“取向”提供了一套监控、指导人们生活的社会规范。“文明”“礼貌”“素质”等词渗透的权力色彩，表明文明社会借以区分不同文化优劣的关系逻辑。

线性进化论所主导的现代性实践带来了不少问题，这些问题体现在文明社会的意识形态对异质性的排斥上，并提醒我们注意在文化的现代化发展中坚持多元性和开放性态度，避免陷入极端意识形态的陷阱。有识之士试图解决共同体的文化和制度问题，其美好愿望往往以意识形态与乌托邦的形式出现⑤卡尔·曼海姆：《意识形态与乌托邦》，黎鸣、李书崇译，商务印书馆，2002 年。，如具有乌托邦色彩的“理想国”、宗教上的“天国”和“上帝之城”。启蒙运动提出了平等、进步、自由等价值理想，在后来的实践中也往往被打了折扣。马克思揭露穷人向往天国是“被压迫人民的叹息”⑥卡尔·马克思：《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，《马克思恩格斯全集》第3 卷，人民出版社，2002 年，第200 页。。中国自1949 年以来的政治实践表明了人类在物质制度与文化心态建设方面所做的巨大尝试。20 世纪的现代性思潮似乎使一系列“主义”达到高潮，这引起了共同体的剧烈变迁以及一系列意外性后果⑦马克·里拉：《当知识分子遇到政治》，邓晓菁、王笑红译，新星出版社，2010 年。，如纳粹德国将尼采的学说曲解为法西斯理论的支柱⑧罗伯特·所罗门、凯瑟琳·希金斯：《尼采到底说了什么》，于卉芹译，新华出版社，2012 年。。鲍曼认为，纳粹的极权思想依靠工业力量与现代科技为大屠杀提供了理论和现实条件，其“最后解决”方案扼杀了他者的命运⑨齐格蒙·鲍曼：《现代性与大屠杀》，杨渝东、史建华译，译林出版社，2011 年。，那些被认为阻碍现代性事业的“异质性”得以清除。人们需要由此反思意识形态的危害性，极端主义思想往往加剧了地区冲突和文化冲突。

总之，现代性催生了一套识别、讨论与消除异质性的制度设计。20 世纪以来理性主义的乐观态度在战争中衰落，并在战后欧洲和中国引起了知识分子的反思。①郑大华、邹小站主编：《中国近代史上的民族主义》，社会科学文献出版社，2007 年。现代社会的发展主义悖论使得文化和技术在增加知识的确定性的同时，忽视了共同体结构的均衡和自由。②尤尔根·哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》，李黎、郭官义译，学林出版社，1999 年。施特劳斯从现代性整体角度重启古今之争，检讨西方文明的不足。③列奥·施特劳斯：《自然权利与历史》，彭刚译，生活·读书·新知三联书店，2006 年。因此，共同体的整体命运需要克服内部的结构失衡。

（二）传统文化的价值资源

文化的现代化并不意味着全盘抛弃传统文化的价值取向。共同体的文化自信似乎逐渐从质疑传统文化的根本精神开始呈现出越来越多的反传统倾向，如从“中学为体、西学为用”到全盘西化等。不过正如费孝通所说，“现代化”突破了“传统”，同时延续并更新了“传统”。④费孝通：《关于“文化自觉”的一些自白》，《理论参考》2003 年第9 期。因此，他提出文化自觉的概念，其关键即在于如何在推动文化现代化的同时积极吸收优秀的传统文化资源。

儒道思想关于共同体的价值关怀为不同文化的超越性提供了传统的理想，如陶渊明在《桃花源记》里勾勒了一个共同体的理想世界。孔孟学说为“家国天下”赋予价值内涵和伦理色彩。家国同构、政治伦理同构是中国文化的基本特色。⑤樊浩：《中国伦理精神的历史建构》，江苏人民出版社，1992 年。儒家作为中国社会的文化担纲者，和法家互为表里，共同维持了两千多年的皇权统治。而中国传统文化又以儒道两家互为补充，促成了共同体的个体性和社会性、统一性和多样性的共同存在。⑥如儒家方面，孔子在文化层面施行教化，“学而优则仕，仕而优则学”（《论语·子张》）；孟子鼓吹君王行仁政，为百姓奔走，主张行王道，“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也”；“养生丧死无憾，王道之始也”（《孟子·梁惠王上》）。道家方面，《道德经》的基本主张是“反者道之动，弱者道之用”（《道德经》第四十章），“守弱曰强”（《道德经》第五十二章），以及“弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行”，“柔弱胜刚强”（《道德经》第七十八章），守弱具体体现在“知其雄，守其雌，为天下谿”，“知其荣，守其辱，为天下谷”（《道德经》第二十八章）。比如，“穷则独善其身，达则兼善天下”⑦见《孟子·尽心章句上》。。又如诸葛亮自谓“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”⑧出自《三国志·蜀志·诸葛亮传》。。庄子也分析了孔子不能得君行道的现实困境⑨见《庄子·秋水》里的“孔子与子路”篇。。文化多样性和心态自主有助于保护共同体的精神家园。

中国的现代化建设改善了农民物质上的贫弱地位，文化的现代化需要积极吸收优秀传统文化，这有助于实现制度自信和文化自觉，并为超越西方发展模式提供了更多可能性。西方现代性实践鼓励经济效率、竞争、消费和增长等。资本主义的商品生产和异化劳动加剧了人类命运共同体的恶性竞争。马克思号召社会底层联合起来反抗物化和资本逻辑。有学者指出，当今农民集体行动的现实原因在于物质和制度环境改善后的相对剥夺感，因此文化心态分析似为阶级政治分析之必需。⑩卢晖临、潘毅：《当代中国第二代农民工的身份认同、情感与集体行动》，《社会》2014 年第4 期，第2-22 页。

三、共同体的内部整合及其再生产逻辑

透过共同体的物质、制度和文化心态三个维度，可见共同体变迁所面临的结构性问题。共同体面临着理想与现实、制度与环境、意识形态与乌托邦、发展过程中效率与公平等种种矛盾，这种紧张关系具有潜在的和现实的危害性。文化的现代化与优秀传统文化相结合有助于实现共同体内人的个体性和社会性的统一，从历史角度彰显共同体的整体性、多样性和统一性，为现代社会整合提供价值内涵。

（一）社会分类的问题及启示

共同体的结构性矛盾体现在不同群体在三个维度上的不均衡和不平等关系。韦伯针对现代社会阶层分化提出以财富、权力和声望作为划分不同阶层的标准。韦伯的分类是建立在马克思的阶级分类基础上的，马克思强调经济关系的基础地位，韦伯更为关注现代社会的文化自主性。我们在韦伯的三个分类基础上综合马克思的思想，提出对应于物质、制度和文化心态方面的以下三个问题：

1.物质的再生产逻辑问题。这是现代性早期产生的问题，即资本主义形成时期，马克思主义做了最为透彻的分析，揭露了物质生产和分配的不均衡，剩余价值理论揭露了资本主义生产的剥削逻辑，马克思号召工人阶级联合起来重新掌握生产资料，物质和资本的再生产相互关联，又将人们引向第二个问题。

2.制度的再生产逻辑问题。这是现代社会制度设计的核心问题。贫下中农通过组织动员“翻身”求解放完成中国的社会革命。而改革开放和中国社会转型又被视为将底层群体的激情转换为利益诉求的过程，这也透露出文化心态的作用力。①成伯清：《怨恨与承认——一种社会学的探索》，《江苏行政学院学报》2009 年第5 期。如今三亿农民成为流动大军往返于城乡之间，既促进了城市化和现代化，也支撑着无数家庭的生计和国家的制度稳定。这表明制度设计不能忽略文化传统的影响，因此对制度的考察需要结合文化心理因素。

3.文化的再生产逻辑问题。文化心态问题关涉着理想与意识形态的议题。如斯科特在“农民的道义经济学”中发现了制度逻辑背后的文化传统的道德表达，东南亚农民由于缺乏组织性支持，只能在适应市场和国家的架构下通过各种非正式的日常表达维护自身利益。②详见James C. Scott，The Moral Economy of the Peasant：Rebellion and Subsistence in Southeast Asia. New Haven：Yale University Press，1977；James C. Scott，Weapons of the Weak：Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven：Yale University Press，1985.共同体制度的完善需要尊重文化多样性，兼顾社会底层在物质、制度和文化上的需要，为此社会主流价值需要完善法治环境，疏通底层群体有限的利益表达渠道。这三个再生产逻辑的相互关联决定了共同体内物质、制度和文化之间的关系，造就了底层在物质、制度和文化心态方面的问题。

（二）传统共同体的价值规范性

以上三个问题的答案分别指向共同体的三个维度及其相互关系。不同于中国古代的文化分类，韦伯的阶层分类标准主要着眼于现代社会经济政治社会资源的占有率，原因在于中国文化凸显了文化现代化的不同价值理想。阶层分类所依据的经济关系并不能代替文化价值的差别，如儒家对为政者和普通人提出了不同的要求。孔子强调君子小人之别，要求为政者“泛爱众而亲仁”①见《论语·学而》。，“士而怀居，不足以为士矣”②见《论语·宪问》。，对于底层群体要求“鳏寡孤独废疾者，皆有所养”③见《礼记·礼运·大同篇》。。儒家的和谐思想追求“万物并育而不相害，道并行而不相悖”④见《礼记·中庸》。，这实则要求君子“修己以安人”“修己以安百姓”⑤见《论语·宪问》。，要求社会精英必须承担更多的道义责任，避免倚强凌弱。中国传统文化以关怀底层为核心构建价值和伦理秩序，进而改良政治和社会制度，“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”⑥见《论语·为政》。。“得民心者得天下”，表明共同体传统试图将公共善复归人伦日用，达到人与人、人与自然的和谐。

中国传统文化关注社会再分配制度的公正性。其等级思想基于价值判断，原因在于新儒家认为儒学主要是心性之学。⑦牟宗三等：《为中国文化敬告世界人士宣言》，载封祖盛编《当代新儒家》，三联书店，1989 年。儒家所谈家国天下架构正建立在对心性的价值认同之上，谈物质财富时提到“不患寡而患不均，不患贫而患不安”⑧见《论语·季氏第十六篇》。，同时重视人心安定，为当代中国的文化研究提供了改善路径，即要避免片面追求GDP 的发展模式。对士人而言，儒家所设想的美好生活是“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”⑨见《论语·雍也》。。孔颜乐处是传统共同体的精神归宿。⑩这里并未细分儒学内部结构，如儒家汉宋之争，而以宋儒观点为代表，原因在于新儒家心性论似也沿袭了宋儒的思路。

传统共同体注重以上三个维度的关系和谐。“家国天下”的构想不只重视外部制度约束，也实现了共同体的均衡发展。修齐治平、内圣外王支撑了中国人传统的心理结构和社会结构，儒道思想的内在超越性意在成就文化自觉。有人认为，西方现代性隐含了“虚无主义”倾向⑪列奥·施特劳斯：《自然权利与历史》，彭刚译，生活·读书·新知三联书店，2006 年。，工具理性扩张在维护共同体的命运问题上遇到了根本性的困难，权力和资本的逻辑侵蚀了生活世界。海德格尔的存在主义似乎摆脱了理性形而上学的窠臼，不过“向死而生”的口号表述的却是悲剧性的文化心态。有学者说，中国人的“情本体”所张扬的乐感文化化解了这一问题。⑫李泽厚：《人类学历史本体论》，天津社会科学院出版社，2010 年。乐感和谐对不同文化的启示在于，这种和谐是人与自然、人与社会、人与人的和谐，它与儒家的内在精神相一致，即以“乐”的内在超越性为人提供精神自由，并借自由化解共同体与社会之间的张力，通过文化自觉达至情深而文明。

总之，现代性需要解决共同体在以上三个维度的结构性矛盾。片面追求物质消费的过程会加重竞争和社会冲突，也会加重人们在文化心态上的不满。现代性在片面的发展主义逻辑下难以避免对底层群体的侵害，这暴露了西方现代性的问题，即以权力控制为实质的知识体系对底层的宰制，并未从根本上解决自身再生产逻辑的片面性，它加剧了共同体的内部分裂和外在冲突。因此，多元现代性和共同体的文化自觉，会为人们追求美好生活提供更好的价值关怀。

四、结语

本文以共同体在物质、制度和文化心态上的分类逻辑分析了共同体的价值需求，在以上三个维度尝试理解共同体与其所处环境的关系，指出共同体的发展困境，这既体现在技术和制度对人的控制等马克思主义的论述里，又表现为文化心态问题。20 世纪片面的发展主义实践反映了这一现代性悖论，共同体在以上三个维度发展不充分不均衡。对此，本文认为，农民文化的现代化只有积极吸收传统思想，才能完成共同体的现代转换，由此才能拓展现代性的价值理性。

（一）解释经验的理论分化及其整合

以往解释共同体内不同群体的社会性问题容易以偏概全。上文简单提到的不少经验研究关注改革开放时代的农民群体，主要着眼于其利益和权利的缺失，或从制度方面或从文化心态的角度进行了社会分析①这方面比较有代表性的论文著作有卢晖临：《集体化与农民平均主义心态的形成——关于房屋的故事》，《社会学研究》2006 年第6 期；张静：《基层政权：乡村制度诸问题》，浙江人民出版社，2000 年；贾玉娇：《从制度性底层到结构性底层——由威尔逊〈真正的穷人〉思考中国底层群体管理问题》，《社会》2009 年第6 期；卢晖临、潘毅：《当代中国第二代农民工的身份认同、情感与集体行动》，《社会》2014 年第4 期，第2-22 页。，但从共同体角度，结合底层群体的文化心态及其所处的制度环境进行综合研究则显得更为必要。社会学的想象力要求我们兼顾共同体的不同维度，运用比较历史研究法与跨文化比较研究法来分析不同群体。

社会行动者其实与他们所处的物质、制度和文化环境进行着双向交流，即这三个方面的环境因素作用于这些行动者，而反过来他们也在改造和适应这些环境；同时从宏观层面来看，这些因素之间也存在相互交流，即物质因素影响制度因素的运行，反过来制度设计也会影响物质运行状态，制度因素的好坏直接又影响着人们的文化心态，反过来文化心态因素也会影响制度运行。因此，我们需要同时关注群体所处的物质、制度和文化环境。

共同体在物质、制度与文化心态上的构成有其统一的价值依据。其意义在于以上框架的讨论结合了人与环境的主客观层面，物质、制度与文化心态因素的关系逻辑既为我们进行物质、制度与文化心态问题的理论分析提供了便利，又为解决不同群体关心的现实问题拓宽了视野。在推进国家治理体系和治理能力现代化的过程中，中国需要在学习西方制度时关注文化心态建设。①李猛：《论抽象社会》，《社会学研究》1999 年第1 期。本文有关农民的经验研究案例，试图说明解决这些现实问题离不开这三个要素的整合。

（二）拓展多元现代性的理论和实践

全球范围内发展不充分和不均衡的现代性实践也带来了一系列问题。恐怖主义、极端民族主义和各种原教旨主义愈演愈烈。这需要我们从人类命运共同体角度开拓视野进行纵横分析。横的方面是跨文化研究，即跨文明和跨阶层视角，针对理论和实践涉及的核心概念的定义及其来源进行谱系学研究，分析这些问题背后的思想形态及其文化成因。西方现代性经殖民扩张波及全球，促进了文化的交流，也有可能引起所谓“文明的冲突”。②Samuel Huntington，The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. NY：Simon & Schuster，1996.目前全球化时代文化交流和跨文化研究又会涉及不同的价值判断，价值多元主义有助于打破线性发展观，促进多元现代性的发展。纵的方面是比较历史研究，积极吸收传统文化资源。上述讨论显示物质、制度与文化因素的复杂性关联。文化自觉有助于我们吸收文化传统的优秀成分，发展多元现代性。物质、制度与文化的多样化彰显了文明的多样性。此即纵横分析的启示。

区分以上三个维度拓宽了研究思路，一方面共同体可以在物质生产和制度安排上通过提倡效率和进步保障自身的再生产，另一方面要避免共同体的制度化带来的个体化及其关系不均衡，如社会保障和福利制度与人的自由发展之间的关系③[德]乌尔里希·贝克、伊丽莎白·贝克-格恩斯海姆：《个体化》，李荣山、范譞、张惠强译，北京大学出版社，2011 年。，保障共同体的整体和谐以及均衡发展，避免因为发展不充分导致共同体结构失衡而带来新的问题，从而促进共同体内部不同群体成员的相互认同和彼此依赖。

总之，关注共同体在物质和制度基础上的文化价值，有助于避免单纯的关注底层群体的权利问题导致的所谓唯制度主义倾向，而单纯的文化阐释似有某种原教旨主义和保守主义之嫌。物质、制度和文化心态的均衡分析可以促进共同体内部整合。从宏观架构来说，社会需要更加重视底层的文化心态以重构三者的关系；从微观来看，共同体内每个成员都需要调节自身心态以化解物质与制度之间的紧张关系，从而更好地实现微观互动与宏观制度、个体性与社会性的统一。