澳大利亚的文化价值观

正如格陵兰岛和冰岛的维京人把挪威的文化价值观带到殖民地，英国人也把英国的文化价值观带到了澳大利亚。如冰岛和格陵兰岛一样，澳大利亚对欧洲殖民者带去的文化价值观也产生了『水土不服』的现象，有些后遗症今天还看得到。其中对澳大利亚影响最大的文化价值观有如下5种：饲养绵羊、兔子和狐狸的引进、本土植物、土地价值观，以及对英国的认同。

一

18世纪的英国几乎不生产羊毛，英国所需的羊毛是从西班牙和德国的萨克森进口的。拿破仑战争爆发后，羊毛贸易路线被切断，这时刚好是英国殖民澳大利亚的初期。英国国王乔治三世特别重视这个问题，他暗中支持走私西班牙的美利奴羊到英国，然后再把一些羊送到澳大利亚。这就是澳大利亚羊毛业发展的起点，澳大利亚因而渐渐成为英国羊毛的主要来源地。1820至1950年，因为羊毛体积小、价值高，得以克服距离障碍，成为出口大宗，在海外市场崭露头角。澳大利亚其他体积大的商品就没有这样的竞争优势。

今天澳大利亚可以生产粮食的土地有一大部分也同时牧羊。这种牧羊农业在澳大利亚文化中根深蒂固，没有一个政治人物可以轻视乡村牧羊民众的选票。澳大利亚的土地其实不适合牧羊：起先看起来茂密或经过一番清理后可种出一大片碧绿青草的草地，土地生产力很低，因此牧羊人只是不断消耗土地肥力。很多牧场土地就这样耗竭，变成不毛之地。澳大利亚目前的牧羊业其实处于亏损状态。

近年来有人提议干脆不要养羊，改为养袋鼠。不像羊是从外地输入，袋鼠是澳大利亚本土物种，早已适应澳大利亚的植物和气候。还有人说，袋鼠是软蹄动物，不像羊蹄那么硬，蹄子比较不会伤害土地，而且袋鼠肉精瘦健康、美味可口。袋鼠肉是佳肴，袋鼠皮更能制成高档的皮革制品。因此，袋鼠牧场似乎可取代牧羊场成为澳大利亚畜牧业的新星。

然而，由于袋鼠本身特质及文化障碍，袋鼠要取代绵羊成为澳大利亚牧场的新宠还是不容易。首先，袋鼠不像绵羊那么温驯，这些活蹦乱跳的家伙不会听从牧羊人和牧羊犬指挥，也不可能乖乖地排成一列跳上货车被运往屠宰场。如果你要经营袋鼠牧场，必得雇用猎人拿着枪一天到晚追逐这些家伙。其次，袋鼠除了很会跳远，更是跳高好手，轻轻松松就能跳过高高的围篱。例如你辛辛苦苦在牧场内繁殖了一大群袋鼠，后来因为干旱，你牧场上的袋鼠想搬家，一下子就能跑到50千米之外，在别人的牧场落脚。再次，虽然德国人吃袋鼠肉，有些肉可销往那里，但其他地区就不见得愿意进口，就连澳大利亚人自己也比较爱吃牛羊肉。最后，很多澳大利亚动物保护人士反对屠杀袋鼠，却忘了牧场饲养的牛羊不但生活环境比不上野生袋鼠，宰杀方式更是残忍。

二

外地引进的羊对澳大利亚来说利弊参半，兔子和狐狸的引进则有百害而无一利。来到澳大利亚的英国殖民者发现他们对此地的环境和动植物很陌生，由于思乡情切，就从欧洲引进各种他们熟悉的动植物。他们引进了很多鸟类，结果只有两种遍布澳大利亚各地，也就是家雀和椋鸟。不管如何，这些鸟类对澳大利亚大抵无害。兔子就不同了，因为没有天敌，它们肆无忌惮地繁衍，数量大得吓人，牧场上一半的青草都被它们吃掉了，牛羊反而挨饿。尤其是兔子和狐狸的引进，对澳大利亚本土的小型哺乳动物影响很大，很多都因此灭绝或数量大减。狐狸对这些小型哺乳动物垂涎三尺，而兔子也会和食草动物争夺食物。

澳大利亚几乎同时从欧洲引进了兔子和狐狸，我们仍不清楚是为了英国传统猎狐活动而引进狐狸，然后又引进兔子作为狐狸的猎物；还是为了狩猎作乐或让澳大利亚乡野看起来比较有英国风，而把兔子带进澳大利亚，然后为了控制兔子数量而引进狐狸。不管怎么说，兔子和狐狸的大量繁衍已成为澳大利亚人的梦魇。更令人感到不可思议的是，澳大利亚人为引进兔子还真是锲而不舍：头四次带的是温驯的小白兔，它们无法在澳大利亚存活，第五次输入西班牙野兔才成功。

澳大利亚人引进的兔子和狐狸大量繁殖，不久就泛滥成灾。直到今天，澳大利亚人仍为控制这些动物的数量而大伤脑筋。对狐狸，他们以毒药或陷阱来对付；至于澳大利亚人的野兔大作战，看过近年上映的澳大利亚电影《漫漫回家路》的观众，应该会对片中那长得不得了的防兔篱笆有深刻印象——20世纪初，为了抵挡泛滥成灾的野兔，澳大利亚政府修筑了一条横贯西部的篱笆。澳大利亚人为引进兔子付出了惨痛的代价，然而兔子还是生生不息、泛滥成灾。数十年前，科学家研究出以多发性黏液瘤病毒消灭兔子的绝招，一时之间消灭了澳大利亚90%以上的兔子。但不久后兔子产生了抵抗力，种群数目又渐渐回升。这场兔子大战没完没了，目前科学家正在尝试利用杯状病毒来对抗兔子。

三

移民澳大利亚的英国人看不惯澳大利亚的袋鼠和采蜜鸟，于是引进兔子和乌鸫以解思乡之情。此外，尤加利树和刺槐的外观、色泽和叶子都与英国常见的树木大不相同。有些移民把土地上的树木清理掉，除了眼不见为净，也是为了开垦、耕种。一直到20年前，澳大利亚政府还对清理土地的农民给予补助，更要求向政府租地的农民必须把土地清理干净（澳大利亚很多农地的所有权人不是农民而是政府，政府再将农地出租给农民）。向政府租地的农民为清理土地投资的农具和劳力，都可获得租税减免，租约也规定了他们必须清理的土地面积，如不按照合约清理土地，就会遭到解约。因此，农民和商人只要买下或租下一块不适合耕作的土地，把上面的原始植被清除掉，种几株小麦，耗竭土壤肥力，然后放弃这块土地，就可以发财。

今天，澳大利亚人终于了解当地原生的植物不但独一无二，也濒临灭绝，而土地清理就是导致土壤盐碱度升高、土地退化的两大主因。直到不久前澳大利亚政府还拿钱要求农民清除当地植物，一想到就令人扼腕。澳大利亚政府终于了解今是而昨非，聘用像迈克·杨这样的生态经济学家，来计算澳大利亚有多少土地因土地清理而失去价值。

四

来到澳大利亚的移民购买土地或向政府租地，土地价格参照英国的标准，以英国肥沃的土壤来估算澳大利亚土地的投资回报率。在澳大利亚，这意味着土地“过度资本化”，也就是土地发展农业的经济效益不及购买或租赁的价格。农民贷款买下或租下土地之后，由于土地过度资本化，需要负担的利息很高，因此必须竭尽所能地利用土地，以求回本。本来每英亩土地最多只能饲养一定数量的羊群，或种植一定数量的小麦，农民却拼命饲养或种植，远超过土地所能负荷的程度。这种做法就是所谓的“鞭笞土地”。澳大利亚土地过度资本化源于英国的文化价值观（货币价值观和价值系统），因而面临过度放牧、土壤侵蚀、农民破产、农地废弃等问题。

来自英国的移民无视澳大利亚土地生产力低，以英国土地价值为标准高估了澳大利亚土地，因此非常重视农业价值。由于这样的价值观，现代澳大利亚政治存在一个更难以解决的内在问题：澳大利亚宪法给予乡村地区农民较大的选票比例。像“乡村人诚实，城里人狡诈”的迷思，在澳大利亚比在欧洲和美国还流行。如果农民破产，必然是遭遇不可抗力（如旱灾）；城里人破产必然是自作孽、干了什么见不得人的勾当，才有这样的报应。澳大利亚以农为尊，并给乡村地区农民较大的选票比例，忽略了前面提到的一个现实：澳大利亚已是城市化程度很高的国家。受这样的价值观引导，政府长期支持利用环境的做法，如土地清理与间接补助经济效益差的农村地区，忽视了环境的可持续发展。

五

澳大利亚移民绝大多数来自英国和爱尔兰，直到50年前才有转变。今天很多澳大利亚人仍觉得和英国有血浓于水的关系。如果有人批评这样的心态不对，澳大利亚人总是义愤填膺。澳大利亚人自以为义不容辞的事，在外人眼中却是多此一举，不一定合乎澳大利亚的最佳利益。在20世纪的两次世界大战中，英国向德国宣战，澳大利亚也表示和德国势不两立。事实上，就第一次世界大战来看，澳大利亚离欧洲战场很远，根本就是局外人（顶多给了澳大利亚借口，让他们进军德国在新几内亚的殖民地）。至于第二次世界大战，在英国和德国开打时，即使澳大利亚仍对上一次大战的死伤惨重记忆犹新，还是毫不迟疑地出兵帮助英国。对澳大利亚（以及新西兰）来说，最重要的法定假日就是4月25日的澳新军团日，纪念1915年在土耳其加利波利牺牲的澳新军团将士。当时因英国将军领导不力，跟着冲锋陷阵的澳新军团伤亡惨重，没能拿下加利波利半岛。对澳大利亚人而言，浴血加利波利象征他们的国家已经“长大成人”，可以出兵支持英国，也可以向世界宣示：澳大利亚是一个联邦，而非6个各自独立的殖民地。

对我这个世代的美国人来说，我们曾经历1941年12月7日的珍珠港事件，可以了解加利波利对澳大利亚人的意义。因为珍珠港事件，美国人在一夜之间团结起来，决心参战，不再抱守孤立的外交政策。不过，珍珠港是美国自家后门，加利波利却远在地球另一头，甚至在赤道另一边：像加利波利这么一个遥远的地方，和澳大利亚的利益又有什么相干？

然而，澳大利亚人今天仍和过去一样，一心向着英国。我在1964年初次造访澳大利亚之前，已在英国待过4年，我发现澳大利亚的建筑和人民的心态甚至比今日的英国还要英国。澳大利亚政府过去每年提交名单给英国，请女王封爵（这种做法直到1973年才废止）。对澳大利亚人来说，能得到女王封爵是至高无上的荣耀。至今英国仍指派总督到澳大利亚代表女王/国王行使政治义务，英国驻澳总督有权罢免澳大利亚总理，如澳大利亚总理魏德伦在1975年就遭到总督罢免。

20世纪70年代以前，澳大利亚仍然坚持“白澳政策”，禁止亚洲邻国人民移民澳大利亚，这种政策当然使亚洲邻国反感。近25年来，澳大利亚与亚洲邻国的互动大有改善，开始接受亚洲移民，敦亲睦邻，与亚洲贸易伙伴往来密切。如今在澳大利亚出口市场的排序中，英国已下降到第八位，排在日本、中国、韩国、新加坡和中国台湾地区之后。

（摘自中信出版集团《崩溃：社会如何选择成败兴亡》）