试析会计内控管理体系在金融行业中的应用

王 茜

（招商银行股份有限公司信用卡中心，上海 200120）

一、引言

对于金融行业来说，其会计内控管理工作的展开，不仅是提高财务工作效率、优化内部财务管控的关键做法，更是其适应外部经济环境、平衡市场秩序、应对全球性金融危机的重要步骤。同时，还有利于扩充我国金融行业会计内控管理的理论知识，具有重要的理论意义和实践意义。

二、会计内控管理体系相关内容界定

1.内部控制界定

在书面上的内部控制界定，即是由企业董事会、监事会、经理层和全体职员共同实施的、旨在合理保证企业基本目标的系列控制活动，能够稳步提高企业运营效率和效益，确保公司运营及财务管理工作合法合规的过程。该概念的提出和实行是在1992年的COSO内部控制框架上，目前我国公认的内部控制由五要素构成，即内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督。

2.会计内控管理定义

会计内部控制主要是指企业财务发展计划，与实际上的财务记录和财务管理的集成，一般包括批准和授权系统、保管记录和会计报告的人物与经营或资产保管的任务相分离、对资产的实物控制和内部审计等控制手段。此外，其还包括资产保护、保证账目和财务报告真实性和完整性的有关方法、程序和组织规划等。一个有效的会计内部控制管理，应当按照经济组织和部门个体的实际需求，来保证经济业务和财务工作的有效完成，以确保会计内控管理体系的落实与执行。

3.内部控制与会计内控关系

内部控制包括会计内部控制和管理内部控制两类，也就是曾经有学者提到的“两点论”理念。从企业的控制主体层面来看，主要涉及到企业内部所有的工作人员、经营活动的控制工作，都属于内部控制，而会计内部控制则主要包括与企业经营活动、业务相关联的财务控制活动。由此可见，从事会计内控管理的职员有一定的针对性，其主要发生的主体多为财务部门，而内部控制则关系到企业全员，涉及部门也是企业整体。

从控制活动执行的目的来看，内部控制的范围更加广泛，其是在相关法律法规的基础上，结合企业各项规章制度，对各类风险和经济活动进行干预，致力于完成企业的战略目标。而会计内部控制，则主要专注于财务方面的管理，以财务准则为基础，重点规避财务风险，确保财务管理工作的规范化，力求建设一套系统、全面的会计业务处理流程和管理办法。但综合来讲，不管是内部控制还是会计内部控制，其最终都是为了实现企业战略目标。

三、会计内控管理体系在金融行业应用中的问题

1.业财融合深度不够，权限模糊

随着经济社会的发展，如AI智能、大数据等各项先进技术不断出现，业务管理效率化，逐渐赋予岗位新的职责定义，尤其是作为企业核心的财务部门。会计既要精专业更要懂业务，二者之间的联系被进一步强调，更要求分工精细化、标准化、权责准确化。但目前普遍的状况却是业务、财务之间的融合深度明显不够，存在一定权限模糊。就金融企业内部而言，其产生的数据众多，对数据分析承载能力要求更高，但由于业务、财务之间的融合力度不够，导致衍生出大量的会计核算工作，增加了财务部门的核算压力，再加上其业务活动跨度大，多元化明显，单靠财务部门无法达到精细化管理的要求，还会增加业务风险。

2.会计内控制度流于形式，执行效果欠佳

就当下金融行业的整体发展来看，诸多企业都建设了较为完善的会计内控管理体系，但是与之相关的自我评价机制和独立客观的监督机制并未同步实施到位。一是各类绩效考评机制没有发挥作用，很多企业已经配备了较为完善的绩效考评机制，但是多数流于形式。以上某金融公司为例，其在目标管理上采用了绩效考评管理机制，以明确员工的工作进度和个人目标完成情况，同时引导员工行为趋向与公司的整体目标，这也是现代较为科学的管理概念。但是在实际执行过程中，员工重视功劳，而不重视苦劳，着眼结果，忽略过程，形成了“结果导向型”的错误价值观，为了完成当期的经营指标，部分员工会做一些违背会计准则的行为，绩效考评的压力往往使得业务人员盲目“砍柴”，而不愿意花出过多的时间来“磨刀”。比如，说专业知识学习、流程模式创新、技能多元化培训等方面的时间安排较少，缺乏思索、辨识、判断等意识，制度不仅仅是字面上的严格遵守，更要根据现实情况灵活变通执行，流于形式的制度执行缺乏实际意义；二是独立客观监督机制的缺失，制度推行就是需要运用刚性的手段，把握原则和根本，不容执行的偏离。例如，缺少第三方的监督检查，中国自古以来的“人文情怀”是优质的闪光点，但在企业内部管理、监督上掺杂的“人情味”，很难做到客观性、独立性、有效性。任何制度、体系的初期推动，都需要强硬的监督手段进行督促，包括会计内控管理体系的建设和推行，可是当下全面、系统的监督办法并未形成，无法促成会计内控制度的真正落实。

3.未形成战略导向型全面预算管理

（1）全面预算管理全员性参与度不够。全面预算管理是具有“三性”特征的一种管理体系，即全方位、全过程、全范围。而为实现集团战略目标，就要确保“三性”，就要重视全员参与。从金融行业的预算管理来看，多数企业将其划归到财务部门，由于财务部门长期从事事后核算的弊端限制，其对企业全面的资金状态了解不深入，信息掌握局限性大，各职能部门的预算编制也没有进行充分的市场调研和分析，难以让预算管理工作覆盖到企业的方方面面。另外，金融行业中多数企业的决策制定对财务管理者的意见收纳较少，多数是半强制性下发的财务工作，并不利于预算工作开展。

（2）全面预算管理缺乏长效机制。在金融行业中，部分企业为融入到现代市场中，也跟随潮流建设了较为完整的全面预算管理体系，可是在实际操作中，都是根据部门性质和工作内容对企业整体的战略目标进行分解，使其形成部门、个人可完成的具体工作指标，这种工作模式虽然能够明确工作任务，提高工作效率，但是极易出现短期行为，容易导致企业忽视长期发展和总体战略方向，最终违背既定预算管理目标。

（3）预算执行监管薄弱。同上述提到的会计内控管理体系一样，预算执行环节也存在监督薄弱现象，财务人员不仅要收纳各职能部门的预算申请，还要根据上级预算委员会的调整下达预算年度目标。同时，还要兼顾预算执行环节的分析、超预算支出管理等工作，其内部工作量已经趋于饱和，难以再展开动态监督工作，忽略了很多预算执行环节的细节工作，导致后期预算管理工作可能失控。

4.岗位间协同联动意识薄弱，时效性难以保证

部门之间闭门造车、专注自身是企业长期以来的工作常态，在这种工作模式的影响下，各职能部门之间的交流越来越少，对彼此之间的工作内容了解也逐渐降低，尤其是业务与财务两个部门，这种情况下就会导致岗位间的协调联动功能被削弱，存在信息联动较弱情况。另外，随着现代科学信息技术的发展，关于财务管理方面的系统、软件数量增多，内容先进，除了实现了基础的线上办公，还实现了一定程度的财务智能化管理。可是对于这类新概念、新知识的学习，金融行业缺少系统上线前的培训工作，导致出现边用边摸索的情况，容易造成操作失误，致使效率低下，无法实现信息的及时传递，保证不了信息的时效性，出现信息掌握不平衡，不仅会造成信息资源的浪费，还会滋生一定财务管理风险，更减缓了会计内控体系建设的进度。

5.内部监督力度不够

上述提到了会计内控管理体系的监督、全面预算管理的监督，都存在一定的薄弱现象，而这里提到的内部监督，是基于企业整体内部控制活动提出的监督管理。第一，金融行业作为市场上始终活泛的行业，人员流动性强、企业周期性短，再加上还存在很多没有单独开设审计部门的企业，亦或是审计人员并不专业，多为财务部门或其他职能部门抽调组成，内部审计的力量薄弱。第二，部分金融企业没有明确自身的内控审计标准，同会计内控管理体系一样，没有建立起较为完善的审计体系，很容易造成会计内控系统失灵，无法对其有效性给予保证，长此以往，不仅是会计内控管理体系，甚至是企业的内部控制，都会趋于形式化。

四、会计内控管理体系在金融行业应用中的策略

金融行业要想深入应用会计内控管理体系，首先要从整体的内控环境以及战略目标实施规划入手，以为企业发展战略为中心、以成本效益和风险管控为基础，通过自上而下的分解和自下而上的汇总，实现求同存异，基于职能部门个性的工作内容，实现整体战略目标和会计内部控制体系的融合，提高金融行业自我约束、自我规范的能力。

1.着力营造良好的内部控制环境

（1）进一步优化组织架构。于金融行业内的企业来说，要想扩大经济效益，就需要扩张企业规模，吸引人才加入，以满足企业内部多元化的发展和管控需要，促使集团内部高效运转，同时形成相互监督、相互牵制的局面，各司其职同时发挥企业整体的整合优势和协同管理作用。例如，新设经营决策机构、在财务部门新设会计内控专员等，不断充实现有组织框架。

（2）树立会计内控管理意识。要想完善金融行业的会计内控管理，首先要从思维模式上入手，提高企业人员尤其是财务人员的内控管理意识，着重培养新时期的管理理念和专业能力。同时在体系形成过程中，贯穿企业文化，可通过内训师、外部机构培训、自我学习奖励等方式，鼓励职员自主展开相关知识的学习，还要完善行业内部针对性的宣传手册，定期开设知识讲座，丰富财务及内控人员的知识框架。

（3）着重行业财务人才管理工作。金融企业必须建设完整的招聘、培训、晋升等财务人才管理政策和程序，明确各环节的工作内容及职责，设置相配套的培训体系，从新人培训到专业技能培训，不断提高财务人员的职业素养。此外，企业各部门尤其是财务与业务，必须定期抽调人员交换学习，同时开展工作研讨会，集思广益，发现问题，解决问题。

2.强化会计内控制度建设、提高执行力度

结合会计准则相关要求和金融行业当下会计内控实施现状，为进一步推动金融行业会计内控管理体系建设和制度实施，可从以下几方面入手。

（1）建立健全会计报告内部控制体系。最大程度上保证财务报告的真实完整性，既要满足企业自身发展的需求，也要满足第三方会计师事务所等外部机构的评价要求。结合企业发展特性，设计开发“基于财务报告的内部控制手册”，尤其着重风险管理、会计核算流程建设等，从基础的会计科目设置，到财务报表项目，再到日常经营活动，都必须详细列举，包括能够预测到的各种金融风险所采取的方法和措施，尽可能地涵盖到企业全方面。

（2）补充若干会计内控管理制度。除了整体框架上的会计内控管理体系和内部控制制度以外，还要补充完善相关衍生制度，如会计内控相关的奖惩制度、责任制度、资金管理制度等。基于系统性、全面性、制衡性原则，设置经营考核指标，将会计内控管理相关执行人员的利益与管理质量进行挂钩，实现问责到人，以此提高财务人员的积极性，同时也能够落实责任，不断提高会计内控管理体系的科学性。资金管理制度的完善则需要从三方面进行。一是内部资金账户选择。金融行业在选择合作银行时，可优先考虑与企业有业务往来的银行，能够加快账户开设时间。二是资金存放管理。金融行业资金存放必须遵循统一性、流动性、收益性原则，实行集中管理，统一调配，同时控制企业现金流，应对不时之需。三是外部融资方面，金融企业必须根据自身实际发展需求，制定年度融资计划，确定融资结构和融资规模，对于重大融资活动必须制定规范性文件要求，明确融资审批流程和步骤，同时预留好备选机构。

（3）引入系统把控内控的模式，比如线上预核单，强化会计核算的管理，系统初筛问题点，提升处理效率，通过系统实现申请、审批、审核、打款等环节，避免过多人为因素干预，也可提升后续审计调阅资料的效率，为内控执行的有效性做保障，同时为追责落实提供相关依据。

3.完善全面预算管理

很多企业的全面预算管理工作已经逐渐趋于成熟，从单元化经营到多元化发展，金融行业的预算管理水平正在不断提高，理论概念也已得到完善。可是新时期下，企业的新发展又衍生出诸多的新问题，因此必须全面优化既有的预算管理体系。第一，宣发预算管理理念。要想执行某项工作，必须深刻认识到其作用，尽管金融行业不断呼吁预算管理，可是实际操作却未跟上。企业在下发预算管理编制要求后，企业的决策层、管理层、预算委员会主要围绕企业的战略规划、经济宏观环境分析以及金融行业预计发展趋势开展会议，使职能部门预算理念与企业整体保持一致。第二，加强预算执行力度。一是部门之间必须形成配合，根据自身实际需求，编制预算申请，在满足基本支出情况下，优化预算结构；二是强化预算监督反馈工作，基于全面的预算管理制度下，建设预算指标预警机制，在临近指标或超过指标时，必须采取强硬措施进行调整，最大程度上做到实时监控；三是通过预算指标体系引导职员自主遵循预算管理要求，以战略目标为引导，科学设置财务指标，例如，结合企业的规模、商品、应收账款以及现金流规模等，确保指标具有一定难度但又有操作的价值，同时还要体现出全员参与、系统管理的原则。

4.构建全新会计信息系统

针对企业职能部门沟通少、信息传递不及时的问题，金融行业必须及时更新现有会计信息系统，紧跟社会科技发展的步伐。金融行业本就与数据、市场等有很大的关联，先进的信息网络技术是其工作开展的基础。各职能部门信息交换可以通过指定的信息共享平台实现，根据不同的业务需求和口径，随时生成所需的报表数据，供方案评估或业务决策使用，除非高度保密的数据，尽量避免类似信息孤岛等情况产生。与此同时，强调数据的权限区分、保密性管理、信息传输的稳定性，类似职能部门的查询范围、职务层级的查阅权限，保密性的定期排查，有效信息查阅模式，密码定期维护等，以此形成严密的财务信息网，打造一套属于金融企业自身的会计信息系统，在提高企业财务工作效率的同时，也提高了金融行业的会计信息化水平，从互联网的角度来看，也是实现了企业的全方面线上监督。

5.会计内控监督评价机制优化升级

保证金融行业会计内控管理体系的正常运转和执行有效，优化升级监督评价机制是最根本的保障。会计内控监督评价机制，必须结合企业文化、金融行业发展特性以及经营活动范围，从会计内部控制五要素出发。其评价的方面：一是监督评价不应该追责在一个问题点上，必须形成以点概全，有一定的覆盖面，在充分、适当的内控材料或信息下，开展评价，确保会计内控制度的执行效果；二是针对特殊事项，如重大重要的业务或决策，必须对性质、影响程度、具体职责是否落实等进行单独的监督评价（或可考虑选用高层级的评价小组）；三是对发现的相关会计内控管理中存在的问题及时归纳，包括问题产生的契机，以及针对问题的改进方案和具体步骤推进计划，确保会计内控管理体系行之有效，进而形成一套为本企业量身定做的具象化会计内控动态监督评价机制。

五、结语

综上所述，会计内控管理体系在金融行业的应用，不仅是其提升内部财务管理质量、优化内部控制环境的基本操作，更是金融行业适应现代经济发展、拉近与现代高端企业距离的重要举措。本文结合会计内控管理体系构建相关的理论知识，对金融行业整体的共性问题进行论述，并结合金融行业特性提出优化路径，希望能够为金融行业提供一定的借鉴。