非手术脊柱减压系统牵引与美式整脊手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察

王文慧，张晓颖，张影

(首都医科大学附属北京康复医院康复诊疗中心，北京 100043)

神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopath,CSR)多表现为上肢出现麻木胀痛、颈部及背部放射性疼痛、手指无力等，同时伴有感觉、运动功能障碍[1-2]。非手术脊柱减压系统(non-surgical spinal decompression system,SDS)牵引是临床治疗CSR的重要手段，具有定位准确、合理、智能化、安全等优势[3-4]。美式整脊是一种手法矫正治疗方式，通过准确定位及手法矫正达到正骨理筋的目的[5]。本研究通过对92例CSR患者进行上述两种疗法的分组对比分析，旨在为临床提供参考依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院2020年2月～2021年2月收治的92例CSR患者作为研究对象，依据不同治疗方式分为A、B组，两组患者一般资料无显著差异(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者一般资料比较结果

1.2 方法

A组使用美式整脊中的手法矫正治疗，患者仰卧位，施术者立于整脊床头枕部，与患者呈45～90°，使用食指近端腹外侧表面贴于矫正侧，通过拇指对患者颊部进行适度按压，余指呈“杯状”覆于患者枕骨部。将辅助手放置在患者头部，支撑患者对侧枕骨，旋转角度、后伸角度、侧屈角度取决于所治疗的类型，形成张力之后施加脉冲推力。该治疗1次/d，6次/周，共4周。B组患者采取SDS牵引治疗，将体重等参数录入系统中，选择合适的牵引力，并依据其自身情况设置牵拉力度，使用间歇治疗模式，不同性别患者采取不同的间隙时间，中间休息20min，牵引结束后采取干扰电治疗仪治疗。该治疗1次/d，5次/周，共进行4周。

1.3 观察指标

(1)临床疗效：①治愈：患者正常生活，颈部及肢体功能康复，影像学显示颈椎曲度、屈伸范围等恢复正常；②显效：颈部及肢体功能明显恢复，影像学显示颈椎曲度、屈伸范围显著改善；③有效：影像学显示颈椎曲度、屈伸范围改善，生活水平较之前提高；④无效：颈部、肢体功能未见恢复且日常生活水平下降。临床总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%。使用Imagej软件检测患者椎生理曲度、颈椎角度位移、椎间孔面积，其中椎间孔面积取测量3次的平均值。(2)采用VAS评分进行疼痛评价，采用颈椎功能障碍指数(neckdisabilityindex,NDI)进行颈椎功能障碍情况评价。

1.4 统计学处理

2 结果

①A组患者总有效率95.92%，高于B组的86.05%，但差异无统计学意义(x2=2.811;P>0.05)，见表2。②治疗后，两组患者椎间孔面积均有所上升，且A组显著高于B组(P<0.05)，见表3。③治疗后，两组患者VAS、NDI评分均显著下降，且A组显著低于B组(P<0.05)，见表4。

表2 两组患者临床疗效比较

表3 两组患者颈椎生理曲度、颈椎角度位移、椎间孔面积比较

表4 两组患者VAS、NDI评分比较

3 讨论

颈椎牵引是治疗CSR的有效方式，可通过持续的牵引扩大椎间隙，减轻病变部分对神经根造成的压迫[6-7]。传统牵引对患者整体的脊柱进行操作，可导致颈部椎旁肌肉受到影响，治疗效果有限。与之相比，SDS牵引克服了以上问题，其通过传感器调整前牵引力，患者在肌肉放松的状态下进行矫正操作，能够有效降低椎旁肌的抵抗力，尽可能地扩大椎间隙，具备减压准确、定位强等优点[8-9]。研究认为，CSR的致病原因在于力学失衡导致的关节移位、肌张力降低，从而产生神经压迫，引发炎症及疼痛等情况出现，美式整脊手法矫正能够有效恢复关节位置错乱，具有治本的效果[10-11]，其临床疗效在本研究中得到证实。

本研究显示，治疗后，A组患者椎间孔面积显著高于B组，这可能是因为美式整脊手法矫正能够对异常的椎体位移进行调整、矫正，以改变患者脊柱生物力学结构，患者治疗后的椎间孔面积明显扩大，也提示其椎体位置恢复正常。A组患者VAS、NDI评分在治疗后均显著低于B组，究其原因在于：美式整脊手法的原理是将错位的椎体和椎间关节恢复至正常解剖的位置，使用短杠杆方式，通过棘突或横突施力，使用专有的手法在固定的点上施力，在一瞬间将异常的错位回归原位，在此过程中有助于消除关节囊嵌顿、分离受到挤压和粘连的神经根组织，使颈椎部位的生理曲度恢复正常，改善由颈椎生理曲度异常导致的疼痛、肿胀等问题，进而使神经、血管功能恢复正常运作，故患者疼痛程度及颈椎功能障碍得到有效改善。A、B两组患者疗效差异无统计学意义，提示两种方式均能够达到治疗效果。另外，本文未对两组患者长期疗效进行随访，但张红山等[12]研究中指出，美式整脊治疗安全可靠、未出现不良反应且长期随访未出现复发的现象，因此使用美式整脊手法矫正的价值略高且较为经济，长期疗效理想，故不失为一种行之有效的方式。

综上所述，美式整脊和SDS牵引在治疗CSR患者中体现出接近的疗效，但美式整脊在增加椎间孔间隙及缓解患者疼痛、改善颈椎功能障碍的效果优于SDS牵引。