老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折PVP术后采用中西医结合治疗的临床疗效分析

黎 森 陈继业 王会佳

(惠州华康医院,广东 惠州 516000)

胸腰椎压缩性骨折在骨科疾病当中的发病率比较高,随着人均寿命的大幅提高,目前已成为老年人群中常见的骨科疾病类型,给老年群体的晚年生活造成极大的不良影响[1]。骨质疏松是老年胸腰椎压缩性骨折发生的重要原因,临床上表现为伤椎及周围软组织疼痛,且患者在治疗期间存在不同程度的瘫痪症状,严重影响了患者的身心健康,引起了医学界工作人员的重视。目前临床对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折多采用PVP及PKP(经皮椎体后凸成形术)手术治疗,但是术后仍有大部分患者存留有胸腰痛、周围软组织疼痛等症状以及再次骨折的风险,所以术后需继续结合抗骨质疏松药物治疗。有学者认为,相较于单纯西医治疗,中西医结合治疗的效果更好[2]。鉴于此,为了进一步证实上述观点,本文将以86例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折为例,对患者实施中西医结合治疗的临床疗效进行分析,具体报告如下。

临床资料

1 一般资料:观察对象为我院2019年1月-2021年1月通过PVP手术治疗后的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者86例,均分为对照组和观察组2组,各43例。骨折原因分为暴力因素(含轻微交通事故伤、跌倒、高处坠落伤)及非暴力因素(含提拉物品、乘车颠簸、剧烈咳嗽后、扭伤等)。对照组中男性例数与女性例数各自的占比分别为25.58%(11/43)、74.42%(32/43);患者年龄64-94岁,平均为(73.58±4.16)岁;骨折原因:暴力因素29例(67.44%),非暴力因素14例(32.56%)。观察组中男性例数与女性例数各自的占比分别为18.60%(8/43)、81.40%(35/43);患者年龄61-87岁,平均为(71.33±3.31)岁;骨折原因:暴力因素32例(74.42%),非暴力因素11例(25.58%)。对比分析2组的各项信息,P〉0.05。本次研究得到医院伦理委员会的批准。纳入标准:(1)86例患者经CT以及MRI检查确诊为骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折;(2)患者存在不同程度的胸腰部疼痛;(3)患者均接受PVP手术治疗且无术后并发症;(4)患者及家属知情,并主动配合完成治疗。排除标准:(1)患者需要长期卧床进行保守治疗;(2)患者对本次研究所用药物过敏;(3)患者并发严重心脑血管疾病;(4)患者的精神异常或存在认知障碍,不能配合完成治疗;(5)患者并发其它类型的骨折疾病;(6)患者因胃肠道功能障碍不能长期用药。

2 方法:对照组开展常规西药治疗。详细方案为:(1)采用重庆药友制药有限责任公司生产的阿法骨化醇片进行治疗,国药准字H:10950134;规格:0.5μg/片×10片;使用方法:1天1次,1次0.5μg,温开水吞服;(2)采用北京康远制药有限公司生产的朗迪牌碳酸钙D3片进行治疗,国药准字H:20093675;规格:500mg/片×36片;使用方法:1天2次,1次500mg,咀嚼后吞服。总共需要治疗3个月。在常规西药的基础上,观察组展开芪归壮骨汤治疗。方组为:黄芪15g、当归15g、茯苓15g、熟地黄10g、枸杞子10g、续断10g、木香10g、盐杜仲10g、补骨脂10g、白术10g以及丹参10g。使用方法:将上述药材倒入砂锅后进行水煎煮,煎煮至200ml药液,分2次服用,1天1剂,总共治疗14天。

3 观察指标:(1)对比2组患者的治疗效果。将治疗效果共分为3个等级(显效、有效、无效),患者经治疗后,其骨折愈合,胸腰椎功能完全恢复,患者的压缩椎体大部分恢复至正常状态,且患者的腰背部位置无不适感出现,即为显效;患者经治疗后,骨折基本愈合,其胸腰椎功能趋近于正常状态,压缩椎体的形态明显优于治疗前,且患者的腰部部疼痛情况基本消失,即表示为有效;若患者实施治疗干预后,其骨折未愈合,相关表现症状未得到改善,甚至出现胸腰椎畸形情况,即表示为无效。(2)治疗3个月后,对比分析2组的疼痛程度、骨密度。①疼痛程度:评估标准参照视觉模拟评分量表(VAS),总计0-10分,0分表示无痛,10分表示剧烈疼痛,分数越高,评定为痛感越剧烈[3]。②骨密度:采用南京贝登电子商务有限公司提供的骨密度仪(型号:KJ7000+)测量患者的骨密度。(3)详细记录2组患者实施治疗前以及实施治疗后3个月的腰椎Cobb角、矢状面指数以及椎体前缘高度,并进行组间对比。(4)腰椎功能:采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估并对比2组患者治疗前及治疗后3个月的腰椎功能障碍情况。量表主要包括日常生活自理能力、行走、站立、疼痛程度、坐、提物、睡眠以及社会活动等项目,单个评估项目的总分为5分,患者的评分分数越低,则表示为患者的评腰椎功能康复效果越良好[4]。

4 统计学方法:研究所得数据均录入至Excel 2019中予以校对,采用SPSS 23.0软件进行处理。s)表示计量资料,百分比(%)表示计数资料。计量资料用t检验,而计数资料用卡方(x2)检验。P评定检验结果,P〉0.05提示无统计学差异,P〈0.05提示有统计学差异。

5 结果

5.1 2组患者临床治疗效果对比:观察组患者的显效为74.42%(32/43),有效为23.26%(10/43),无效为2.33%(1/43),总有效率为97.67%(42/43);而对照组的显效为55.81%(24/43),有效为32.56%(14/43),无效为11.63%(5/43),总有效率为88.37%(38/43)。对比2组患者的总有效率,观察组患者的治疗效果总有效率要高于对照组,其组间差异明显(P〈0.05)。见表1。

表1 2组患者临床治疗效果对比(n,%,n=43)

5.2 2组患者实施治疗前后疼痛程度、骨密度对比:治疗前,在VAS评分以及骨密度上,2组患者的数据较为相似,差异不大(P〉0.05);经治疗3个月后,观察组的VAS评分为(2.38±0.56)分,低于对照组的(4.15±1.23)分,而观察组患者的骨密度水平为(0.85±0.11)分,高于对照组的(0.72±0.09)分,差异显著(P〈0.05)。见表2。

表2 2组患者实施治疗前后疼痛程度、骨密度对比,分)

表2 2组患者实施治疗前后疼痛程度、骨密度对比,分)

时间 组别 VAS评分 骨密度(g/cm2)治疗前(n=43) 观察组 8.52±2.34 0.54±0.03对照组 8.53±2.36 0.55±0.04 t 0.020 1.311 P 0.984 0.193治疗后3个月(n=43) 观察组 2.38±0.56 0.85±0.11对照组 4.15±1.23 0.72±0.09 t 8.588 5.998 P 0.001 0.001

5.3 2组患者实施治疗前后腰椎Cobb角、矢状面指数以及椎体前缘高度对比:2组患者实施治疗干预前的腰椎Cobb角、矢状面指数以及椎体前缘高度无明显差异(P〉0.05);实施治疗后3个月,观察组患者的腰椎Cobb角为8.35°±2.43°,〈对照组的11.23°±3.56°,矢 状 面 指 数 为(7.67±3.14),低于对照组的(9.43±3.12),且观察组患者的椎体前缘高度为86.43%±6.43%,高于对照组的72.14%±5.46%,2组之间差异显著(P〈0.05)。见表3。

表3 2组患者实施治疗前后腰椎Cobb角、矢状面指数以及椎体前缘高度对比

表3 2组患者实施治疗前后腰椎Cobb角、矢状面指数以及椎体前缘高度对比

组别 腰椎Cobb角(°) 矢状面指数 椎体前缘高度(%)治疗前 治疗后3个月 治疗前 治疗后3个月 治疗前 治疗后3个月观察组(n=43) 13.42±4.13 8.35±2.43 10.13±4.05 7.67±3.14 62.23±11.24 86.43±6.43对照组(n=43) 13.38±4.21 11.23±3.56 10.08±4.12 9.43±3.12 62.29±11.15 72.14±5.46 t 0.044 4.381 0.057 2.607 0.025 11.109 P 0.965 0.000 0.955 0.011 0.980 0.000

5.4 2组患者治疗前后功能障碍指数对比:2组患者实施治疗干预前的各项功能障碍指数差异不大(P〉0.05),实施治疗后3个月,观察组患者的疼痛程度、日常生活自理能力、提物、行走、坐、站立、睡眠以及社会活动等多项功能障碍指数评分均要低于对照组,其组间差异明显(P〈0.05)。见表4。

表4 2组患者治疗前后功能障碍指数对比,分)

表4 2组患者治疗前后功能障碍指数对比,分)

项目 时间 观察组(n=43) 对照组(n=43) t P疼痛程度 治疗前 4.62±1.23 4.56±1.26 0.223 0.824治疗后3个月 1.05±0.51 2.86±0.87 11.769 0.000日常生活自理能力 治疗前 4.12±2.15 4.06±2.05 0.132 0.895治疗后3个月 0.87±0.12 2.13±0.78 10.469 0.000提物 治疗前 4.64±1.42 4.61±1.38 0.099 0.921治疗后3个月 1.36±0.64 2.86±0.97 8.464 0.000行走 治疗前 4.43±1.35 4.36±1.32 0.243 0.809治疗后3个月 1.21±0.34 2.31±1.06 6.479 0.000坐治疗前 4.46±1.35 4.37±1.24 0.322 0.748治疗后3个月 1.24±0.32 2.76±1.13 8.487 0.000站立 治疗前 4.21±1.05 4.31±1.23 0.405 0.686治疗后3个月 1.01±0.15 2.48±1.23 7.779 0.000睡眠 治疗前 4.46±1.23 4.25±1.25 0.785 0.435治疗后3个月 1.24±0.37 3.15±1.68 7.281 0.000社会活动 治疗前 4.23±1.56 4.35±1.25 0.394 0.695治疗后3个月 1.43±0.64 3.56±1.35 9.349 0.000

讨 论

胸腰椎压缩性骨折又被称之为胸腰椎椎体压缩性骨折,指的是一种由各种外伤因素或者是车祸、高处坠落、跌倒等损伤因素导致胸腰椎椎体发生骨折及塌陷的疾病。老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折属于骨科常见的创伤性骨折,好发于老年人群,尤其是高龄人群,给患者的日常生活带来极大的不便,严重威胁患者的身心健康。由于老年人自身的各项机能逐渐退化,加上社会人口老龄化情况加剧,导致老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的发病率呈逐渐上升的趋势。骨质疏松引起的胸腰椎骨折主要多见于胸腰段,且女性患者要多于男性患者。骨质疏松属于一种随着年龄的增长骨量丢失,逐渐出现的一种隐匿性的病理状态;其不仅表现为骨质量的下降,同时会导致骨小梁结构的改变。患者发生骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折后,容易出现胸腰背剧烈疼痛等症状,病情严重的患者还可能发生卧床并发症,神经症状致肢体功能障碍等。因此,临床上加强对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的治疗是非常有必要的。

现阶段,临床对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折多采用手术治疗方式及药物治疗方式对患者实施治疗干预,目前我院主要采用PVP手术方式治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,此术式具有术程较短、费用较低的优点,尤其适合不能耐受长期俯卧位的患者。但临床中大部分接受手术治疗后的患者仍会存留有胸腰痛、周围软组织疼痛及再发骨折的风险,所以在患者完成手术后,仍需继续结合抗骨质疏松药物治疗。碳酸钙D3、阿仑膦酸钠以及阿法骨化醇是临床上常用的治疗骨质疏松药物,能够有效抑制破骨细胞的活性,同时利用成骨细胞发挥抑制骨吸收的作用,从而增加骨密度,避免骨钙丢失[5]。虽然上述药物联合使用取得了一定的疗效,但是常规西药治疗见效慢,患者的恢复时间比较长,且容易再次骨折,导致患者对临床疗效不甚满意。随着传统中医药医学的发展与完善,使用中医药治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折引起了临床的关注与重视,并取得了较好的效果。中医学认为骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折主要是由于肾脾亏虚导致气血生化无源,所以临床主张补肾益气、活血化瘀[6]。通过给予老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者活血化瘀、祛瘀生新的治疗,能够有效的改善患者的局部血液循环,促进患者机体汇总的病理产物代谢以及骨折端软组织水肿情况的消退,有利于骨细胞的生长,为骨折部位的愈合供给所需养分,从而为骨折愈合奠定良好的愈合基础。芪归壮骨汤中的黄芪与当归可以补气活血;熟地黄与补骨脂能够补肾壮骨;续断与杜仲可以止痛强筋骨;枸杞子能够活血补肾;茯苓可以健脾益气;丹参能够补血益气;诸药合用起到补肾益气、活血健脾、强筋壮骨的功效[7]。在患者应用西医治疗干预后,结合应用中医治疗干预,不仅能够有效的改善患者的微循环,改善患者局部疼痛及肿胀等相关表现症状,同时能够改善患者的气血虚弱及脾肾亏虚的状况,促进患者的机体中骨细胞的分化及增殖,加强患者的骨骼强度,从而加速患者骨折部位的愈合[8-9]。我国现代药理学研究发现,芪归壮骨汤具有镇痛抗炎、强筋壮骨的作用,可以提高机体的免疫能力,尽早恢复患者的胸腰椎功能。本次研究发现,观察组经中西医结合治疗后,其VAS评分以及骨密度水平明显优于对照组,且观察组患者实施中西医结合治疗后,其腰椎Cobb角、矢状面指数以及椎体前缘高度均优于对照组,而功能障碍指数评分低于对照组,2组之间的差异显著(P〈0.05)。表明老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折PVP术后应用中西医结合治疗的效果更佳。究其原因是:对患者单独使用西医药治疗干预,虽然能够短期的对患者的病情以及术后遗留症状进行有效的改善,但是由于患者的年龄较大,且患者的各项机体功能退化等因素的影响,若长时间对患者应用西医药进行治疗干预,容易导致患者出现药物毒副反应,并且容易增加患者的耐药性,致使影响患者的治疗效果,从而对患者的病情恢复造成影响。而应用中医药对患者实施治疗干预,能够有效的避免西药对患者造成的影响,且患者长期服用药物后对机体的损害较低,不会影响患者的病情恢复;除此之外,中医药不仅能够针对患者的骨折部位愈合产生效果,同时对于改善患者的气血虚弱以及脾肾亏虚的状况也具有重要作用。通过对患者实施中西医结合治疗,让二者的功效共同发挥作用,促进达到取长补短的效果,增强药物功效,从而减轻患者的痛感,改善患者症状的同时,避免对患者的预后造成影响,促使患者的胸腰椎功能尽早康复[10]。

综上所述,中西医结合治疗用于老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折PVP术后的效果显著,在减轻患者疼痛程度及促进康复方面发挥着巨大的作用,有利于改善患者的骨密度水平,促进胸腰椎功能的康复,值得推广和应用。