信息-动机-行为模型护理对肠息肉切除术患者心理状态及预后的影响

黄红霞,陈涛英,古凯敏

[北京中医药大学深圳医院(龙岗),广东 深圳 518172]

肠息肉是指从黏膜表面突出到肠腔的病变组织,常见类型有结肠息肉和直肠息肉,肠息肉发病率随年龄增大而升高,多发于男性[1]。肠内镜是检出和切除肠息肉的首选方案,内镜下行肠息肉切除术对患者造成的痛苦较小,且疗效显著,已被广泛应用于临床[2-3],但肠息肉切除术存在出血、穿孔等风险,术后易复发,预后较为棘手,且患者因害怕疾病进展、担心复发等,易产生恐惧、焦虑等心理负担,影响术后康复。信息-动机-行为(IMB)模型护理从信息、动机、行为3个方面对个体进行干预,以帮助患者实现最终行为改变,该护理模式已在膀胱肿瘤患者中取得较好的效果[4]。本研究探讨IBM模型护理对肠息肉切除术患者心理状态及预后的影响,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选择2019年1月至2020年6月在北京中医药大学深圳医院行肠息肉切除术患者84例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组42例。对照组男29例,女13例;年龄26～67岁,平均(43.62±4.57)岁;患病时间1～11个月,平均(5.13±1.40)个月;息肉共56枚,山田息肉分型:Ⅱ型10枚,Ⅲ型21枚,Ⅳ型25枚。观察组男30例,女12例;年龄24～66岁,平均(43.14±4.98)岁;患病时间1～12个月,平均(5.49±1.26)个月;息肉共59枚,山田息肉分型:Ⅱ型11枚,Ⅲ型20枚,Ⅳ型28枚。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审批同意(伦理审批号:K201823)。

1.2 诊断标准 符合«外科学»中肠息肉的诊断标准:经直肠指检、肠镜检查或钡剂灌肠气钡双重对比造影确认有单个或多个息肉;腹泻程度较轻,大便常有黏液;伴有肠道刺激、便血、肠梗阻及肠套叠等症状[5]。

1.3 纳入标准 年龄≥18岁;符合肠息肉切除术指征;初次接受肠息肉切除术;语言表达能力正常,能有效交流沟通,均签署知情同意书。

1.4 排除标准 伴有肝、肾等器官严重病变或恶性肿瘤者;患有精神疾病,无法配合研究者。

2 干预方法

2.1 对照组 实施常规护理。①术前宣教:向患者及家属简单介绍手术流程、术后护理要点等。②手术配合:帮助患者做好术前准备,护士术中配合医生完成手术,并密切监测患者生命体征。③术后饮食:根据患者病情给予营养支持和饮食建议。④疼痛护理:遵医嘱给予镇痛措施。⑤出院指导:出院前对患者及家属进行健康教育,告知出院后注意事项等。

2.2 观察组 在常规护理基础上进行IMB模型护理,具体内容如下。①信息干预。成立IMB模型护理小组,小组成员包括主任护师1名、消化内科主管护士1名、护士两名。小组成员从论文数据库中查阅相关文献,并在消化内科专家指导下编制“肠息肉切除术患者健康需求问卷”,内容包括肠息肉切除术步骤、用药方法及名称、饮食指导、疼痛评估及缓解、并发症预防等;责任护士负责发放和收集调查问卷,观察组共发放42份问卷,回收有效问卷42份,统计患者对相关健康信息的掌握程度,小组成员讨论、分析统计结果,对患者采取个体化信息指导,分别于患者入院日、术后当日进行,对患者已掌握的信息进行强化,帮助其掌握不了解的信息。②动机干预。采取动机访谈的形式一对一访谈,从患者入院后第1日开始,每两日进行1次,每次15～20 min。访谈内容主要包括:鼓励患者讲解对肠息肉的认识,对手术存在哪些顾虑,尊重患者想法,与其建立相互信任关系;邀请肠息肉切除术恢复较好的患者分享心得,包括术前准备、术中配合、术后疼痛及并发症处理等,使患者意识到自身心态与良好配合对术后康复的作用;在了解患者对疾病及手术的认知后,结合患者自身情况,为其制订个体化的行为方案。③行为干预。在患者信息、动机发生改变后,其行为也会发生变化,通过健康教育、指导等方式进行干预,干预内容包括饮食、疼痛、活动指导、并发症观察等。如饮食指导:术前一晚可食用面条、米粥等,术日清晨空腹;术后禁食24 h,术后第2日可进食面条、蒸蛋等半流食,禁食牛奶等易致腹胀的食物。活动指导:患者无法下床时,指导家属按摩患者四肢,协助患者进行屈伸活动,患者可下床活动后告知其应在可耐受范围内多走动。并发症观察:指导患者及家属观察患者大便量、颜色及性状,掌握留取大便标本的方式,如有异常立即通知医护人员,嘱患者定期回院复查等。

3 疗效观察

3.1 观察指标 ①焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分。采用SAS、SDS量表对两组患者干预前及干预后(出院时)的心理状态进行评估,SAS和SDS量表均包括20项条目,每个条目按1～4分计分,总粗分为各项得分之和,标准分＝总粗分×1.25,SAS得分≥50分即为存在焦虑,SDS得分≥53分即为存在抑郁。②护理满意度。采用纽卡斯尔护理服务满意度量表(NSNS)对两组患者出院时的满意度进行评估,该量表共19题,每题按1～5分计分,满分95分。19～57分为不满意,58～76分为一般满意,77～95分为满意。满意度＝(一般满意例数＋满意例数)/总例数×100%。③术后并发症。观察并记录两组患者住院期间出现腹胀、出血、穿孔、溃疡等并发症例数。

3.2 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件分析数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验;计数资料以百分率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

3.3 结果

(1)SAS、SDS评分比较 干预前,两组患者SAS、SDS评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。干预后,两组患者SAS、SDS评分均较干预前降低,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组肠息肉切除术患者干预前后焦虑自评量表、抑郁自评量表评分比较(分,±s)

表1 两组肠息肉切除术患者干预前后焦虑自评量表、抑郁自评量表评分比较(分,±s)

注:与本组干预前比较,△P＜0.05;与对照组干预后比较,▲P＜0.05。

抑郁自评量表评分干预前 干预后观察组 42 57.83±5.12 37.25±3.56△▲ 51.03±4.49 34.65±3.12△▲对照组 42 57.24±4.67 46.64±4.98△ 50.67±4.88 42.15±3.16△组别 例数焦虑自评量表评分干预前 干预后

(2)护理满意度比较 观察组护理满意度为97.62%(41/42),高于对照组的78.57%(33/42),差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组肠息肉切除术患者护理满意度比较[例(%)]

(3)术后并发症比较 观察组术后并发症发生率为4.76%(2/42),低于对照组的21.43%(9/42),差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组肠息肉切除术患者术后并发症比较[例(%)]

4 讨论

肠息肉属于未确定病理性质的异常生长组织,患者早期大多无明显自觉症状,往往在肠镜检查、手术中才被发现。在患者无禁忌证的情况下,临床一般采用内镜下息肉切除术治疗,可有效防止癌变[6]。研究显示,肠息肉患者因对疾病和肠息肉切除术的认知较少、惧怕疾病进展、担忧手术成功率等,往往存在紧张、焦虑等心理,对患者术后康复和身心健康不利[7-8]。因此,需注重对肠息肉切除术患者进行认知、心理方面的干预,以确保手术效果。

在常规护理中,护士主要执行医嘱及实施基础护理,仅为患者提供流程化、路径式的干预,远不能满足患者的个体需求。IMB模型护理干预是针对患者心理、行为的干预模式,以患者主动改变健康行为为目标,开展一系列健康教育和健康指导,能充分调动患者的主观能动性,且较常规护理更具有个性化和针对性[9]。本研究结果显示,观察组干预后SAS、SDS评分和术后并发症发生率均低于对照组,护理满意度高于对照组,说明IMB模型护理在缓解肠息肉切除术患者焦虑、抑郁心理方面效果显著,有利于减少患者术后并发症,提高护理满意度。王彤等[10]在老年冠心病住院患者中开展基于IMB模型的健康教育,结果显示观察组SAS、SDS评分均低于对照组。张露洁等[11]对内镜下肠息肉切除患者实施IMB干预,结果显示试验组术后并发症发生率低于对照组。分析原因在于IMB模型护理在信息干预阶段,通过调查肠息肉切除术患者对肠息肉疾病、治疗、预后相关信息的了解情况,根据患者信息掌握程度进行个性化干预与指导,帮助患者了解肠息肉手术、药物、饮食、并发症等相关信息,缓解患者因缺乏信息产生的焦虑情绪。在动机干预阶段,采用动机访谈形式鼓励患者说出内心的想法与担忧,根据患者实际情况给予心理干预,使患者树立治疗信心,不仅有利于增进护理关系,还可促使患者积极配合手术治疗,提高患者满意度。在行为阶段,协助患者将健康知识转化为健康行为,按照医护人员要求积极观察,预防并发症,合理饮食、运动,积极配合完成术后护理工作,养成良好的生活方式,全面改善其心理状态,减少并发症,促进术后康复[12]。由于本研究观察时间较短,未对出院患者进行回访指导,日后还需增加延续护理及随访观察,以探讨IMB模型护理对肠息肉切除术患者的远期影响。另外,本研究纳入样本量较小,观察指标主观性较强,研究结果可能存在一定偏倚,下一步应扩大样本量,增加客观观察指标,以确保研究的真实度和可信度。

综上所述,IMB模型护理有利于肠息肉切除术患者减轻负性情绪,减少术后并发症,提高患者护理满意度,值得临床推广。