突发传染病事件医院相关风险管理的指标体系研究

刘睿，谢慧，席惠君，肖瑛

突发传染病事件是指突然发生，造成或者可能造成社会公众健康严重损害的重要事件。近年来国内外新发突发传染病疫情日益严峻。甲型H1N1、流感、H7N9 禽流感、埃博拉病毒病和中东呼吸综合征（MERS）等一系列新发突发传染病事件严重危害社会稳定，威胁民众健康。特别是近年来的新型冠状病毒肺炎更是给医院疫情防控带来前所未有的挑战［1］。目前研究某一种或某一类传染病评估体系较多见［2］，综合性医院在突发传染病防控和救治中承担着重要的角色和义务，针对综合性医院应对突发传染病事件建立医院相关风险管理的指标体系的研究不多。本研究旨在探索构建一套科学、全面、可行的应对突发传染病事件风险管理的指标体系，一方面为综合性医院医务人员考核、学习、培训提供参考，另一方面提高医院及时发现、妥善应对的能力，增强防范突发传染病事件综合质效。

1 设计与方法

1.1 成立研究小组

研究小组由1 名副主任护师，4 名主管护师，2 名感控专员组成，年龄36～45 岁，均为本科以上学历，均具有突发传染病事件应急救援管理经验，5 名成员有执行突发传染病事件应急救援保障任务的经验。研究小组主要任务是负责指标体系初稿的编制、设计专家咨询表、专家遴选、专家评分及意见的统计分析，最终确定体系指标。

1.2 指标体系初稿的编制

研究小组成员通过查阅文献和相关书籍、政策文件、法律法规等，同时展开理论分析，初步拟定指标体系方案。根据综合灾难应对周期（预防、准备、应对、恢复）和世界卫生组织（WHO）基于2009 年甲型流感病毒（H1N1）应对经验提出的传染病突发事件行动框架（监测、医疗应对、公共卫生措施、沟通）［3］，初步形成了突发传染病事件医院相关风险管理指标体系初稿。体系有4 个一级指标、67 个二级指标，包括突发传染病事件医院从疫情预防、疫情处置、疫情恢复、人员能力4 个方面的风险管理内容。

1.3 专家咨询

1.3.1 确定咨询专家 为保证咨询结果不会有太大偏移性，咨询专家的数量一般在15～50 人较为适宜［4］。专家的入选标准：（1）具有丰富的突发传染病事件应急救援经验；（2）执行过多次保障任务或从事护理管理、医院感染管理工作的专家。

1.3.2 制定专家咨询表 专家咨询表包括4 个部分内容：（1）专家基本情况调查表；（2）突发传染病事件医院相关风险管理指标体系；（3）专家判断依据及影响程度表；（4）专家对课题相关内容的熟悉程度表。采用Likert 5 级评分法，邀请专家对初稿中的每个指标进行重要性评分。从“完全不重要”到“非常重要”分别记1～5 分，并设“删除、增加”选项和“修改意见”等栏目。判断依据对专家判断的影响程度分为“大、中、小”3 个层次，分别赋值为：理论认知（0.3、0.2、0.1），实践经验（0.5、0.4、0.3），国内外文献（0.1、0.1、0.1），自我直觉（0.1、0.1、0.1）。熟悉程度分为“很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉”，分别赋值1.0、0.8、0.5、0.2、0。

1.3.3 实施专家咨询 本研究咨询方式采用电子邮件发放咨询表的形式，共实施2 轮咨询。研究小组根据专家意见对第1 轮问卷进行汇总整理及分析，计算出每个指标的重要性评分均值和变异系数。指标的保留标准为重要性均数3.5 分以上且变异系数小于0.25［5］。针对专家提出的修改意见，研究小组经过讨论后删除、增加或修改，制成第2 轮问卷再次发放。

1.4 统计学处理

采用Excel 2007 和SPSS 21.0 软件对数据进行统计分析，采用积极系数、权威系数及协调系数（Kendall's W）等对专家咨询的权威性和可靠性进行验证，采用卡方内部一致性检验对咨询表的信度进行验证。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 专家一般情况

受邀的15 名专家均来自三甲综合性医院，专业技术职称均中级以上，其中本科学历9 人、研究生学历5 人、博士生学历1 人，均多次参与突发传染病事件防控任务。见表1。

表1 15 名专家基本情况

2.2 专家积极性

本研究每轮均发放15 份专家咨询表，第1 轮收回15 份咨询表，第2 轮收回15 份咨询表。2 轮咨询表有效回收率为100%，表明所咨询专家对本次调查非常重视，积极性高。在第1 轮咨询中，有11 名（73.33%）专家提出修改意见；第2 轮有5 名（33.33%）专家提出修改意见。

2.3 专家权威程度

本研究第1 轮专家咨询的熟悉程度系数（Cs）为0.88，判断系数（Ca）为0.93，根据权威系数（Cr）计算公式Cr=（Ca+Cs）/2，得出Cr 为0.91；第2 轮专家咨询，Cs 为0.83，Ca 为0.94，Cr 为0.88。一般认为Cr≥0.7 为可接受范围［6］。

2.4 专家协调程度

专家意见协调程度采用变异系数及Kendall’s W来表示。经过2 轮专家咨询后，指标的变异系数为0～22.5%，均低于25%。第1 轮和第2 轮专家咨询的Kendall’s W 分别为0.218、0.181，差异均有统计学意义（P＜0.001）。见表2。

表2 专家意见协调性及一致性检验

2.5 专家咨询结果

第1 轮专家咨询中，一级指标平均值均＞3.5 分，变异系数均＜0.25，7 条二级指标平均值＜3.5 分或变异系数＞0.25，结合专家意见及研究小组会议讨论共计修改37 处条目。删除4 条指向不明确或与别的条目重复的内容（陪护探视管理不到位、医院感染暴发流行事件、超过疫苗保护期未接种加强针、发生相关医疗纠纷事故）。完善修改条目名称26 处，如“指挥能力不足”修改为“指挥员对指挥体系不熟悉，无法正确实施指挥方案”；“信息发布准备不足”修改为“疫情防控信息传递不畅通”。新增3 条二级指标：“医院感染管理制度和流程不健全”“信息部门支持力度不够”“空调通风系统、空气净化系统与医疗用水监管遗漏”。调整6 个二级指标条目位置后，形成突发传染病事件医院相关风险管理指标体系，包含一级指标4 个，二级指标63 个。

第2 轮专家咨询中，一级指标平均值均＞3.5 分，变异系数均＜0.25，2 条二级指标平均值＜3.5 分或变异系数＞0.25，结合专家意见及研究小组会议讨论共计修改14 处条目。其中完善修改名称12 条，如“患者个人防护不到位”修改为“患者及陪护家属防护不到位”“应急预案不完善”修改为“突发传染病处置相关制度、流程不健全”“全院隔离生活物资保障不足”修改为“全院隔离生活物资储备不足”；调整2 个二级指标条目的位置。最终确定突发传染病事件医院相关风险管理指标体系，包含一级指标4 个，二级指标62 个。见表3。

2.6 突发传染病事件医院相关风险管理指标体系构建的重要性分析

本研究中，4 个一级指标中的重要性评分依次为疫情预防相关风险事件（5.00 分）、疫情处置相关风险事件（5.00 分）、人员能力相关风险事件（4.87 分）、疫情恢复相关风险事件（4.73 分），这表明在突发传染病事件中，专家认为医院能在疫情大规模爆发之前做好相关应对措施，即能较好地预防突发传染病事件所带来的伤害。而疫情处置考验医院在突发传染病事件中的综合应对能力，处置得当，既能控制突发传染病事件的进一步发展，也能减少疫情带来的各种损失。62 个二级指标中的重要性评分最高的是院内基本防疫行为（戴口罩、手卫生等）未落实（5.00 分）、医务人员防护不到位（5.00 分）、转运疑似或确诊患者时防护措施不到位（5.00 分），这3 条表明医务人员做好个人防护是应对传染病的基础，与李六亿教授在《新型冠状病毒医院感染防控常见困惑探讨》中指出，医务人员的感染防护应遵循科学防控与合理、适度防护的原则，才能获得最好的防护效果的意见达成一致［7］。传染病患者漏诊（5.00 分）、高危人群的管理（主要指感染暴露人员）不到位（5.00 分）、确诊或疑似人员处置不当（5.00 分），上述3 条表明专家对于传染病患者的诊断及管理提出了更高要求，一是应该不定时加强对各种传染病的理论培训和实际操练；二是加强对院区管控的细致化，通过学习不同医院对于疫情防控的管理方法［8-10］，如预检分诊的分级管理、建立信息化传染病预检分诊系统、提高护理人员以患者为中心的认知等，探索出最适合管理传染病患者的办法。医护人员发生院内感染（5.00 分），造成院内感染的危险因素有很多，护理人员储备不足、防护物资短缺、医护团队工作不协调、制度及流程执行不到位、传染病知识短缺、隔离病区管理制度不完善、区域标识不清等都

可能引起医护人员院内感染的发生，只有合理调配人力资源，建立健全的医院感染管理小组，保障物资，明确三区划分，完善制度流程和加强培训才能在突发传染病事件中立于不败之地［11-13］。

3 讨论

3.1 突发传染病事件医院相关风险管理指标体系构建的意义

随着全球化进程加快，人口流动频繁，传染病风险逐渐成为我国面临的重要公共卫生风险之一［14］。传染病突发事件占突发公共卫生事件总数的87.5%［15］，2020 年席卷全球的新型冠状病毒肺炎疫情更提示了传染病无国界，尤其需要提升综合性医院医护人员应对突发传染病事件的能力水平，加强医护人员应对突发传染病事件能力的培训，提升医院传染病救治的能力和水平，切实保障人民健康和生命安全［16］。本研究构建的风险管理指标体系对日常实践的指导更加详细，二级条目的可操作性更强，内容更量化、更全面。因此，该风险指标体系既是评价医护人员应对突发传染病能力的依据，也是为后续医院进行医护人员培训搭建框架奠定了基础。

3.2 突发传染病事件医院相关风险管理指标体系的科学性、可靠性

本研究中15 名专家均来自大型三甲综合医院，具有丰富的突发传染病事件应急救援经验，执行过多次保障任务或从事护理管理、医院感染管理工作，实践经验丰富。不同领域的专家能减少主观意识偏移，在各自专业领域为研究提供较全面和专业的意见，使本研究结果的科学性提高；该风险指标体系分配合理，内容覆盖全面，2 轮咨询表有效回收率均为100%，表明咨询专家对本次调查非常重视，积极性高，专家权威系数分别为0.91、0.88，2 轮专家权威系数均＞0.7，表明专家权威程度高，意见较为集中、一致，指标体系可靠性较好［17］。

突发传染病事件医院相关风险管理指标体系覆盖疫情预防、疫情处置、人员能力、疫情恢复全过程的相关风险事件，每个环节都不容忽视，在各个环节相关风险事件的预判及做好应急预案，可提示医院管理者及临床医护人员能在突发事传染病事件发生之前根据各风险环节做好相关的防护及应对措施，提高工作效率。目前，国内外新发传染病风险显著增加，医护人员必须及时获取新发传染病相关信息及知识，不断掌握和熟练各种新发传染病的应对知识及技能，以便突发事件来临时能够灵活有效应用，减少伤害及损失。医院应定期对医护人员开展突发传染病事件风险管理的相关培训，将疫情防控能力储备做到常态化，及时了解和掌握新信息新动向，把传染病突发事件的应急预案和注意事项作为常规培训项目。本研究构建的指标体系有助于对其相关专业性风险管理进行规范。

4 小结

本研究基于突发传染病事件在公共卫生事件中占比大，对综合性医院医护人员应对突发传染病事件的能力和水平提出现实而紧迫的考验，着力于构建一套科学、可靠、全面可行的应对突发传染病事件的指标体系。经过研究小组的综合分析，认为本研究所构建的指标体系，在应对突发传染病事件时，能够迅速启动传染病应急预案，全程不断强化医院感染控制，加强医护人员技能考核以及传染病相关知识培训，提升医护人员快速反应能力和实践操作能力，同时提高医院突发传染病应急救援卫勤保障整体水平，该指标体系的研究结论，与黄馨瑶等［18］、汤增辉等［19］、唐洪钦等［20］对医院应对突发传染病事件相关研究结论基本一致，具有较强的实用价值。在未来可将该指标体系应用于医院应对突发传染病事件风险管理及医务人员应对能力培训考核中，从而对该指标体系进行进一步的完善修正，为科学防范突发传染病事件提供重要参考，成为有效控制疫情的方法和手段。