基于护理风险的综合护理模式联合规范化流程管理护理模式对胃镜室干预效果研究

吴宏燕，贺婷，沈琴，费文静

由于人们的健康意识慢慢加强，预防医疗感染成为了医院安全管理的重点之一［1］。胃镜属于一项入侵检查，不管是操作不当或者是消毒不到位均易造成感染。为了防止交叉感染，必须提高患者诊治安全，加强消毒工作力度。根据相关临床研究表明，胃镜室检查中采用护理风险管理疗效理想，能降低不良反应和护理缺陷发生率，从而确保患者有效治疗，促使患者加速康复［2］。综合护理管理指的是在胃镜室的常规护理过程中结合其他因素进行综合护理，以此降低不良反应发生率［3］。笔者在胃镜室的护理过程中将以上护理模式结合规范化流程管理，效果显著。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年3 月至2021 年3 月在联勤保障部队第九〇四医院进行胃镜检查的125 例患者作为研究对象。以数字表法分为对照组（n=62）和研究组（n=63）。所有研究对象均知情同意本研究，并经过了医院伦理委员会批准。2 组患者一般资料具有可比性。见表1。

表1 对照组和研究组患者一般资料比较

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）所有患者满足2017 年《消化系统疾病鉴别诊断与治疗学》中关于消化系统疾病的诊断标准；（2）所有患者均接受胃镜检查，通过纤维软管胃镜、上消化道内视镜等检查被确诊为胃镜室感染，胃镜室感染指的是由于各种侵入性诊疗技术而引起的交叉感染；（3）无语言、意识等障碍；（4）生命体征稳定；（5）护理隐患为跌倒、氧饱和度下降、呛咳等，且积极配合；（6）因护理人员清理不及时，消毒不彻底等护理缺陷所导致的感染［4］。排除标准：（1）伴有精神障碍；（2）伴严重心、肺等功能障碍；（3）难以承受相关检查；（4）消化道出血严重；（5）临床资料缺乏。

1.3 方法

1.3.1 对照组处理方法

对照组给予常规风险护理方法。（1）创建护理风险管理体系：依据疾病的相关情况以及患者诊断情况，制定出健全、科学以及适宜的管理体系，增强护理人员的专业度，同时提升医护人员的责任心。（2）并发症护理管理：因胃镜检查易导致出血、穿孔等并发症的发生，对检查进程有所影响，所以在检查期间，动作需轻柔、充气量要适宜，防止发生穿孔［5］。倘若患者的胃部具有溃疡、肿瘤等疾病，在取材过程中，若太深或者太多均会导致出血，因此医护人员必须严密查看患者的详细状态。（3）心理护理：在胃镜检查过程中，由于检测时患者不了解疾病的相关知识，因而压力较大，导致恐惧、焦虑以及烦躁等不良情绪，从而对检测结果造成影响。所以医护人员需要对患者讲述该疾病的相关知识，告知患者及其家属相关注意事项，以此消除患者不良负面情绪，提高患者检查配合度［6］。（4）增强护理风险意识：提高医护人员的专业技能，定期学习并巩固相关知识，同时以真实案例展开分析讨论，从而增加风险管理意识，建立风险意识观念［7］。

1.3.2 研究组处理方法

研究组患者在对照组的基础上给予综合护理模式联合规范化流程管理护理模式。

1.3.2.1 综合护理模式 创建综合护理小组，科室护士长担任组长，定时消毒胃镜室，同时规范护理人员操作［8］，另外，保持胃镜室室内的湿度、温度适宜，为护理人员与患者提供更好的诊断环境，并做好隔离［9］。在胃镜室中，消毒工作必须严谨，严格根据五槽清洗消毒法［10］执行。

1.3.2.2 规范化流程管理护理模式 （1）增强对护理人员的规范化管理。医院消化内科可以每周组织一次关于感染方面的培训，给护理人员讲述胃镜室的相关知识、无菌操作方法以及注意事项等，以此提高护理人员的护理质量。在工作中，操作人员需严格遵守相关规章制度，比如佩戴帽子、手套、穿隔离衣等，操作完毕后，还需对胃镜室进行严格的清洗与消毒，护士长需定期抽查并考核护理人员对胃镜室相关知识的掌握情况，如有不足，需及时提出并处理，以防止发生感染。（2）增强内镜室感染的规范化管理。护理人员需每天定时对内镜室进行灭菌杀毒，时间为1 h 左右，同时每天还应取500 mg/L 的含氯消毒剂擦拭地面，并且详细记录消毒和检查情况。其次，护理人员每天应定时浸泡消毒剂罐，以保证内镜室内处于无菌状态［11］。（3）加强消化内镜室医疗资源的规范化管理。护理人员在检查消化内镜的时候，往往会处理许多医疗废弃物，这时护理人员需将医疗废物弃放在专用的容器中，扎紧口袋，并做好标记，同时注明所应用的科室、丢弃时间等信息，为医疗废弃物收集人员提供相应的信息，防止发生再次感染事件。（4）加强消化内镜的规范化管理。在患者诊疗前，护理人员需对内镜进行消毒，再通过漂洗、干燥之后，方可使用［12］。

1.4 观察指标

本研究观察指标由护理人员采集和录入，临床协调员负责整个研究的质量，统计人员进行数据准确性判定后再进行分析。所有患者均随访1 个月。

1.4.1 内镜诊治效果评分

应用本院自制的内镜诊治效果评分量表对内镜诊治效果进行评估。包括岗位管理评分、护理安全评分、消毒隔离评分、仪器管理评分、急救药物管理评分，每项20 分，共计100 分，评分越高表明内镜诊治效果越理想。经预试验，本量表内部一致性信度Cronbach’s α 为0.86，效度系数为0.85。

1.4.2 VAS 评分、护理缺陷评分及护理质控评分的评估

对比2 组患者护理干预前后的VAS 评分、护理缺陷评分及护理质控评分，应用视觉模拟评分（visul analogue scale/score，VAS）量表对患者的VAS 评分进行评估。此量表的Cronbach's a 系数为0.885，重测信度为0.891，分半信度为0.936。评分标准在0～10 分，0 分表示无痛；1～3 分表示轻微疼痛，能忍受；4～6 分表示患者疼痛影响睡眠，尚且能忍受；7～10 分表示疼痛剧烈，难以忍受，影响食欲和睡眠，评分越低表示患者疼痛程度越低。

采用本院自制的护理缺陷评分和护理质控评分量表对患者的护理缺陷和护理质控进行评估。前者总分为50 分，评分越低表明患者护理缺陷越少；后者总分为100 分，评分越高表示患者护理质量越好。经预试验，本问卷内部一致性信度Cronbach’s α 为0.82，效度系数为0.79。

1.4.3 护理满意度的评估

对比2 组患者护理干预满意度，采用本院自制的护理满意度表对患者的护理满意度进行评估，其分为3 个标准等级：满意、一般、不满意，满分为100 分，＞80 分为满意，60～79 分为一般，＜60 分为不满意。护理满意度=（满意例数+一般例数）/总例数×100%。经预试验，本问卷内部一致性信度Cronbach’s α 为0.88，效度系数为0.81。

1.4.4 不良反应的评估

采用本院自制的不良反应发生量表对2 组患者的不良反应进行评估，其包括贲门撕裂、胃出血以及肿瘤出血，不良反应发生率=（贲门撕裂+胃出血+肿瘤出血）/总例数×100%。经预试验，本量表内部一致性信度Cronbach’s α 为0.89，效度系数为0.88。

1.5 统计学处理

采用SPSS 23.0 统计软件进行统计学分析。计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。计量资料以±s表示，组间比较采用t检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组和对照组患者的内镜诊治效果评分比较

研究组患者的内镜诊治效果评分高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 研究组和对照组患者内镜诊治效果评分比较（分，± s）

表2 研究组和对照组患者内镜诊治效果评分比较（分，± s）

组别研究组对照组t 值P 值例数63 62护理安全18.69±1.75 13.21±1.26 20.115＜0.001消毒隔离18.96±2.23 12.24±2.14 17.186＜0.001仪器管理17.99±1.69 12.33±1.42 20.256＜0.001急救药物管理18.24±2.36 11.87±2.15 15.768＜0.001

2.2 研究组和对照组患者的VAS 评分、护理缺陷评分及护理质控评分比较

护理前2 组患者的VAS 评分、护理缺陷评分及护理质控评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），护理后研究组患者的VAS 评分和护理缺陷评分低于对照组（P＜0.05），而护理质控评分高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 研究组与对照组患者护理前后VAS 评分、护理缺陷评分及护理质控评分比较（分，± s）

表3 研究组与对照组患者护理前后VAS 评分、护理缺陷评分及护理质控评分比较（分，± s）

注：VAS 为视觉模拟评分

组别VAS 评分护理缺陷评分护理质控评分护理前7.52±1.32 7.44±1.21 0.353 0.725 χ2值护理后2.56±0.84 3.26±1.15 3.881＜0.001 χ2值P 值＜0.001＜0.001护理前42.68±2.34 42.41±2.19 0.666 0.507 χ2值护理后33.26±1.85 36.65±2.03 9.761＜0.001研究组（n=63）对照组（n=62）t 值P 值25.104 17.187 24.941 15.244 P 值＜0.001＜0.001护理前82.74±3.17 82.47±3.25 0.470 0.639护理后98.57±4.11 90.31±4.09 11.262＜0.001 24.086 11.875 P 值＜0.001＜0.001

2.3 研究组和对照组患者护理满意度比较

研究组患者的护理满意度高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 研究组和对照组患者护理满意度比较［例（%）］

2.4 研究组和对照组患者不良反应发生情况比较

研究组患者的不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 研究组和对照组患者不良反应发生率比较［例（%）］

3 讨论

胃镜检查能有效直接地看见检查部位的实际情况，从而明确可疑病变位置进行病理性活检。有关临床资料显示，目前临床上胃镜检查常用于胃部、食管以及十二指肠等疾病的诊断，是一种相对比较安全可靠的措施［13］。然而由于护患纠纷的持续增长，已慢慢得到医疗体系的关注。在护理期间，不仅要重视患者的病况，还要密切观察所有可能对患者健康产生影响的因素，包含医疗环境、机械设备、组织管理、卫生管理以及工作人员等影响因素，以上因素如果任意一个环节出现问题，都会影响患者的诊治效果，甚至危及患者的身心健康和生命安全。目前关于胃镜室的护理，国内外指南均推荐以护理风险的综合护理结合规范化流程管理护理模式为主，能有效预防风险的发生，降低感染率，护理效果理想，是护理胃镜室患者的有效措施［14］。

常规护理管理措施属于一种临床常见护理手段，能有效改善预后，随时关注患者的生命体征，及时掌握患者病情，以此提高疗效，是临床必不可少的基础护理方法。不过临床上单用常规护理效果仍不理想，在社会上，风险管理是一种用于降低风险结果的决策方法，通过评估风险，将其妥善处理，从而控制不良事件的发生，同时协助医护人员做出精确的治疗方案，以此改善护患关系［15］。所以医护人员需大大提高风险管理能力，及时发现并处理潜在的风险，从而积极有效地预防风险的发生［16］。而综合护理管理属于一种科学、程序化的管理系统，它可以全方位对胃镜室患者进行干预，该护理模式能更好地预防胃镜室感染发生规范［17］。规范化流程管理护理模式主要贯穿于整个消毒与杀菌的过程中，一方面确保了内镜机械设备的杀菌消毒质量，另一方面使人为因素得以降低，内镜操作步骤和管理体系，有效地抑制内镜室内交叉感染的发生率［18］。

目前大量研究表明，实施护理风险的综合护理模式联合规范化流程管理护理模式对胃镜室患者进行干预能降低院内感染的发生率，对临床意义重大［19］。本研究结果显示，研究组患者的内镜诊治效果评分显著高于基于常规风险护理的对照组，护理前2 组的VAS 评分、护理缺陷评分及护理质控评分比较无明显区别，护理后2 组的VAS 评分、护理缺陷评分及护理质控评分均有所改善，且研究VAS 评分和护理缺陷评分低于对照，护理质控评分高于对照组，表明联合干预效果更明显。研究组的护理满意度显著高于对照组，表明基于护理护理模式实施护理风险的综合护理模式联合规范化流程管理护理模式对胃镜室患者进行干预，护理满意度更为显著，能改善患者护理质量，缩短手术时间，提高了医护人员的工作效率，病情质控评分和护理满意度均较理想，完善了护理过程中所存在的不足之处，降低了院内交叉感染率。分析认为此护理模式大大提高了内镜护理人员的整体水平，通过积极主动的学习与交流，以及讲课等措施提高了护理素质与护理知识的掌握力度，从而提高了护理人员的义务能力和专业技能。另外在本研究护理过程中，2 组患者均未出现较为严重的不良反应，通过护理后不良反应发生率明显降低，安全性好。蒲怀玉等［20］研究结果显示，在胃镜检查中采取全面化的护理干预能改善医疗环境，消除患者不良情绪，继而降低不良反应发生率。这与本研究基于护理风险的综合护理模式联合规范化流程管理护理模式对胃镜室患者进行干预基本一致，通过此护理方法制定科学、规范以及有效的护理管理制度，以此达到降低胃镜室交叉感染的效果。

综上所述，基于护理风险的综合护理模式联合规范化流程管理护理模式对胃镜室患者进行护理干预，能提高护理疗效，降低护理缺陷发生率，不良反应少，安全性高。受样本量限制，本研究结果有待扩大化的中心试验进一步证实。