论述要符合逻辑

喻细涛

同学们写作议论文，论述要符合逻辑，可以从作文的整体和段落内部两方面来入手。巧用过渡，加强议论文各分论点之间的逻辑联系；善用分析，加强论据和观点之间的逻辑联系。具体方法如下：

一、巧用过渡，加强议论文各分论点之间的逻辑联系。

议论文如何展开论述呢？先“捏紧一个拳”，即抓住一个中心论点；再“松开几个手指”，即列出几个分论点，各分论点之间形成连贯表达，从不同的角度或层次展开论述，这样说理才更圆满。

设置分论点可以增强作文的逻辑性和条理性，但如果缺少必要的过渡，则易出现论述不连贯甚至上下文完全脱节等问题。因此，我们要重视关联，巧用过渡，加强各分论点之间的逻辑关系。

1.通过关联词的准确运用明确过渡关系。

分论点是从不同角度、不同侧面、不同层次论述中心论点的，它们之间存在一定的逻辑联系。在写作时，同学们可选用适当的关联词来明确呈现各分论点之间的逻辑关系，以下8种可供参考：

并列关系：“既……又……”“有时……有时……”“一会儿……一会儿……”；承接关系：“一……就……”“首先……然后……”“于是……才……”；递进关系：“不仅……而且……”“不但……还……”“不但不……反而……”；选择关系：“不是……就是……”“或是……或是……”“宁可……也不……”；转折关系：“尽管……可是……”“虽然……但是……”“然而……”；因果关系：“因为……所以……”“由于……因此……”；假设关系：“如果……就……”“假使……便……”“要是……那么……”；条件关系：“只要……就……”“只有……才……”“无论……都……”“不管……也……”，等等。

2.通过关联词的多次显现强化逻辑关系。

关联词用在作文标题和论点中，可使观点鲜明；用在分论点之间的过渡段中，可使作文整体更富有紧密而严谨的逻辑性。

二、善用分析，加强论据和论点之间的逻辑联系。

一个标准的议论段，就是一篇微型的议论文，要做到“麻雀虽小，五脏俱全”，就要依次包含以下5种功能不同的句子：第一，观点句，用来表明观点；第二，阐释句，用来阐释观点；第三，材料句，用来证明观点；第四，分析句，用来分析材料，揭示观点和材料之间的内在关系；第五，结论句，用来照应观点，使结构更加严谨、观点更加明确。

议论段中的分析句可使论述逻辑更加严密，常见的分析方法有：因果分析法、假设分析法、归纳法、对比法等。

1.因果分析法。

因果分析法，即抓住论据所述的事实，据此推求形成原因的一种分析方法。事出必有因，我们可以依据事物发展变化的因果关系，由事物发展变化的结果，推导出产生这种结果的原因，从而揭示规律，使事例有力地证明观点。

2.假设分析法。

假设分析法，即运用假设推理对所列举的论据进行分析的一种方法。假设分析的一般方法是：叙正面事例从反面假设推论，叙反面事例从正面假设推论。也就是说，如果所叙事例是由A（条件）到B（结果），分析时就假设非A，必然（或可能）得不到B，再进一步总结出，得到了B必定有A。

3.归纳法。

为了增强论证的力度，我们常采用多个典型事例加以分析和论证，从而归纳出一个一般性的结论，让事实“胜于雄辩”。

4.对比法。

这是将两种事物加以对照、比较，从而推导出它们之间的差异点，使结论映衬而出的一种论证方法。事物的特征和本质在对比中最容易显露出来，特别是正反相互对立的事物之间的比较，经过对比得出的论点更加稳固。

【常见误区】

1.行文没有围绕中心论点，仅凭头脑中一点模糊的感觉或大致的轮廓，信马由缰，导致最后偏离中心论点。

2.层次之间没有连贯性，表现为逻辑层次混乱或割裂，让人不明就里。

3.观点模棱两可，论述与自己观点自相矛盾。

4.作文的构思停留于平面化的论据堆砌，缺乏逻辑的严密性和立体的纵深感。

【示例一】

我们生活在常识中，常识与我们同行。有时，常识虽易知而难行；有时，常识须推陈出新……

从小我们就接受来自家庭、学校的教育，也从各种媒体接受各种信息。我们都有一定的解决生活中一些难题的常识，但我们还是会犯各种常识性的错误。

常识虽易知而难行。常识告诉我们烧菜时油着火了，应马上盖上锅盖或用湿布扑灭而不应往油里泼水。屋里着火了，我们应用湿布捂住嘴巴，蹲下身来走，而不是乱跑一通。

常识须推陈出新。社会不断变化，常识也要与时俱进。我们要运用常识，加上冷静和灵活的思维去应对生活中遇到的问题。

——学生习作《常识与我同行》

【解析】

文中有两个分论点：有时，常识虽易知而难行；有时，常识须推陈出新。而后面论述的重心放在“常识虽易知而难行”这一点上，导致全文主题不鲜明。造成这种现象的主要原因是逻辑混乱，观点层次不清，从而使得整个语段表述含混。

【示例二】

磨难，能历练人生。貝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难中创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受宫刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，光照汗青；一代体操王子李宁泪洒赛场后黯然退出体坛，却另辟天地。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。

——学生习作《人生需要磨难》

【解析】

一些学生在进行事例分析时，没有全面把握和深入理解事例论据内涵的丰富性，所举事例和论点缺乏逻辑联系，论点和论据之间没有逻辑分析，作文自然缺少说服力。示例二本是为了论证磨难能历练人生，此段贝多芬、司马迁和李宁三个例子应该很典型，却无缘由地得出结论：“磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩”，没有分析观点和论据之间的逻辑关系，结论只是空中楼阁而已。这种观点只求材料的堆积，没有思考，没有逻辑推理的过程，难以使人信服。