蔡邕礼学考论

王 佳

（陕西师范大学 文学院，陕西 西安 710119）

历来关于蔡邕经学的研究，多集中于校书东观、正定六经、立碑太学等事迹，对其礼学的特色和价值缺乏认定和总结。据《后汉书·儒林列传》，东汉初礼学不彰，治礼较为突出者有曹充、曹褒、董均，皆习庆氏礼；治《周礼》者有郑兴、马融、郑玄，郑玄“通为三礼”，后世有“礼是郑学”之说[1]。《后汉书·儒林列传》并未提及蔡邕治礼，然而蔡邕的礼学著作《月令章句》《独断》《十志》，不仅见载于后世史书《经籍志》之经部礼类、史部仪注类，亦为史书诸志（如《礼仪志》《乐志》《祭祀志》《舆服志》《百官志》等）称引，还出现于各种政书、礼书、乐书、类书中，彰显出经学、史学、礼学等多方面价值。学术史对蔡邕治礼的价值疏于评价，除了与学界对蔡邕品行的偏见、礼学史建设的落后有关，还与其著作散落不全有关。直到清代，蔡云、叶德辉等几位学者对蔡邕《月令章句》进行辑轶考校，才发掘出其对礼学的贡献和价值①。如蔡云辑本顾千里序称蔡邕于今文经学可谓“集大成者”，与以古文经学为主的郑玄，可“求其宏通，并行不悖”[2]457。叶德辉辑本序亦云：“蔡氏此书，郑注以外，莫之与京。”[3]431清代辑本的存在使我们得以依据文本对蔡邕礼学思想进行梳理、考论。

现代学者对蔡邕礼学的研究，重点关注《十志》《独断》的制度学贡献，总结了《月令章句》的注疏特色与兼治今古文的经学路径②，但将《月令章句》与《独断》《十志》分开考察，忽视了礼经学与礼仪学的内在关联，遮蔽了蔡邕礼学将制度考证融入经义阐释的特点。

依据学者杨志刚的礼学分类法[4]，《月令章句》属于礼经学，《独断》《十志》属于礼仪学，它们在思想上皆呈现出实用倾向，内容皆以制度考证为中心，形式多元互补，构建起较为系统的礼学体系，对汉代经学史和礼制史有独特贡献。

一、奉天法古，以制度解经

蔡邕礼学的理论根基是法天立教、依时行政思想。中国有古老的“时宪”理念，《尚书·说命》云：“惟天聪明，惟圣时宪。”孔安国注云：“宪，法也。言圣王法天以立教，臣敬顺而奉之，民以从上为治。”法天立教的具体做法就是依时行政，是圣王的治理原则[5]。《月令》是古代帝王依据时令颁布政令的文献，是后世制定礼法的参照。汉朝统治者尤其注重《月令》，注解《月令》成为儒者利用经典参与政治的手段。蔡邕撰写的《月令章句》注重突出“时政”观，开章明义阐释了“时政”观背后的“天人相应”理念，推演了宇宙生成的理论路径，以此构建《月令》的思想总纲。

法象莫大乎天地，变通莫大乎四时，县象著明莫大乎日月。故先建春以奉天，奉天然后立帝，立帝然后言佐，言佐然后列昆虫之别，物有形可见，然后音声可闻。故陈音，有音然后清浊可听，故言钟律，均声可以章，故陈酸膻之属也。群品以著，五行为用于人，然后宗而祀之，故陈五祀。此以上者，圣人记事之次也。东风以下者，效初气之序也。二者既立，然后人君承天时，行庶政，故言帝者居处之宜，衣服之制，布政之节，所明钦若昊天，然后奉天时也。[3]432

《月令章句》开篇引《周易》文，以天地、四时、日月之变说明自然界的运行规律，接着以“奉天”“效地”为二端，梳理“天时”与“庶政”的关联。一为“奉天”，在由天地四时决定的宇宙环境下，确立人事活动的内容：如奉天建春、立帝言佐、别物形音声、辨钟律气味、开展宗祀等。“五祀”指祭门、户、井、灶、中霤等家居之神，祭之以报出入饮食之德。二为“效地”，即认识主时之气运转下的节候特征，如“初气之序”指“初之气”主宰下初春的物候特征[6]，包括“东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼，鸿雁来”等。“二者”（奉天、效地活动）既立，则部署“帝者居处之宜，衣服之制，布政之节”。其中，“布政之节”的首项是迎气礼，以岁序配五行，以人礼合天时，顺四时，祭五帝，颁政令[7]。蔡邕用五行六气说沟通了天地，架构起人君象天施治、依时行政的自然依据。蔡邕认为《月令》乃周公作，故称这段文字体现了“圣人记事之次”，揭示了天地时气与帝王政事的密切关联。结尾句“所明钦若昊天，然后奉天时也”出自《尚书·尧典》，本事是帝尧命羲和观象授时、管理农事。蔡邕引用《尧典》是为了证实，“承天时行庶政”确是取法上古圣王行事，为进一步论证汉令取法周制做好铺垫。

蔡邕释礼的基本路径是法古证今。阎步克认为，言灾异源于“奉天”，而礼制源于“法古”[8]。其实不仅言灾异，上古时期的整个“时政”体系都源于“奉天”，政府依照时令组织施行各种礼事，后王将其作为制礼的参考。所以，后人在“奉天”的思维下“法古”制礼，二者是体与用的关系。周代施礼的情形散见于《周礼》《春秋》《礼记》诸经，蔡邕将其搜集出来，加以梳理、对照，考证各种礼事的来由与形制。《御制月令辑要序》云“蔡邕次其章句，推明周公品制列之于经”[9]，肯定了蔡邕《月令章句》对周代礼制的“推明”之功。我们以汉代沿周制所行之迎气礼与五祀礼为例，考察《章句》的释礼思路。

以迎春于东郊。[3]434

迎春者，礼昊天、句芒之神也。于东郊，就其位也。邑外为郊，去邑八里内，因木数也。《周礼》：建国之神位，兆五帝于四郊，以苍珪礼东方，以赤璋礼南方，以白琥礼西方，以玄璜礼北方，皆有牲币，各放其方之色。乐奏太簇，歌青阳，冕执干戚，舞云翘育命，所以导收时和也。[3]434

腊先祖五祀，劳农以休息之。[3]455

臈，祭名也。夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蜡，总谓之臈。《传》曰：虞不臈矣。《郊特牲》曰：蜡者，索也。岁十月二日，合聚百物而索向之。《周礼》：国祭蜡以息老物。言因臈大，执众功，休老物，以祭先祖，祖及五祀，劳农以休息之。[3]455

关于迎气所祀神祇，《周礼·天官·大宰》有“祀五帝”的说法，蔡邕依据东汉实际情况释为祭昊天、句芒、炎帝、祝融之神。祭祀时进献天地四方所用玉器，取自《周礼·春官·大宗伯》。岁末祭祖及诸神的祭仪均称“腊”。蔡邕引《左传》《礼记·郊特牲》《周礼》所载进行考证，认为周制之“蜡”与《月令》之“腊”是同祭异名，至汉代则“腊”“蜡”合一。

蔡邕阐释礼制基本“从周”，同时又结合汉令，说明二者的承继关系。如迎春归来后要顺时行事，实施惠政。《月令》云：“孟春之月，……命相布德和令，行庆施惠，下及兆民。”《月令章句》释云：“立春之日，下宽大书曰：‘制诏三公：方春东作，敬始慎微，动作从之。罪非殊死，且勿案验，皆须麦秋。退贪残，进柔良，下当用者，如故事。’秋冬肃急之后，故布生德和政令，去肃急。即以此诏之谓也。”[10]蔡邕不仅阐释了周制于孟春布德和令的原因，并举汉代“宽大书”说明当朝行此令的具体情形。观此诏书的书写模式，乃依照《月令》体式，可以看出汉代政府对《月令》亦步亦趋的模仿程度。又如：

安萌芽，养幼少，存诸孤。[3]437

萌芽，谓怀任者也……孟春无乱人之纪，男女必有施化之端，故至是日而安之也。汉令：二月家长诣乡，受胎养谷，所以安之也。萌芽以见安生，而幼少须父母者，又养之也。汉令：民生子复，父母勿算二岁。有产两子，给乳母一；产三子，给乳母二。孤，特也。存者，在也，视有无而赐之也……汉令曰：方春和时，草木群生之物，皆有以乐，而吾百姓鳏寡孤独穷困之人，或阽于死亡而莫之省忧，其议所以振贷之，此之谓也。[3]437

《月令》于仲春施行抚孤养幼的制度，汉代亦行之，如《汉书·文帝纪》载有元年三月“存诸孤”的诏书。《月令》中只有简单的三句话，直陈政令内容。《月令章句》中则释为三段，解释了行此制度的理论缘由，并列举汉令施行的具体情形，所谓知其然，又知其所以然。汉朝尤重此令，欲借施行此礼对全天下进行教化，显其以民为本的执政理念。

蔡邕以制度解经，凸显其治学的实用倾向。从经学史看，“通经致用”是汉代经学的基本精神，礼学因其制度本质尤适于用。西汉初，后仓传礼于戴德、戴圣和庆普，形成今文礼学，对礼经的研究以整理故籍为主。二戴与庆普撰礼，皆以编选古记代替经说，所谓“学”的意味并不浓厚。东汉初，治礼较突出者是曹充、曹褒、董均，习庆氏礼，兼顾古礼与今仪，注重礼的实用性。他们突出的贡献在于制礼实践，其撰作的《礼记章句》不传于后。汉代撰作经说并流传后世者，乃古文学家如马融、郑玄、卢植等。他们精于训诂，对礼义多有发明，礼制的考证，尤其是今礼的施行，并非其关注重点。蔡邕释礼，在文字训释的基础上考证制度名物，沟通古礼与今仪，发扬了叔孙通至曹充等“汉仪派”的实用礼学特色。从政治背景看，《月令章句》法古证今的治学路径，以两汉“托古改制”实践为背景，是《月令》政治化的成果。从西汉元帝开始，儒臣们议礼常引经注为说，《后汉书·礼仪志》中处处可见礼官、博士们引经据典争论某项礼制的情景。恢复古礼至王莽朝达到高潮，政府拟定的礼仪多依准五经，颁布的《四时月令诏条》几乎照搬《月令》，尤重禁令，将《月令》法律化，使《月令》的政治作用达于顶峰[11]。汉末王权旁落，制度废弛，儒者欲树立天子权威，重建政治秩序，再度利用礼学。蔡邕治礼尤重天子礼，详解明堂月令礼，欲从源头上建立王权的基础。然而由于缺乏强权的支持，《月令》的政治功能减退，只能回归到单纯的经学领域，而《月令章句》亦成为考证制度的专门学问。

二、融通经史，构建礼学体系

蔡邕礼制史著作是《十志》《独断》，《十志》入史，《独断》入经或子（后文有分辩），然就其内容主体而言，我们将这两种书归入礼仪学，总属礼学。它们呈现出蔡邕融通经史之学以治礼的特色。蔡邕为续《汉书》所撰《十志》早已散佚，《独断》单独流传并保存完整。刘昭在为《后汉书》诸志作注时，常引用《月令章句》《独断》解释相关礼仪制度，多见于《律历志》《礼仪志》《祭祀志》《舆服志》四志。据《玉海》载，此四志与蔡邕《十志》关系殊大，或即因以成之[12]。我们将刘昭所引蔡邕言（或即《十志》佚文）与《月令章句》相对照，考察蔡邕礼经注释与礼制考证的内在关联，发现其礼学的整体特色。

其一，《月令章句》对礼制来源和意义的解释，可补史志之不足。如：

古之人论数也，曰“物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数”。然则天地初形，人物既著，则算数之事生矣，《记》称大桡作甲子，隶首作数。[13]2999

大桡探五行之情，占斗纲所建，于是始作甲乙以名曰谓之干，作子丑以名日谓之枝，枝干相配以成六旬。[3]432

《律历志》叙律历起源云“《记》称大桡作甲子”，指黄帝师大桡始作干支纪年事。此事最早见载于《世本·作篇》：“黄帝使……大桡作甲子。”[14]《月令章句》说明了“大桡作甲子”的具体情形、干支纪年的规则，为后世称引。又如：

仲春之月，立高禖祠于城南，祀以特牲。[13]3107

高，尊也。禖，祀也。吉事先见之象也。盖为人所以祈子孙之祀。玄鸟感阳而至，其来主为孚乳蕃滋，故重其至日，因以用事。契母简狄，盖以玄鸟至日有事高禖而生契焉。故《诗》曰：“天命玄鸟，降而生商。”韣，弓衣也。祀以高禖之命，饮之以醴，带以弓衣，尚使得男也。《离骚》曰：“简狄在台喾何宜，玄鸟致胎女何嘉。”[3]438

高禖礼乃帝王祭天求子礼，《礼仪志》记载了汉代实行高禖礼的事实。史载汉武帝二十九岁始得戾太子，乃立高媒祀，后汉因之。《月令章句》引上古传说及《诗经》《离骚》，讲述了高禖礼的来源，揭明了祈皇嗣的古老传统和孚乳蕃滋的重要意义。

《独断》是蔡邕撰作的汉代礼制专书，在具体仪注上可补《礼仪志》之不足。如：

立秋之日，（自）郊礼毕，始扬威武，斩牲于郊东门，以荐陵庙。其仪：乘舆御戎路，白马朱鬛，躬执弩射牲，牲以鹿麛。[13]310

亲执弓以射禽，所以教兆民载战事也。四时闲习，以救无辜，以伐有罪。所以强兵保民，安不忘危也。[2]499

廵狩校猎还，公卿以下陈雒阳都亭前街上，乗舆到，公卿下拜，天子下车，公卿亲识颜色，然后还宫。古语曰：在车为下，唯此时施行。[15]850-91

每岁首，为大朝受贺。其仪：百官贺正月。二千石以上上殿称万岁。[13]3130

三公奉璧上殿，向御座北面。太常赞曰皇帝为君，兴三公伏，皇帝坐乃进璧。古语曰：御坐则起。此之谓也。[15]850-91

其二，《月令章句》考证汉代礼制的变迁，合于因革损益的史学理念。新朝建立之初，施行礼制常要在古制基础上创新，叔孙通云：“五帝异乐，三王不同礼。礼者，因时世人情为之节文者也。故夏、殷、周礼所因损益可知者，谓不相复也。臣愿颇采古礼与秦仪杂就之。”[16]2126至蔡邕释礼时，汉制早已完备，他也采用因革损益法，推明汉制与周礼的关系，符合其史学家思维。更重要的是，其对礼制的说明不见于古经传者，往往反映了汉制的变革。如东汉承周制行五郊迎气礼，然《周礼》诸经对所祭“五帝”为何神祇并未说明。据《后汉书·祭祀志》，东汉依照《礼谶》《月令》与西汉元始中故事，制定五郊迎时气礼，确定“五帝”，实为汉礼之发明。刘昭注引《谢沈书》云“蔡邕引中兴以来所修者为《祭祀志》”[13]3157，指《后汉书·祭祀志》本于蔡志。然蔡志已佚，于是刘昭引《月令章句》对“五帝”的释义，以“五帝”为帝神与人神的组合，此乃汉制之实行者。相比之下，郑玄本于纬书将“五帝”释为“五精帝”，接受了神学观念，然于古今制皆不明。

蔡邕对历法的训释尤见变通。历法是依时行政的科学依据，其制定随天体的运行代有变迁，再加上天文星算知识颇为专业，便给后人的考据带来了困难。蔡邕是天文历法学家，曾与刘洪在东观共述《律历记》，记录天体运行的轨迹，考察历代律历之变。《月令章句》中对历法的阐释，与《律历志》或有差异。如：

冬至、大寒、雨水、春分、谷雨、小满、夏至、大暑、处暑、秋分、霜降、小雪。[13]307

孟春以立春为节，惊蛰为中，中必在其月，节不必在其月，据孟春之惊蛰在十六日，以后立春在正月，惊蛰在十五日以前，立春在往年十二月。[3]434

《月令章句》对节气的划分与《律历志》不同，是由于周代用三统历，东汉时改用四分历。蔡邕的注释合于三统历，并解释了原委。蔡邕对历法的变迁有清醒认识，他说：“历数精微，去圣久远，得失更迭，术无常是。”[17]1735在推算历数时，他选用更加精密的四分历，而非三统历。他解释说：“《月令》所用参诸历象，非一家之事，传之于此。不晓学者宜以当时所施行夫密近者。三统已疏阔废弛，故不用也。”[18]535《月令》形成于战国，基本上反映周制，但由于掺杂了传者的解说，故所说不一，尤其是历法。蔡邕认为新法使人易明，便于推行，故在具体运用时用四分历，符合其“取合于当时而已”的一贯主张。

蔡邕的《月令章句》《独断》与《后汉志》相呼应，或与《后汉志》继承蔡邕《十志》有关，但由于《十志》散佚，无法确证。然而从三书的撰写时间、内容安排上可窥其大概。《独断》是蔡邕入东观前作，寄托了他为汉朝修史制礼的抱负，内容虽不完备，但表现出了蔡邕的史学意识与对名物训释和礼制考证的偏好。《十志》是蔡邕在东观时作，然未完成即遭贬谪，从佚文看主要是记载汉制的来源与变迁，包括朝官引用经说论礼的过程和礼制实施的仪节。《月令章句》是蔡邕在流放中完成，在其充分掌握古今制度的基础上，对礼义的理解更加深刻，沿变的线索也更加清晰，呈现出集大成的特色。这三种书的一致性在于：尊奉上古的“依时行政”思想，在《月令》构建的宇宙图式下阐释礼义、考证制度，以论证汉制的合法性和加强其权威。从礼制史看，蔡邕推重天子礼，其有关明堂月令、议宗庙迭毁、厘定谥法的论说对后世贡献颇大[19]。综合来看，蔡邕的礼学三书各有侧重、相互补充，宗旨与方法一贯，以制度考证为中心构建起礼学体系，这在礼仪学草创期的汉代实属难得。

三、矫正章句之弊，融合今古文

蔡邕以今文经学名世，其主持校正六经文字、刻立熹平石经，全为今文经。蔡云《月令章句》辑本顾千里序云：“中郎于今文家之学，可谓集其大成。”[2]457在东汉古文经学地位渐显、今文经学日益虚浮的形势下，蔡邕释礼亦汲取古文经说与治经方法，形成了今古融合的特色。

今古文经学之争是两汉学术发展的主线。汉初，出于孔壁的古文经书与经师口传的今文经书，只是文字书写不同。由于治经者各就其所传、援文生训，后学沿其说，逐渐发展成两派不同的学说。今文经学借助天人灾异说获得统治者青睐，长期占据官学地位。刘歆建议立古文经于学官，后虽不得立，今古文之争遂起。刘歆移书太常博士，批评治今文者“信口说而背传记，是末师而非往古”“保残守缺，挟恐见破之私意，而亡从善服义之公心”[16]1970，启发学者向古文学转向。平帝时王莽擅政，刘歆之议始得申，古文经终立于学官。光武中兴，立今文经十四博士，古文经复废。然其学既明，治者渐多，章帝建初中，已博有众家[20]。今文经学则弊端日显，顺帝时今学虽增盛，“然章句渐疏，多以浮华相尚，儒者之风盖衰矣”[13]2547。造成章句浮华的原因很多，古文经学家从多方面着手矫正。许慎《说文解字》考实文字源流，保证圣人微言大义的正确阐发，避免“向壁虚造”。刘歆指出今文学者“不考情实”“至于国家将有大事，若立辟雍、封禅、巡狩之仪则幽冥而莫知其原”，陈元亦斥其“固执虚言传受之辞，以非亲见实事之道”[13]1230，皆针对今文经学不考事实、不明制度的缺陷。蔡邕不满于前儒章句“皆用其意传，非其本旨”，故重治《月令》。他认可《左传》有史可征，“若夫太昊、蓐收、句芒、祝融之属，《左传》修其世系，其官人皆有明文，不与世章句传文造义、强说生名者同，是以用之”[18]534，注重有史学系统的官制记载。基于史学家的务实作风和制度学家的素养，蔡邕转向古文经学是自然之事。

其一，在资料来源上，重视古文经的价值。蔡邕视《月令》为周制，与诸经并列。他说：“《月令》体大经同，不宜与《记》书杂录并行”“《月令》征验布在诸经，《周官》《左传》实与《礼记》通等。”[18]534这成为他释礼据古证今的前提。他又指出诸经乃《月令》根柢，“夫根柢植则枝叶必相从也。《月令》与《周官》并为时王政令之记，异文而同体，官名百职，皆《周官》解。《月令》甲子，沈子所谓似《春秋》也”[18]534。将《月令》抬高到“经”的地位，是为了赋予其源自上古的权威性。更有价值的是，他发现了《月令》与《周官》《春秋》《左传》思想和框架的相似性，即以职官制礼、以时政纪年、以世系溯源，这些成为他贯通经史、以制度解经的立足点。

《月令》的来源确实较古，蔡邕所谓“与《记》书杂录并行”之《记》，是《汉书·艺文志》所载“百三十一篇之记”的古记文，并非西汉流传之《礼记》。《月令》于刘向《别录》属《明堂阴阳记》，乃古记文之属。牛弘云：“案刘向《别录》及马宫、蔡邕等所见，当时有古文《明堂礼》、《王居明堂礼》、《明堂图》、《明堂大图》、《明堂阴阳》、《太山通义》、《魏文侯孝经传》等，并说古明堂之事，其书皆亡，莫得而正。”[21]1302牛弘在引蔡邕所言明堂制度之数后论道：“观其模范天地，则象阴阳，必据古文，义不虚出。今若直取《考工》，不参《月令》，青阳总章之号不得而称，九月享帝之礼不得而用，汉代二京所建与此说悉同。”[21]1303他指出了蔡邕所言明堂礼出自古记文，对后世制礼极具价值。《明堂月令论》中有几处称引《魏文侯孝经传》《礼记古文·明堂之礼》的文字，他书无记载，当为古记逸文。

其二，在治学方法上，吸收古文经学注重训诂名物、疏释典章、考辨事实的特点。

省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止狱讼。[3]438

省，损也，损其守备也。囹，牢也；圄所以止出入，皆罪人所舍也。去，藏也。手曰桎，足曰梏，官谓之盗械，所以执罪人也。[3]438

命太尉，赞桀俊，遂贤良，举长大，行爵出禄，必当其位。[3]445

选、桀、俊，皆材兼人者也。礼变名曰：千人曰选，倍选曰俊，万人曰桀。[3]445

是月也，易关市，来商旅，纳货贿，以便民事。[3]452

通四方之财谓之商，旅客也。龟贝金玉之属曰货，布帛鱼盐曰贿。[3]452

以上所列名物训释，皆为解释不同时节政令，如训“囹圄”“桎梏”说明仲春省刑制度，训“选”“俊”“桀”说明孟夏任官制度，训“商旅”“货贿”说明仲秋轻税制度等。古代礼制中包含众多器物，它们皆有来源、别称和文化含义，作用在于明分守、因任、是非、赏罚、贵贱，是区分等级、建立秩序的依据。名实相符，则制度易行；名实不符，则制度紊乱。蔡邕用名物释制度，还是主于明礼义，有以名考实、矫正制度的用意。《月令章句》释名考制的方法与《独断》一致，不过《独断》是以名物为纲，记载考证各种制度；《月令章句》则是随文释义，通过训释名物说解制度，阐明制度施与的对象、内容细节和意图。

其三，在经义训释上，不拘一家之说，求其贯通。今古文经的文字差异、经籍出处、时代先后虽带来了解经的复杂性，但也丰富了经本的意涵。西汉时就有今古文杂采解经的情况，东汉时古今兼治的学者尤多，如李育、何休等以今学名者，亦涉猎古学；贾逵虽治古学，于论辩中亦比附图谶；郑玄以古文为宗、兼采今文，遍注群经，尤称古今兼治的大家。在今古文融合的趋势下，通达之士打通经术、博采众家，形成了新的治学风气。蔡邕注《月令》颇有博通之风。如《月令问答》中问者曰：“子说三难，皆以日行为本，《古论》、《周官》、《礼记》说，以为但逐恶而已，独安所取之？”曰：“取之于《月令》而已。四时通等而夏无难文，由日行也。春行少阴，秋行少阳，冬行太阴，阴阳悖使，不于其类，故冬春难以助阳，秋难以达阴。至夏节太阳行太阳，自得其类，无所扶助，独不难，取之于是也。”[18]536此处不取各种经说，但取其合于《月令》者，见其通。又一问：“春食麦羊、夏食菽鸡、秋食麻犬、冬食黍豕之属，但以为时味之宜，不合于五行。《月令》服食器械之制，皆顺五行者也。说所食，独不以五行，不已略乎？”曰：“虽有此说，而米盐细碎，不合于《易》卦所为之禽，及《洪范传》五事之畜，近似卜筮之术，故予略之，不以为章句。”[17]1802蔡邕对今文经说《洪范传》亦有所不取，而是以现实为本，求其贯通。蔡邕与马融的弟子卢植、马日磾皆是同僚，曾一同在东观校书，裁定圣典，刊正碑文。卢植考诸家异同撰《礼记解诂》，对后来蔡邕撰写《月令章句》兼取古今或有影响。

四、记载兼考证，影响礼制书写

蔡邕的礼经学与礼仪学，皆以制度考证为中心，形成了记载兼考证的书写形式，反映了汉代礼制书写在未完善时期的多元形态，对后世礼制书写影响深远。

礼制书写大体分两类：史书礼志与礼制专书。蔡邕礼学的贡献，一是促进了时令体的礼志书写模式。《后汉书·礼仪志》的体例与《汉书·礼乐志》迥异，《汉书》中“礼”“乐”合志，且礼部较简；《后汉书》中“礼仪”专志，且叙述较详。最大的变化是《后汉志》依《月令》体例编纂，体现出《月令》代表的“时政”治理模式对东汉礼制与书写的渗透。《后汉书》礼志与《月令章句》互相对照，《晋书》《宋书》礼志亦广引蔡邕《月令章句》《明堂月令论》说解时令制度，反映了这一时期的礼制实施、记载基本受“时政”观主宰。《晋书》及以后礼志多采用“五礼”体例③，但保留了《月令》记述礼制颁布与施行过程的模式，即交代时日、长官提请施行礼仪、仪注内容、朝廷下令，这成为礼制记载的通例。《后汉书·礼仪志》以蔡邕《礼乐志》为蓝本，即便不是照搬，结构布局必受其影响。蔡邕在训释《月令》时颇注意书写形式，举汉朝宽大书与孟春德和令相对照，称“即以此诏之谓也”，足见其敏感。作为一名文体学家，他认识到文体形式对政令功效的作用，将“月令”体例自然融入到时政礼书写中。

二是代表官制与礼仪并载的“前礼典”书写模式。从《晋礼》到唐《开元礼》采用“五礼”框架，才形成系统的礼典。礼制书从汉代开始独立于礼经，西汉时尚与礼经同属礼部，东汉时大量涌现且呈现多元形态，如旧事、职官、仪注等，可视为“前礼典”。《隋书·经籍志》整理了汉代各种礼制书的内容形式，“旧事”追记政府律令、章程、政令。《两汉书》中有许多朝臣沿袭“故事”决定礼事的记述，成书如《汉武帝故事》《西京杂记》皆湮没不存，盖归入史书或史料汇编[22]。“职官”记官属、职事、朝仪，汉末官制撰述兴起，形成了汉官六种④，采用官制与朝仪并载的形式。“仪注”记礼仪制度，《隋志》仪注类汉代仅收卫宏《汉旧仪》，形式上与“职官”类差别不大。旧事、职官、仪注对礼制的记载不完全，被评为“裁止条目”（《旧唐书·礼仪志》）、“旧章残缺”（《隋书·经籍志》），但其作为后世编纂礼制史的资料来源功不可没。四库馆臣云：“东汉自光武中兴，明章嗣轨皆汲汲以修，举废坠为事，典章文物视西京为盛。而当时载笔之事如东观记，及华峤、司马彪、袁宏之类遗编断简，亦间有流传，他若汉官仪、汉杂事、汉旧仪诸书为传注所征引者亦颇犁然可考，故东汉一代故事较西汉差为详备。”[23]如《东汉会要》汇集东汉典章制度，取材出自史志、职官、仪注类文献，呈现出东汉礼制书的多元形态。由于“旧事”等礼制书所述不完整，后被“礼典”取代，如“髙祖命牛弘、辛彦之等采梁及北齐仪注以为五礼”[21]107。此外，东汉流行的官制书较有体系，集体表现出一种考释倾向。作者通过考释的方式融入自己对制度的理解，这点为后世的制度史撰写者所继承。

蔡邕的《独断》是模仿《周官》撰写的制度专书，内容包含汉世制度、礼文、车服及诸帝世次，兼及前代礼乐；采用由官制涵摄礼制（含仪注）的形式。由于其重考证的礼学特色与复杂的书写形式，目录书对其归类的意见不一。《四库全书》将《独断》归入子部杂家类。所谓“杂”，指其学说合儒墨、兼名法，方法采用杂考。此说虽然肯定了蔡邕学说的思想价值，但掩盖了《独断》以纂集礼制为主的礼学属性。四库馆臣认为《独断》是考证经义之书，与《白虎通义》同类。但《独断》是在撰次礼制的框架下引用经说以释之，《白虎通义》则是专门讲论五经异同，二者的侧重点不同。晁功武《郡斋读书记》未收《独断》，然称其为“古人论谥之书”，当入礼类；陈振孙《直斋书录解题》将《独断》归入礼注类。《郡斋读书记·附志》收《独断》并作提要云：“杂记自古国家及汉朝故事”[24]。《独断》与《越绝书》《资治通鉴释文》并列，盖取“故事”的史志形态。我们认为，《独断》是“杂考”形态的礼制专书，它作为独立文体的稳定性较弱，后世融入多种文体。如史部政书类的《通典》《汉制考》《文献统考》，子部杂家类的《资暇集》《容斋随笔》，经部礼类的《五礼通考》等，这些经史著作皆具备杂考制度与经义的书写形式，可谓是《独断》的遗响。

综上，两汉是礼经学的发展、奠基时期，礼仪学尚属草创。蔡邕的礼学著作对这两者皆有贡献，故在两汉礼学史上具有独特价值。

注 释：

①在各家《月令章句》辑本中，清代叶德辉辑本较全，故本文《月令章句》佚文主要采自叶氏辑本，亦有采蔡云、臧庸辑本佚文补之者，皆于引文后标明。与《月令章句》佚文相应的《月令》文段亦采自该辑本，不再单独标注。

②参见邓安生著《蔡邕的思想与文化成就》，载《天津师大学报（社会科学版）》1999 年第5 期，第59-64页；石静著《蔡邕礼学思想论略》，载《河南教育学院学报（哲学社会科学版）》2007年第2 期，第63-64页；华友根著《东汉经史大家蔡邕礼乐思想述略》，载《政治与法律》2007 年第6 期，第177-182页；毋燕燕著《蔡邕〈月令章句〉析论》，载《中华文化论坛》2016 年第11期，第141-145页；佘红云著《蔡邕经学成就简论》，载《长江大学学报（社会科学版）》2014 年第11 期，第28-30页。

③杨志刚最早提出“以‘五礼’形式撰制礼仪，始于西晋”，梁满仓先生认同这一说法并作了详细考证。参见杨志刚著《中国礼仪制度研究》第157页，华东师范大学出版社2001 年版；梁满仓著《魏晋南北朝五礼制度考论》第13页，社会科学文献出版社2009 年版。

④《汉官》《汉官解诂》《汉旧仪》《汉官仪》《汉官典职仪式选用》《汉仪》六种书，清人孙星衍编辑成《汉官六种》十卷，收入《平津馆丛韦》。