高校足球教学关键风险识别、层级关系划分及防控机制研究

陈海鸥 周杰伟

高校足球教学关键风险识别、层级关系划分及防控机制研究

陈海鸥1周杰伟2

（1.广东医科大学 体育教学部，广东 湛江 524021；2.佛山市顺德区容桂容边小学，广东 佛山 528305）

高校足球教学风险是不可忽视的存在，风险防控有利于做好高校足球教学管理。文章通过分析高校足球教学关键风险的形式识别出课程形态、教学过程和教学要素三个方面的风险，首先运用WBS将高校足球教学关键风险分解为教学环境风险（R1）、人为风险（R2）、教学评价风险（R3）、教学实施风险（R4）、教学设计风险（R5）、教学条件风险（R6）、课程建设风险（R7）；其次通过ISM建立高校足球教学关键风险层次关系，得到7个风险元素的层次：L1——教学评价风险和课程建设风险；L2——教学设计风险；L3——教学实施风险和教学条件风险；L4——环境风险和人为风险；最后，构建高校足球教学关键风险的“风险研判机制、风险评估机制、风险协同机制和风险防控责任机制”四维防控机制。

体育教学风险；足球风险；风险识别；风险防控机制

自《中国足球改革发展总体方案》和《中国足球中长期发展规划(2016-2050年)》发布以来，全国掀起了“足球热”，高校足球工作也随之全面开展，在如火如荼的“校园足球热”背后，足球教学事故的频发不得不引起社会各界的“冷思考”。早在20年代初期，“风险管理”就已经开始成为我国学校体育教育组织过程的重点关注对象[1]。任何的体育教育组织都存在可预料或者不可预料的风险，制订风险管理计划，是避免其发生安全意外、伤害或损失的科学有效的办法。

目前对于高校足球教学研究大多集中于教学训练理论的创新、公共体育课的模式创新等，鲜有从风险视角审视高校足球教学的。在“校园足球热”背景下，做好高校足球教学关键风险防控机制工作迫在眉睫。因此，本文在前人研究的基础上，沿用“风险识别—风险分析—分析分层—制订风险防控机制”的风险管理路线，全面分析当前高校足球教学关键风险，为提高高校足球教学质量、规避风险发生提供参考。

1 高校足球教学关键风险的形式与识别

1.1 高校足球风险的主要形式

1.1.1 课程形态方面的风险

在高校公共体育课或专门的足球课堂当中，足球课程教学的主要形态有足球理论课、足球实践课和足球活动三种形态。足球理论课贯穿于高校足球教学的整个课程，一般以在室内讲授足球专项理论知识为主，虽风险相对较低，但由于是人为授课，因此存在着教师专业技术水平、授课水平、心理素质水平以及学生的学习能力水平和心理素质水平等人为风险，这类风险主要体现在教师自身的知识储备和技能不足和对学生的学习能力研究不足。足球实践课以教授学生足球技术、增强学生的足球技能为主要目的，一般在室外体育场地进行。除了上述授课风险和学生足球运动技术水平、身体素质水平等人为风险以外，还存在着环境风险。环境风险是指影响足球教学环境安全风险，包括足球训练场地、相关足球器械以及室外的天气因素等，这些因素可能导致严重的教学风险。足球活动是足球教学中的重要组成部分，包括校内外的足球比赛、校外实习等活动，此类足球活动需要学生参加到具有剧烈对抗性和竞争性的足球比赛活动当中，学生可能遭受人为或者非人为的运动损伤。学生进入岗位实习，工作环境、工作时长、实习薪酬待遇等风险，运动伤害风险、劳动风险和权益保障都可以归纳为人为风险。

1.1.2 教学过程方面的风险

教学过程包括教学设计、教学实施和教学评价三个方面。在足球课教学设计中，教师必须遵循教学大纲和高校对于相关人才的培养目标和方案，才能避免在教学实施过程中偏离培养目标。若课程设计偏向于技术教学而忽视了足球运动中的育人内容，或者是过于强调足球技术教学而偏离了与学生未来就业实际需求，抑或是未考虑到学生水平不一不做分层教学设计，这些未能充分考虑到学生的实际情况，容易造成意外事故的发生。足球实践课和足球活动这两种课程形态，更容易因为教学设计不当造成严重影响，甚至是影响学生的人身安全。目前在足球课的教学实施过程中，仍然采用填鸭式教学，偏向技术教学，无法有效培养学生的足球运动技能和相关就业技能，难以激发学生的兴趣，学生的学和教师的教都存在散漫的态度，可能导致师生之间发生教学冲突，严重时会引发安全事故，导致师生身心受损。在足球教学评价中，教学评价反映教师的教学质量和学生的学习效果，这两方面评价关乎教师和学生的评奖评优。当前高校普遍在教学评价上选用简单的问卷调查形式，这种评价方式具有很大的限制，如果未能科学设计问卷将导致滥用风险。

1.1.3 教学要素方面的风险

教学元素包括教学条件、课程建设和教学定位三个方面。在足球教学条件中，足球场是开展教学的主场所。随着高校扩招、校园足球的全面开展，越来越多的学生以不同目的和形式参与到足球运动中，虽然足球场占地面积大，一般高校都有一个或两个足球场，但人均足球场地面积面临严重不足。随着足球教学的规模扩大，无论是足球场地、器材还是师资力量都需要扩增，人均使用面积少、人均师资少的问题直接影响学生的学习效果。同时，足球场地和教学用具的管理制度和措施是否完善和有效，是否能保障学生的运动安全，也是造成学生运动损伤风险的因素。足球课程建设关乎足球课程的教学质量和人才培养的质量。高校是与社会接轨的关键期，制定足球课程的目标、设计教学内容、规划课程安排都对最终的教学目标和人才培养目标的实现程度产生影响，形成教学风险。足球教学的定位应该是适合学生自身发展的需要，以学生未来的就业和升学作为唯一的目标来安排足球学习的内容和进度，形成教学建设风险。

1.2 高校足球教学关键风险识别

工作分解结构（Work Breakdown Structure，WBS）目前被广泛应用于项目风险管理领域，其最大的优势是有助于限定风险[2]。运用工作分解结构法可将高校足球教学关键风险宏观地划分为三个部分：课程形态风险、教学过程风险和教学元素风险。再运用工作分解结构对这三个部分进行有效工作分解，具体高校足球教学关键风险的工作分解结构如图1所示。由图1可知，课程形态风险包括教学环境风险（R1）和人为风险（R2）；教学过程风险包括了教学设计风险（R5）、教学实施风险（R4）、教学评价风险（R3）；教学元素风险包括教学条件风险（R6）和课程建设风险（R7）。

图1 高校足球教学关键风险工作分解结构

2 基于ISM的高校足球教学关键风险层次关系构建

2.1 ISM风险识别和层级关系构建流程

解析结构模型（Interpretative Structural Modeling，ISM）由美国学者Warfield于1973年提出的[3]，其应用领域十分广泛，如运用于小城镇发展内涵解析[4]、就业质量的影响因素研究[5]等方面，尤其在风险因素分析上运用已经较为成熟，如液氨泄漏事故风险分析[6]、地下综合管廊PPP模式风险因素评价[7]等。ISM多应用于分析具有复杂的影响因素之间的排序和相互影响关系，契合本研究中高校足球教学风险多方面复杂的风险因素。运用ISM对风险因素的层级关系进行分析的步骤有5个，第一步是构建邻接矩阵，组建专家小组对两两风险因素之间的对比关系进行打分，并建立邻接布尔矩阵；第二步是计算得出可达矩阵，通过邻接矩阵和自乘矩阵相乘，可得到可达矩阵；第三步是层级划分；第四步是绘制层级关系图，要求展示最终的最简化的一般性骨架矩阵；第五步是解析矩阵，从矩阵整体的层次性，即因果性、偏序与可达性来解释。

2.2 高校足球教学关键风险层次关系构建

组建ISM评分小组，小组成员是来自广州体育学院等4所高校的8名足球教研室教授。向这8名教授发放调查问卷，问卷内容就7个风险因素之间相互关系的强弱进行评判。评判规则：①若Ri对Rj有直接影响，aii则取1，否则取0；②若Rj对Ri有直接影响，aji则取1，否则取0。对8名教授进行3轮的问卷调查，最终确定了高校足球教学关键风险相互作用关系，如表1所示。

表1 高校足球教学关键风险相互作用关系邻接矩阵A

探索高校足球教学关键风险的关联性。根据ISM-fuzzy算法，构建高校足球教学关键风险相互作用可达矩阵RA1≠A2≠…≠Ar-1=Ar，Ar-1=(A+I)r-1=Rr≤n-1，n=矩阵阶数，对邻接矩阵A进行布尔运算求得可达矩阵R（表2）。

通过邻接矩阵A的计算，进一步明确了各风险因素之间的关系，对可达矩阵R进一步区间分解，可以得到7个风险因素自建的层级关系。首先要确定先行集R(Si)和可达集E(Si)，可达集E(Si)是指可达矩阵中因素Fi所在行中所有数字为“1”的列因素的集合，先行集R(Si)是指可达矩阵中因素Fi所在列中所有数字为“1”的行因素的集合[8]。通过上述的分解，可以得到先行集R(Si)、可达集E(Si)、共同集R(Si)∩E(Si)和各因素的层级，详见表3。

表2 高校足球教学关键风险相互作用关系可达矩阵R

表3 高校足球教学关键风相互作用关系的先行集和可达集

当共同集R(Si)∩E(Si)等于可达集E(Si)时，表示其他要素可以到达该要素，而该要素不能到达其他要素。由表3可知，教学评价风险（R3）和课程建设风险（R7）为最底层因素，将教学评价风险（R3）和课程建设风险（R7）从表中去掉，再采用此方法类推出其他级层次，可以得到7个风险元素的层次为：L1——教学评价风险（R5）和课程建设风险（R7）；L2——教学设计风险（R3）；L3——教学实施风险（R4）和教学条件风险（R6）；L4——环境风险（R1）和人为风险（R2）。

2.3 高校足球教学关键风险层次关系分析

从高校足球教学关键风险解释结构模型图可以看出，高校足球教学关键风险因素共有7个，可以划分为4个层级，其中第四层L4为深层风险，属于不可能风险；L3和L2属于中间层风险因素；L1属于表层风险，属于直接风险因素（见图2）。

从层间关系来看，教学设计风险和课程建设风险、教学实施风险和教学条件风险、人为风险和环境风险是相互影响的。从层级关系来看，教学设计风险和课程建设风险是表层风险，也表征其为高校足球教学风险的核心。课程建设是高校足球教学的基础，是有效避免教学计划落实不足、降低教学实施风险和人才培养质量不足的重要保证。教学设计是系统化规划教学系统的过程，教学设计的完善可以提高教学效率和教学质量，从而提高学生的认知水平，有效缓解教学实施过程或教学基础条件不足的风险。教学评价风险、教学实施风险和教学实施风险是中层风险，这三类风险虽然并不是直接导致高校足球教学风险产生的原因，但是对深层风险具有传递的作用。一方面，教学评价是高校足球教学中关键的环节，是对上层教学设计和课程建设的反馈。解决教学评价风险可以建立更为清晰明了的教学反馈机制，通过不断地改善教学设计和课程建设达到有效的规避风险。另一方面，教学实施和教学条件是高校足球教学活动的基础，教学实施贯穿于高校足球教学全过程，是执行教学设计和课程建设的主要体现，同时也是人为风险和环境风险产生的主场所。人为风险因素和环境风险大致表征了高校足球教学关键风险的深层次风险，这也是高校足球教学关键风险中最不可控风险，其中人为风险设计的风险主体过多，包括与足球课程直接相关的教师和学生，也包括足球实践活动课程的社会主体，涉及运动损伤、权益保障、实习薪酬等众多方面，这直接导致足球教学风险的责任主体难以确定。而环境风险更为不可控，在高校足球教学当中，开展教学的场所几乎都是室外，并且具有开放性，其中天气因素是不可控和突发性的，这些风险造成的后果也是最为严重的。由于高校足球教学是开放场所进行的，足球项目又具有高危性，极易造成课程教师和学生以外人员的伤害。

图2 高校足球教学关键风险层次关系

3 高校足球教学风险防控机制

3.1 构建高校足球教学风险研判机制

对于构建高校足球教学风险研判机制，首先要不断的强化风险意识，风险是不以人的意志为转移的存在，风险是不可完全消除的，因此需要建立足球教学的风险意识。其次要根据高校足球教学关键风险层次关系划分出重点领域，从高校足球教学关键风险层次关系图来看，教学设计风险和课程建设风险是最直接的风险，因此应该以教学设计风险和课程建设为风险源，制订风险排查清单，找到每一个已存在或者可存在的风险点。最后要划定风险防控的重点场域：一是学校。学校为足球教学开展的主场所，是风险防控的重点场域。二是社会。社会是最大的变量。在多主体协同的人才培养背景下，社会性的足球竞赛活动和实习场所活动是高校足球教学的重要环节，许多人为风险和环境风险都极易在社会这个场域中产生。

3.2 构建高校足球教学风险评估机制

构建高校足球教学风险评估机制，要求高校在遵循一定风险评估原则的基础上，设定科学的风险评估指标体系，以课程形态风险、教学过程风险和教学元素风险为一级指标，以教学环境风险、人为风险、教学评价风险、教学实施风险、教学设计风险、教学条件风险、课程建设风险为二级指标，并据此设定具有可比性、科学性、适应性的可量化和可定性相结合的三级指标。选用模糊综合评价法、灰色理论法、贝叶斯网络推理算法、德尔菲法等评估方法保障高校足球教学风险评估的精确性。根据评估结果划分风险等级，“红—橙—黄—蓝—绿”分别对应“关键—严重—一般—微小—可忽略”风险等级，将应急响应落实到高校不同层级部门。

3.3 构建高校足球教学风险协同机制

构建高校足球教学风险协同机制要做到两个方面：一是风险主体的协同。高校足球教学风险防控并非高校足球教师能独立完成的，要充分发挥各部门的协同的合力，建立一套完善的风险监测、评估、处理机制。这就要求教师做好足球教学中各风险因素的收集，配合数学领域的专家做好风险计算模型等。二是各环节协同。全面的高校足球教学风险管理涉及风险识别、风险分析、分析分层、制订风险防控机制、风险管理的监督与改进，因此各部门应积极参与到上述7个风险要素的研判、评估、分析、制订方案的工作当中，做到各司其职和信息互通、行动协调，有力保障风险防控的统一部署，以实现预设的风险管控效果。

3.4 构建高校足球教学风险防控责任机制

构建高校足球教学风险防控责任机制要求建立制度保障和责任追究体系。高校应该制定诸如高校足球教学风险防控任务分解书、高校足球教学风险防控责任评价体系等文件。总之，制定高校足球教学风险防控相关制度并严格执行，能够为高校足球教学风险防控工作责任制的落实提供强有力的保障。通过问责追责的形式，倒逼高校足球教学风险防控相关主体认真履行高校足球教学风险防控任务的主体责任，抓好意识形态风险防控的考核评估。

[1]杨亚琴，邱菀华.学校体育教育组织过程中的风险管理研究[J].西安体育学院学报，2005(5)：84-87.

[2]王龚，刘保国，亓轶.基于WBS-RBS 与故障树耦合的地铁施工风险与评价[J].地下空间与工程学报，2015，11(增刊2)：772-779.

[3]何文蕙，高子璇.中超联赛外援引进关键风险识别及层级关系构建[J].河北体育学院学报，2020，34(2)：16-21.

[4]陈实，耿虹，乔晶.基于解释结构模型的小城镇再分化内涵解析[J].规划师，2019，35(10)：12-17.

[5]柳芸芸，叶映华.“新生代海归”就业质量的影响因素研究：基于有序Logistic—ISM模型的实证分析[J].华东师范大学学报：教育科学版，2021，39(12)：42-58.

[6]杨德鑫，许开立，李季硕.基于DEMATEL-ISM的液氨泄漏事故风险分析[J].消防科学与技术，2021，40(11)：1571-1575.

[7]周鲜华，潘宏婷，沈云飞.地下综合管廊PPP模式风险因素评价：基于ISM-MICMAC模型[J].会计之友，2017(13)：59-64.

[8]侯延香，李敏，李永福.基于ISM模型的装配式装修发展影响因素分析[J].建筑经济，2021，42(11)：78-84.

Research on Key Risk Identification, Level Relations Classification and Prevention and Control Mechanism in College Football Teaching

CHEN Haiou, etal.

(Guangdong Medical University, Zhanjiang 524021, Guangdong, China)

广东省哲学社会科学“十三五”规划2017年度学科共建项目（编号：GD17XTY02）。

陈海鸥（1984—），硕士，副教授，研究方向：体育教学与训练。