新时期我国公共体育服务供给主体多元发展研究

李井刚

（福建中医药大学体育部 福建 福州 350100）

随着人民生活水平的提高，人们对体育需求愿望增强。目前公共体育服务供给不足阻碍全民健身建设步伐。当前中国处于社会转型期，公共体育服务供给不足成为体育发展主要矛盾。随着社会的进步，中国体育事业取得辉煌成就，北京奥运会成功举办实现民族百年期盼，激发中国人民民族自豪感与体育运动意识。目前我国群众体育领域政府提供公共服务不足，组织体系建设、体育信息咨询等多方面与群众需求存在较大差距。本文从公共管理角度分析体育公共服务供给现状，借鉴发达国家先进理念，促进我国体育强国建设。

一、公共体育服务多元主体供给概述

公共服务概念最初源于经济学对公共物品特征分析，公共具有非竞争性，私营部门不能提供。公共服务是政府提供公共产品副产品，公共服务的概念呈现多样化发展。广义的公共服务有相应宏微观政策等抽象公共产品，制定相应法律制度保障市场经济运行。[1]体育公共服务是通过运用多种合作机制，满足公众体育需求提供的公共体育服务。

（一）公共体育服务的特点 公共体育服务强调政府服务性，具有公平性，多样性等特点。体育公共服务为满足群众日常体育服务需求，供给体育运动项目等应受到社区居民热爱。近年来国内研究公共服务专家增多，现有公共体育服务形成分类模式包括存在形态，受益范围等标准。按照公民对公共服务需求标准将公共服务分为保障型与发展型。[2]保障型公共体育服务关系到群众切身利益，是保障公民共享发展成果的关键。政府要加大公共财政投入，使公民享受改革开放取得成果。

（二）公共体育服务供给模式 保障型与发展型服务分类无固定界线，要结合不同地区社会经济发展阶段分析，保障型公共体育服务范围随着时间地点等因素变化。政府可根据不同能力水平，为社会公众提供不同层次保障性公共体育服务。公共体育服务内容涵盖政策法规建设服务等方面。提供优质的公共体育服务是实施健康中国战略的坚实基础，是多元主体共同参与的良好运行体系。实质是多元主体合作供给，满足群众多样化体育服务需求。公共体育服务内容主要包括体育场地设施服务等。公共服务供给主体是公共体育服务系统的重要系统，主体多元化发展提供优质公共体育服务。

（三）公共体育服务多元供给主体的意义 公共体育服务多元供给主体具有效率高，经济效益高，灵活性强等多方面优势。政府单一供给体系受到权威制度保障，价格不受供求关系影响，一些政府部门缺乏有效利用体育资源动力。私人部门参与公共体育服务后，通过竞标等方法发挥市场力量。公共体育服务多元主体合作优势互补，降低服务项目整体风险，提高供给经济性。现代社会人们参与体育运动兴起爱好等呈现多样化，非营利组织可以弥补政府供给的不足。

二、公共体育服务供给主体多元发展的基础背景

随着社会经济的发展，我国进入社会转型期。社会转型是社会经济结构等发生深刻变化，政治因素是社会转型主要因素。[3]当前我国处于经济建设向公共服务转型时期，公共体育服务供给主体多元化发展具有理论背景。理论基础包括新公共管理理论等，现实社会背景包括政府职能转变，社会发展要素。

（一）公共体育服务多元供给主体的理论基础 新公共管理理论主张政府借鉴企业管理经验丰富，引进市场机制完善政府公共组织，实现公共部门内部理性化。新公共服务理论强调保护公民自由。公共选择理论主张重新界定政府与市场的功能，主张缩小政府在提供公共服务产品中作用。治理理论主张公共服务主体多元化，包括行业协会与社会个人等。管理手段强调各种机构自愿平等合作；对象是现实生产中涉及事务活动；目标是不同制度关系中运用权力引导规范公民活动。相关理论强调公共服务中政府与社会的多元主体地位，相关理论为公共服务供给主体多元发展提供指导。

（二）公共体育服务多元供给主体的现实背景 中国市场经济初步建立，但体育行政部门计划体制在较大范围发挥作用，管理中有非正式社会关系网络系统隐蔽性手段。体育公共资源配置中含有非规范性资源配置手段。[4]近年来中国政府加大公共服务供给力度，和谐社会决定指出，要努力实现人人享有科教文卫等服务。为群众提供良好体育公共服务是各级政府的职能，促进体育公共服务均等化发展。“十四五”时期是我国实现高质量发展的新阶段，是推进体育事业新发展的重要阶段。中国政府要转变职能，实行体育公共服务供给多元主体满足公民多样性需求。

三、公共体育服务供给多元主体发展现状

我国公共体育供给模式发展根据社会经济背景划分阶段，以改革开放为界线，改革开放后经历政府与市场结合供给模式萌芽阶段、发展阶段。新时期我国社会经济发展进入攻坚期，公共体育服务要寻求更大发展空间。当前我国公共体育服务供给主体多元化发展存在许多问题，不能满足群众对公共体育服务的需求，主要包括社会公共服务供给存在不足，政府供给存在问题等。

（一）政府公共体育服务供给问题 政府提供公共体育服务方面存在服务供给质量差等问题。我国公共体育服务供给中政府部门掌握主动权，体育行政部门机构臃肿，体育行政机构缺乏活力，交叉分头管理，导致公共体育资源浪费。提供充足基本体育服务是政府的重要职能，由于政府财力限制导致难以胜任职能。调查显示中西部地区基本公共体育服务供给不足，农村群众体育锻炼权利得不到保障。城市大型体育场馆建设浪费现象严重。公共体育服务供给未以群众需求为出发点，造成大型体育场馆空置。由于经济效益低，导致公共体育服务供给不足。各级政府体育局采用行政管理手段，缺乏法制观念，未形成完善的制度法律条文。

（二）公共体育服务市场供给问题 公共体育服务市场供给要求政府与私人部门开展合作，企业在公共体育服务供给中产生新的垄断行为。[5]公共体育服务市场供给中的问题表现为出现私人垄断导致缺乏公平。群众对基本公共体育服务需求迫切，私人部门具有逐利性，有的企业在公共体育服务供给中生产不合格体育产品易造成安全事故。如2015年央广网报道江苏多地学生家长反映孩子上学后出现头晕等症状，调查跑道供应商盗用其他公司环保检测报告。由于公共体育服务法制不健全，主要依靠人治管理方式，影响市场公平竞争。

（三）公共体育服务第三部门供给问题 政府及市场失灵为自愿公益服务志愿机制出现创造现实需求，公益组织第三部门面临制度层面，资源层面困境。传统第三部门依附于政府机构，资源依靠政府部门拨款，面临上级主管部门管理，第三部门在公共体育服务供给中面临独立性差等困境。第三部门原来依靠上级主管部门提供资金人才，如行业体协为系统性体育组织，经济来源为行业财政支出。随着体育职业联赛发展，足协受国家体育局管制，管理人员工资待遇按政府规定模式。随着改革开放发展，国际社会组织加入影响第三部门的发展。

四、新时期公共体育服务多元供给发展策略

当前我国公共体育服务供给存在许多问题，公共体育服务经费支出不足。随着社会经济的发展，公众对政府提出更高的要求。[6]如何推进公共体育服务供给创新，成为新时期公共体育服务发展面临的主要难题。发达国家推行公共服务改革取得很大成果，要借鉴发达国家公共体育服务重视公共精神，社会组织与企业协作等有益经验，探索研究适合新时期的公共体育服务多元供给主体发展模式。

（一）借鉴发达国家公共体育服务经验 发达国家体育公共服务供给主体包括基层政府，基层政府在财务成本等方面表现优异，各级政府根据人财物划分权义，社区承担部分公共体育服务。政府必须按照契约提供高质量公共服务，使政府管理能实现民意表达。发达国家把体育公共服务均衡分配到各社区，形成政府财政支出主导格局。政府与其他组织合作，开发各类体育场馆设施，如体育场馆经营管理允许私营企业等主体加入，实现场馆设施运营主体多元服务竞争。随着公众对体育公共服务需求出现多样化，公共服务供给要构建社会参与的模式，以人为本是实现人的全面发展为目标，保障群众经济文化权益。[7]体育公共服务供给要遵循人本原则，政府处理好公平关系是和谐社会建设的核心问题。

（二）创新公共体育服务多元供给主体模式 我国体育公共服务产品需求规模大，需要多元主体供给快速改善体育公共服务。当前体育公共服务供给中政府占据主导地位，必须承担体育公共服务供给责任，积极探索通过税费减免等多种形式提供政府购买服务方式。充分发挥社区在公共服务供给中的作用，社区是体育公共服务的重要主体，要避免传统政社不分模式，为城乡居民提供高质量体育公共服务。政府要维护社会公正，是构建和谐社会的核心问题。体育公共服务供给主体多元要遵循公平原则，遵循效率与公平价值要求。

（三）建立健全公共体育服务供给多元主体机制 体育公共服务决策要与民主建设统一，使体育服务供给向社会本位转变，完善的政府决策机制包括咨询回应与责任追究机制。要利用政府权威保障体育公共服务供给公平，通过政府与企业竞争，营造公平竞争环境。体育公共服务质量关系到公众切身利益，强化体育服务供给主体多元化发展，是保证体育公共服务健康运行的前提。要整合体育公共服务供给监督体系，强化人大对政府的监督，充分利媒体网络监督力量。建立健全财权监督，建立上下级政府公共体育服务问责机制。

五、结语

建国后我国公共体育服务供给模式不断变化，通过对我国公共体育服务供给模式进行分析，指出新时期公共体育服务供给主体多元化的趋势，受经济制度影响，我国公共体育服务总体呈现良性发展趋势，体现在供给形式主体多样化，服务公平性不断优化。但目前我国公共体育服务体系不够完善，如何提高公共服务公正性需要系统研究。需要建立适合我国国情的公共体育服务多元主体供给模式。后续研究需要加强与相关部门沟通。建议结合我国法规政策，加强多元主体参与供给中公共体育服务质量提升对策。