循证理念在颅内动脉瘤介入治疗护理中的应用效果

陈义秀

（山东省平邑县人民医院神经外科，山东 临沂，273300）

颅内动脉瘤是蛛网膜下腔出血的常见诱因，由于动脉瘤反复多次破裂，机体再出血风险较高，同时也增加了患者残疾以及病死率[1]。随着医疗技术水平的不断提高，介入治疗逐渐在临床诊疗中广泛应用，该项治疗措施具有创伤小、疼痛轻、疗效理想等诸多优势[2]。但介入治疗方案的应用，也存在并发症发生风险高的不足。因此，需配合应用有效、合理的护理干预方案，继而改善患者的预后治疗效果。循证护理理念的应用，可更具针对性地结合患者实际临床问题采取护理方案，临床护理质量可实现明显优化提升[3]。本研究将围绕颅内动脉瘤介入治疗患者展开，分析护理干预过程中应用循证理念指导的临床效果，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年11月～2021年11月平邑县人民医院收治的74例颅内动脉瘤介入治疗患者作为研究对象，按照随机抽签法将患者分为对照组和观察组，每组37例。对照组男26例，女11例；年龄32～66岁，平均年龄（47.63±3.21）岁；体质量47～60 kg，平均体质量（52.00±2.00）kg；肿瘤分级：Ⅰ级10例，Ⅱ级8例，Ⅲ级13例，Ⅳ级6例。观察组男24例，女13例；年龄30～63岁，平均年龄（47.79±3.38）岁；体质量47～61 kg，平均体质量（52.50±2.50）kg；肿瘤分级：Ⅰ级11例，Ⅱ级7例，Ⅲ级14例，Ⅳ级5例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。患者对研究知情同意，自愿签署知情同意书。本研究经山东省平邑县人民医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①均符合颅内动脉瘤的临床诊断标准[4]者；②经医院评估进行介入治疗，有介入治疗指征者；③既往无颅内治疗史者；④具有常规沟通及语言理解能力者；⑤临床资料完整者。

排除标准：①合并肝肾功能障碍者；②伴有免疫系统或血液系统疾病者；③存在其他恶性肿瘤者；④精神与认知交流存在障碍者。

1.3 方法

对照组实施常规护理模式。介入治疗术后，抬高床头，角度宜控制在15°～30°，对静脉血回流产生促进作用，同时指导患者卧床休息，完成治疗后4周内禁止开展体力活动；给予患者饮食指导，为其提供清淡流质饮食，为患者大便通畅性提供保障；定时协助患者进行体位更换，给予患者拍背按摩等措施，以避免压力性损伤的出现；若患者存在较为剧烈的疼痛，则应遵医嘱为其提供止痛药物治疗；出院前为患者提供出院指导，并围绕居家康复训练模式展开讲解，告知患者定期到院复查。

观察组在常规护理模式基础上融入循证理念。（1）组建循证护理干预小组。小组成员均应具备护师以上职称，通过中国知网、万方数据等工具进行有关文献的检索，结合临床疾病特征为患者提供全方位循证干预，结合检索资料提出循证问题以及支持依据，围绕循证依据的可靠性、真实性以及实用性展开评估，并明确结论。（2）提出循证干预问题。结合疾病特征以及患者实际病情进一步明确有关护理问题，一方面由于患者及其家属的文化程度、心理状态等情况存在差异性，其对疾病、治疗认知水平也不同，临床治疗以及护理配合度也具有一定的差异性。在疾病的影响下，患者普遍伴有负性情绪，包括焦虑、烦躁以及恐惧等。治疗前，患者存在脑血管痉挛、动脉瘤再次破裂出血等并发症的可能性；术后，患者可能出现局部股动脉出血，实施下肢制动干预可诱发患者不适感，同时也可能发生肢体麻木、排尿困难、腰背酸痛以及深静脉血栓等不良反应，继发感染问题也较为严峻。（3）循证支持。结合所提出的循证问题展开系统化文献检索工作，探索源自研究领域内的实证，为临床实践活动的开展提供指导。①心理方面存在的问题。由具备丰富临床工作经验的护理人员负责心理疏导，结合患者及其家属的实际状况，恰当进行手术的解释工作，帮助其更好地了解手术治疗目标、意义以及方法，并围绕成功治疗案例展开介绍，帮助患者维持最佳的身心状态；围绕手术治疗费用、潜在风险等内容展开讲解，继而获得患者及其家属的支持以及配合[6]。②再出血事件的预防。护理人员应围绕疾病有关知识展开讲解，并告知患者诱发机体血压波动、颅内压升高的有关诱因，以防发生再出血，要求患者维持绝对卧床休息，于床上满足患者的所有日常生活需求。③脑血管痉挛的预防。遵医嘱为患者提供相应的药物治疗，同时注意围绕患者肢体活动状况展开密切监测，一旦患者出现任何异常症状，均应及时上报医生。④股动脉出血的预防。手术治疗后应用弹力绷带为患者提供局部加压包扎处理，同时实施压迫干预；护理人员应及时掌握患者病情状况，监测患者凝血系统情况，术侧下肢应注意制动，同时监测是否存在皮肤发绀、苍白、渗血以及肿胀等症状，并观察机体足背动脉搏动情况、生命体征改变情况，及时发现、处理异常情况，控制并发症发生风险。⑤下肢制动后出现的体位舒适性问题。术后协助患者采取平卧位，持续应用沙袋压迫穿刺部位，压迫时间应控制在4～6 h，肢体制动时间宜为6 h，超过6 h后可轻微旋转穿刺肢体，6～12 h更换侧卧位，穿刺侧肢体小腿以下部位可自由屈伸；在患者咳嗽、大小便过程中，需指导患者应用手掌轻按穿刺部位；若患者存在凝血功能障碍，则应适当延长压迫时间；术后2 d鼓励患者展开下床活动，注意合理掌握活动强度，实现患者舒适度的增加。

1.4 观察指标

比较两组生命体征（心率、舒张压、收缩压）、生活质量评分（WHO QOL-BREF评分）、并发症发生率、自理能力（Barthel指数）与视觉模拟评分法（VAS）评分、护理满意度。WHO QOL-BREF评分主要包含4个维度，分别为生理、心理、环境以及社会领域，各维度总分均为100分，分值高说明患者生活质量佳。Barthel指数总分为100分，评分高说明患者自理能力佳。VAS评分用于患者主观疼痛感的评估，总分0～10分，评分高说明患者疼痛程度严重。护理满意度采用山东省平邑县人民医院自制调查问卷，总分100分，0～59分为不满意、60～89分为较满意、90～100分为非常满意，护理满意度=（较满意+非常满意）例数/总例数×100%。并发症包括脑积水、脑梗死、血管痉挛。并发症发生率=（脑积水+脑梗死+血管痉挛）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

应用SPSS 26.0系统实施统计分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（±s）表示，行t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组生命体征比较

干预后，观察组心率、收缩压以及舒张压水平均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组生命体征比较 （±s）

表1 两组生命体征比较 （±s）

注：与同组干预前比较，△P<0.05；1 mm Hg≈0.133 kPa。

组别 例数 心率（次/min） 收缩压（mm Hg） 舒张压（mm Hg）干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 37 89.51±7.54 73.95±7.13△ 136.94±14.28 116.59±13.05△ 85.57±13.15 70.37±11.86△对照组 37 89.42±7.08 80.84±6.98△ 136.85±13.76 127.43±12.82△ 85.43±12.96 76.25±10.51△t 0.054 4.200 0.028 3.604 0.046 2.257 P 0.957 <0.001 0.978 <0.001 0.963 0.027

2.2 两组生活质量评分比较

干预后，观察组各项生活质量评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组生活质量评分比较 （±s，分）

表2 两组生活质量评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，#P<0.05。

组别 例数 生理领域 心理领域 环境领域 社会领域干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 37 57.43±6.83 76.28±8.14# 58.13±8.65 77.81±9.36# 59.06±7.41 78.13±9.25# 59.82±7.59 77.96±8.83#对照组 37 57.35±7.01 62.93±7.52# 58.02±7.91 63.98±8.84# 58.85±7.54 65.86±8.39# 59.74±6.67 68.07±9.32#t 0.050 7.323 0.057 6.534 0.121 5.977 0.048 4.686 P 0.961 <0.001 0.955 <0.001 0.904 <0.001 0.962 <0.001

2.3 两组并发症发生情况比较

观察组并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较 [n（%）]

2.4 两组自理能力、疼痛评分比较

干预前，两组自理能力评分、疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组自理能力评分显著高于对照组、疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组自理能力评分、疼痛评分比较 （±s，分）

表4 两组自理能力评分、疼痛评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P<0.05。

组别 例数 自理能力评分 疼痛评分干预前 干预后 干预前 干预后观察组 37 63.17±7.52 80.41±6.69*5.24±0.73 3.46±0.57*对照组 37 63.49±7.61 71.63±7.48*5.31±0.86 4.45±0.61*t 0.182 5.322 0.378 7.213 P 0.856 <0.001 0.707 <0.001

2.5 两组护理满意度比较

观察组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组护理满意度比较 [n（%）]

3 讨论

颅内动脉瘤属于临床脑血管疾病中较为常见的一种，当前临床有关其发病诱因的研究并未明确，普遍认为感染、动脉粥样硬化以及颅脑创伤等为诱发因素，一旦临床干预治疗措施不及时，则会增加蛛网膜下腔出血风险，严重威胁患者的生命安全[5-8]。就疾病治疗手段来看，颅内动脉瘤介入治疗措施较为常用，能够有效进行动脉瘤血液供应途径的阻断，使动脉瘤出血风险进一步下降，但此类手术治疗方案存在并发症发生风险高的劣势，若缺少有效干预将对患者预后效果产生负面影响[9-10]。因此，在临床实施颅内动脉瘤介入治疗过程中，需采取有效护理干预措施，继而控制并发症发生风险，积极改善机体预后治疗效果[11]。

常规动脉瘤介入治疗护理模式，虽能够为患者提供治疗相关注意事项讲解、饮食指导、压力性损伤预防以及出院指导等干预措施，但往往忽略了并发症预防这一关键护理环节，同时缺少科学化、系统化依据的支持，很难实现理想护理干预效果，并发症预防效果也一般[12-13]。循证护理是当前临床应用较为广泛的一类新型护理干预方案，更为关注循证支持理念，护理内容的制订也更为强调患者的实际病情状况，同时结合科研结论、患者病情状况以及临床实际，可获取更为科学的循证依据，能够及时预测治疗过程中潜在的风险问题，为患者提供针对性干预处理方案，临床护理质量可实现进一步提升[14]。在临床开展颅内动脉瘤介入治疗过程中，通过组建循证护理小组、提出循证干预问题、实施循证支持的方式，可进一步增加临床护理方案制订的针对性，且结合有关问题进行循证支持依据的探索，可使护理内容的科学性、针对性特征增加，能够为临床护理效果的提升提供积极保障。循证理念支持下的护理干预流程，其主要目标是促进患者自理能力水平的提升、有效预防并发症的发生，这对临床预后效果的改善具有积极意义[15]。

本研究结果显示，干预后，观察组各项生命体征均低于对照组，生活质量评分、自理能力评分以及护理满意度均高于对照组，并发症发生率、疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明循证理念的应用，能够更为有效地改善患者生命体征，缓解其存在的不适以及疼痛，能够使患者在接受干预指导过程中维持最佳的身心状态，护理满意度、生活质量以及自理能力均可实现显著提升。此外，在并发症发生风险控制方面也具有积极作用。

综上所述，在常规颅内动脉瘤介入治疗护理中融入循证理念，可进一步提升临床护理干预效果，同时也可有效控制并发症发生风险，具有较高的应用有效性与安全性，值得临床应用。