发散式体外冲击波疗法联合常规物理因子治疗中年慢性非特异性腰背痛患者的临床疗效

施 琦 胡安迪 罗振东

（上海市虹口区江湾医院康复科，上海，200081）

腰背痛（low back pain，LBP）是一组以下背、腰骶、臀部疼痛和不适为主要症状的综合征，是康复医学科、骨科和疼痛科常见的疾病[1]。LBP影响各个年龄段的人群，而在35～55岁的中年人群中尤其常见[2]。其中90%的腰背痛为非特异性腰背痛，症状持续时间超过12周则为慢性非特异性腰背痛（chronic non-specific low back pain，CNLBP），其中大约有2/3的非特异性腰背痛最终会转变成为CNLBP，该疾病最基本的特点是疼痛和运动受限[3-5]。有研究表明慢性疼痛会影响患者的食欲及睡眠，造成患者精神崩溃，从而降低患者的生存质量[6]。由于中年是患CNLBP的高峰年龄段，且中年人群在家庭及社会中处于重要的位置，因此中年人群患CNLBP会给家庭及社会带来严重的经济负担，所以需要采取积极有效的治疗方式进行治疗[7-8]。目前临床上对于CNLBP的常规治疗疗程长，临床疗效个体差异大[9]。而体外冲击波疗法（extracorporeal shock wave therapy，ESWT）作为一种非侵入性治疗，对缓解疼痛有着良好的治疗效果，并因其高效、费用低廉、易于被患者接受等特点，已被广泛应用于多种骨科和神经系统疾病的治疗[10-11]。但对于治疗中年这一高峰年龄段人群的研究比较少，因此本研究通过采取发散式ESWT与常规物理因子治疗相结合的治疗方式对中年CNLBP患者进行治疗，并探究其临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年7月～2021年6月在上海市虹口区江湾医院就诊并接受康复治疗的60例中年慢性非特异性腰背痛患者，采用随机数表法将患者分为对照组、试验组，每组30例，并对两组患者的年龄、性别、病程方面的资料进行比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。本研究已获得上海市虹口区江湾医院医学伦理委员会批准；所有患者自愿参与本研究并签署知情同意书。

表1 两组一般资料比较 [（±s）/n]

表1 两组一般资料比较 [（±s）/n]

组别 例数 性别 年龄（岁） 病程（月）男 女对照组 30 12 18 47.33±4.40 14.93±5.17试验组 30 14 16 46.87±4.17 12.87±6.31 χ2/t 0.271 0.422 1.388 P 0.602 0.679 0.076

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合慢性非特异性腰背痛的诊断标准[12]；②症状持续时间超过12周；③年龄40～55岁；④经X线、CT或MRI确诊；⑤意识清楚，认知功能正常且能配合完成全程治疗；⑥入组前未进行过康复治疗；⑦入组前未进行药物、针灸、推拿等其他治疗。

排除标准：①因骨折、外伤、感染等特异性因素导致的腰背痛者；②患有严重的基础疾病，且情况控制不佳者；③病变局部有破损或感染者；④椎体内肿瘤、结核及严重骨质疏松者；⑤妊娠期或哺乳期女性；⑥无法承受冲击波疗法疼痛者；⑦无法进行连续性治疗者。

1.3 方法

对两组患者分别进行连续8周的治疗。对照组进行常规物理因子治疗；试验组在对照组治疗的基础上增加中等能量强度的ESWT进行治疗。

常规物理因子治疗：选用干扰电治疗、微波治疗与超声波治疗相结合，治疗部位：痛点；治疗体位：俯卧位；治疗强度：根据患者耐受程度而定并选择患者能忍受的最大强度；治疗时间：干扰电治疗与微波治疗为20 min/次，超声波治疗为单个痛点7 min/次；治疗频率：3次/周，并连续治疗8周。

ESWT：所选用的设备为发散式体外冲击波治疗仪（生产公司：瑞士EMS公司，型号：SWISS DOLORCLAST）。具体治疗方法：患者取俯卧位，治疗前让患者指出痛点，治疗师用记号笔对其进行标记，并在标记点涂上耦合剂；治疗时选用强度为0.12～0.25 mJ/mm2的中等能量强度的发散式体外冲击波，具体强度根据患者的耐受程度而定并选择患者能忍受的最大强度；垂直作用于患者的痛点，并对单个痛点进行次数约为2 000次的治疗；治疗频率为1次/周，连续治疗3周后间隔1周。试验组患者在进行完物理因子治疗后再进行发散式体外冲击波疗法。

1.4 观察指标

在治疗前、治疗4周后、治疗8周后分别对两组患者进行疗效评估，其评估内容包括视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）、0swestry功 能 障 碍 指 数（Oswestry disability index，ODI）、指地距离（finger face to distance，FFD）。

VAS评估患者的腰痛情况：分值为0～10分，得分越高，表示疼痛越严重。0分为无痛；1～3分为轻微疼痛，能忍受；4～6分为疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7～10分为强烈疼痛，疼痛难忍，影响食欲、睡眠。

ODI评估患者的腰椎功能障碍情况：该评定共10个项目，分别为疼痛、个人生活料理情况、提举重物、行走、坐、站、睡眠、性生活、社会生活、旅行，每项0～5分，总分为50分，ODI=10项得分总和/50×100%。ODI值越大则表示患者的腰椎功能障碍越严重。因为本研究未评估患者的“性生活”情况，故本文中的ODI=9项得分总和/45×100%。

FFD评估患者的腰椎活动度：患者站立位，双足并拢，保持双膝关节伸直，双上肢及手指伸直并垂直于地面，躯干尽力向前弯曲至疼痛或屈曲受限，测量中指指尖到地面的距离。FFD数值越小，表明患者的腰椎活动度越大。

1.5 统计学分析

采用SPSS 23.0软件对数据进行分析处理，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，使用单样本K-S检验得出各项数据符合正态分布，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者VAS评分比较

治疗前，两组患者的VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗4周、8周后，两组患者的VAS评分均降低，且试验组的VAS评分比对照组更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者VAS评分比较 （±s，分）

表2 两组患者VAS评分比较 （±s，分）

注：与同组治疗前相比，AP<0.05；与同组治疗4周后相比，BP<0.05。

组别 例数 治疗前 治疗4周 治疗8周对照组 30 5.50±1.10 3.57±1.07A 2.07±1.11AB试验组 30 5.10±1.18 2.47±1.28A 1.13±0.94AB t 1.352 3.609 3.515 P 0.182 <0.001 <0.001

2.2 两组患者ODI得分比较

治疗前，两组患者的ODI得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗4周、8周后，两组患者的ODI得分均降低，且试验组的ODI得分比对照组更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者ODI得分比较 （±s，分）

表3 两组患者ODI得分比较 （±s，分）

注：与同组治疗前相比较，AP<0.05；与同组治疗4周后相比较，BP<0.05。

组别 例数 治疗前 治疗4周后 治疗8周后对照组 30 46.80±6.14 34.33±4.73A 23.53±2.70AB试验组 30 46.67±6.71 30.07±3.50A 19.07±3.55AB t 0.080 3.971 5.436 P 0.936 <0.001 <0.001

2.3 两组患者FFD比较

治疗前，对两组患者的FFD进行比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗4周、8周后，两 组患者 的FFD均降低，且试验组的FFD比对照组更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者FFD比较 （±s，cm）

表4 两组患者FFD比较 （±s，cm）

注：与同组治疗前相比较，AP<0.05；与同组治疗4周后相比较，BP<0.05。

组别 例数 治疗前 治疗4周后 治疗8周后对照组 30 28.37±3.91 19.67±3.72A 14.17±2.49AB试验组 30 28.70±3.59 16.20±2.58A 11.33±1.65AB t-0.344 4.197 5.195 P 0.732 <0.001 <0.001

2.4 两组患者安全性比较

两组患者在治疗期间均未发生不良反应。

3 讨论

中年患者患CNLBP的病因比较复杂，可能与长期姿势不良有关，患者由于长期姿势不良使腰骶部的韧带处于长期牵伸状态，产生慢性劳损，造成腰部韧带磨损、水肿、破裂等，导致腰部疼痛；也可能与炎性反应细胞因子和氧化应激作用有关；还有可能与职业、肥胖程度以及心理等其他因素有关[3，13]。若不及时进行有效治疗，患者会由于长期疼痛产生反射性抑制，造成腰部肌肉废用性肌萎缩，使得姿势体态异常，导致腰椎小关节不稳及腰部韧带、肌肉、软组织损伤，进一步加剧腰背部的疼痛，以此恶性循环，使得腰痛加重和反复发作[14-15]。当疼痛长时间未得到缓解，造成患者腰椎功能障碍、日常生活活动受限时，也会引发一系列的心理问题[5]。现阶段对于中年CNLBP患者的常规治疗以非手术治疗为主，包括药物治疗、物理因子治疗、手法治疗、认知行为疗法等，但药物治疗疗效有局限且存在一定不良反应，手法治疗个体差异性较大[9]。

ESWT是上世纪80年代所推出的一种物理治疗技术，通过把启动产生的脉冲声波转换为精准的弹道式冲击波，经由定位与移动治疗探头，对人体疼痛部位起到治疗作用 。近年来，体外冲击波疗法被认为具有无创、安全及并发症少等特点而被广泛应用于多种骨科和神经系统疾病的治疗[16]。有研究表明，ESWT能改善CNLBP患者的腰痛症状及腰椎功能，从而提高生活质量[17]。该治疗主要表现为三种效应，即镇痛效应、机械效应以及空化效应[18]。ESWT的镇痛效应，是指冲击波通过发出一种高能量或低能量的震波，并通过体液和组织使该震波到达患处，通过对患处的刺激，激活下行抑制系统来促进内啡肽和其他镇痛分子的释放，减轻局部炎性反应，促进组织再生及机体修复，最终达到镇痛目的[19]。有国外学者进行了相关研究，其研究表明冲击波干预产生的痛觉减退与治疗时感知的疼痛强度有关，当受到足够大的疼痛刺激时，下行抑制系统激活，使疼痛减轻[20]。体外冲击波的空化效应能诱导组织微创伤，刺激机体产生多种修复因子，加速受损组织修复[21]。

本研究结果显示，两组患者在经过4周及8周治疗后，其VAS评分、ODI、FFD均有不同程度的降低，而试验组患者由于在对照组的基础上增加了中等能量强度的ESWT治疗，对其痛点进行足够大的疼痛刺激，激活了下行抑制系统，使其在VAS评分、ODI、FFD较对照组更低，表明发散式ESWT与常规物理因子治疗相结合的治疗方式能有效缓解CNLBP患者的疼痛，从而改善其腰椎功能，并且疗效较仅进行常规物理因子治疗更为明显。但该研究有一定局限性，在研究中未对所有患者进行长期随访，因此无法探究发散式ESWT对CNLBP患者的长期治疗效果，这也将是以后研究的重点。