参麦注射液对进展期肝癌经肝动脉化疗栓塞术治疗后患者生活质量及免疫功能的影响*

张迎春 陈金标

杭州市西溪医院 浙江 杭州 310023

本研究旨在观察参麦注射液与经导管肝动脉化疗栓塞术（TACE）联合治疗对进展期肝癌患者生活质量、凝血功能、淋巴细胞亚群等的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2019年9月～2020年10月我院收治的100例原发性肝癌患者（巴塞罗那分期为BCLC-B/C期），按照随机数字表法分成观察组和对照组，每组50例。观察组男34例，女16例；年龄35～75岁，平均（56.87±6.12）岁；巴塞罗那分期：B期33例，C期17例；Child-Pugh分级：A级35例，B级15例。对照组男36例，女14例；年龄34～75岁，平均（56.79±6.10）岁；巴塞罗那分期：B期32例，C期18例；Child-Pugh分级：A级36例，B级14例。两组原发性肝癌患者性别、年龄、巴塞罗那分期及Child-Pugh分级一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 诊断标准：西医诊断参照《原发性肝癌诊疗规范(2017年版)》对原发性肝癌的拟定[1]，经影像学检查、病理组织活检等明确诊断。

1.3 纳入与排除标准：纳入标准：①年龄18～75岁；②肝癌进展期，巴塞罗那分期为BCLC-B/C期，均不能手术切除；③肝功能Child-Pugh分级为A级、B级；④卡氏评分(KPS)＞60分，预计生存期超过3个月；⑤生化检查指标：谷丙转氨酶（ALT）和谷草转氨酶（AST）≤2ULN，肌酐≤1.5ULN，总胆红素（TBIL）≤2ULN；⑥均签署知情同意书。排除标准：①继发性肝癌、转移性肝癌患者；②合并肝性脑病、弥漫性肝癌者；③近半年发生食管胃底静脉曲张破裂出血者；④合并大量腹水、重度肝硬化者；⑤Child-Pugh C级患者；⑥合并凝血功能障碍、先天性免疫缺陷疾病者；⑦有其他手术禁忌证者。

1.4 治疗方法：对照组予TACE术治疗，常规消毒铺巾，麻醉诱导，使用改良Seldinger方法由股动脉穿刺，于肠系膜、腹腔干位置行动脉造影，然后在动脉造影引导下插入导管，将导管插至肝动脉支，经导管灌注盐酸表柔比星，栓塞材料采用超液化碘油混合乳剂。药物灌注完毕后，行动脉造影，若观察到肿瘤病灶无供血，则手术成功。术后积极配合吸氧、止血、抑酸、抗感染、保肝等治疗。观察组在TACE术后联合参麦注射液（正大青春宝药业有限公司，国药准字Z33020021，规格：50mL）治疗，100mL，1日1次，以2周为1个疗程。

1.5 观察指标：①生活质量评分：使用EORTC QLQ-C30（版本3，中文版）评价治疗前后患者生活质量[2]，量表包含15个维度和30个项目，对其中包括的躯体、认知、角色、社会及情绪5个功能维度进行评分，每个功能维度分值0～100分，分数越高，提示各维度功能越好。②KPS评分：使用KPS体力状态评分表评价患者治疗前后的体力状态，分值0～100分，0分表示死亡，100分表示完全正常，得分越高，提示患者健康状况越好。③白细胞计数：治疗前后使用血细胞分析仪检测外周血白细胞计数。④凝血酶原时间(PT)：使用全自动血凝仪检测PT。⑤T淋巴细胞亚群：使用流式细胞仪检测T淋巴细胞亚群，包括CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。⑥安全性评价：参照NCI-CTC AE 4.0.3拟定的毒副反应评价标准[3]，统计两组蛋白尿、乏力、血液毒性、消化道反应及手足综合征等Ⅲ、Ⅳ度不良反应发生率。

1.6 近期疗效：参照RECIST实体瘤标准，完全缓解：目标病灶基本消失，疗效维持4周以上；部分缓解：目标病灶基线长径总和降低30%以上，疗效维持4周以上；稳定：目标病灶基线长径总和下降30%以下，或者提高20%以下；进展：目标病灶基线长径总和提高20%以上。

1.7 统计学方法：使用SPSS 22.0统计软件，计数资料用（n，%）表示，以χ2检验；定量资料以算术平均数±标准差（±s）表示，数据符合正态分布且方差齐时采用t检验，方差不齐时则需要用校正t检验。P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较：观察组临床总获益明显高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较

2.2 两组治疗前后EORTC QLQ-C30量表评分比较：见表2。

表2 两组治疗前后EORTC QLQ-C30量表评分比较（±s，分）

表2 两组治疗前后EORTC QLQ-C30量表评分比较（±s，分）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05。

组别 例数观察组50对照组50时间治疗前治疗后治疗前治疗后躯体功能评分53.61±6.03 67.12±6.11*#53.59±6.05 59.01±6.09*认知功能评分48.33±5.21 65.11±6.14*#48.35±5.25 58.13±5.30*角色功能评分44.68±5.27 61.30±5.88*#44.71±5.30 49.95±5.67*社会功能评分47.84±4.75 68.19±5.49*#47.90±4.78 53.22±5.38*情绪功能评分49.12±4.83 70.63±5.72*#48.08±4.91 58.66±5.33*

2.3 两组治疗前后KPS评分、白细胞计数及PT比较：见表3。

表3 两组治疗前后KPS评分、白细胞计数及PT比较（±s，分）

表3 两组治疗前后KPS评分、白细胞计数及PT比较（±s，分）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05。

PT(s)18.46±3.20 15.12±2.23*#18.49±3.22 16.41±2.27*组别观察组（50例）对照组（50例）时间治疗前治疗后治疗前治疗后KPS评分65.04±4.12 79.75±5.09*#65.08±4.16 70.36±5.15*白细胞计数（×109）5.38±1.01 4.96±0.63*#5.41±1.06 4.42±0.65*

2.4 两组治疗前后T淋巴细胞亚群比较：见表4。

表4 两组治疗前后T淋巴细胞亚群比较（±s）

表4 两组治疗前后T淋巴细胞亚群比较（±s）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05。

组别观察组50例数50对照组时间治疗前治疗后治疗前治疗后CD3+（%）54.22±4.15 65.59±5.22*#54.19±4.18 54.59±4.20 CD4+/CD8+0.84±0.15 1.71±0.45*#0.86±0.18 1.02±0.25 CD4+（%）30.19±4.11 40.59±4.15*#30.20±4.13 32.12±4.15 CD8+（%）31.95±4.16 22.32±4.02*#31.98±4.19 28.51±4.07

2.5 两组治疗后不良反应发生情况比较：观察组蛋白尿、乏力、血液毒性、消化道反应及手足综合症等Ⅲ、Ⅳ度不良反应总发生率明显低于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组Ⅲ、Ⅳ度不良反应发生情况比较（n=50）

3 体会

原发性肝癌归属中医学“肝积”“臌胀”“胁痛”等疾病范畴。中医认为，本病发生是因肝脾功能失调，肝气郁滞，气机失畅，导致气滞血瘀。肝属木，脾属土，木克土，当肝脏出现异常时，脾之生理功能也会受到影响，二者在病理上相互影响。若肝气郁滞，则脾土受克，聚湿成痰，痰、瘀互结，日久形成肝部积块，发为肝癌。可见，本病的发生以正虚为本，以痰瘀内壅，气滞血瘀为标。治疗时既要抗癌，又要护肝，既要扶正，又要攻邪。临床研究证实，中医药通过扶正补益、活血化瘀、清热解毒、软坚散结等方法治疗原发性肝癌，对瘤体的稳定性高，且不良反应较少[4]。本研究中，观察组在TACE治疗基础上，联合参麦注射液治疗进展期肝癌，收到良好疗效。参麦注射液是在古方生脉散基础上，经现代工艺方法提取红参、麦冬有效成分所制成的中药注射剂。红参有复脉固脱、益气摄血之功；麦冬有养阴生津、润肺除烦之功。二药合用，彰显养阴生津、复脉固脱之功。