学术研究论文引言结构及编辑审查要点

2022-11-22李正莉徐山林

学报编辑论丛 2022年1期

李正莉，徐山林，夏菁

(火箭军工程大学教研保障中心，陕西西安 710025)

引言是学术研究论文必要的组成部分之一，主要说明论文研究的背景，对读者理解研究成果的意义有重要作用，也为编辑初审和退修提供了大量信息，在学术写作和学术期刊出版领域都受到关注[1]。由于大部分学术期刊编辑所要审查的论文涉及很多专业，要提高审稿能力就必须掌握一定的审稿方法。研究学术论文引言的文献很多，但大多是从作者的角度出发。从期刊编辑角度研究引言的文献中：李小玲[2]研究了学术论文中引言与讨论的关系，边书京[1]和丁春等[3]列举了学术论文引言的常见问题，李胜[4]讨论了科技论文引言的编修技巧，陈翔[5]研究了对象化思维方式在引言编辑中的运用，但以上文献均未分析编辑的审查方法。王小唯等[6]将学术论文引言的结构分为2个层次及5个要素，但这些要素往往是互相穿插交错的，很难清晰地彼此分离。本文从学术期刊编辑审稿的角度，将学术研究论文引言的内容进行模块化划分，主要分析编辑从外行和读者的角度审查引言的方法，以提高审查的科学性和准确性。

1 编辑以读者立场审查引言

表面上看，编辑日常工作中与作者打交道的时间较多，与读者的交往较少；实际上，编辑只有保持读者立场，处处为读者考虑，才是真正对期刊负责。学术期刊的宗旨是传播学术成果，编辑只有站在读者的立场上进行审稿和编辑加工，才能赢得读者的良好评价，不断增强期刊的影响力。如果把作者的研究成果比喻为一件产品的话，作者是产品的制造者，论文相当于这个产品的广告，读者是潜在的客户或消费者(对论文进行下载或引用)，编辑部则起到类似代理商或销售商的作用。广告质量会影响该产品的销售量以及代理商的业绩和口碑，因此满足读者的需要才能使期刊更好地发展。这就要求编辑审稿时应当设身处地地考虑读者的需要，不断提醒自己：读者为什么要花时间阅读这篇论文？他们能否从中学到什么？编辑不仅要准确判断论文质量，更要以批判的眼光在论文中找问题，这也是后续退修时帮助作者对论文进一步完善的基础。

2 学术研究论文引言的模块化结构

学术研究论文在内容上具有较强的科学性和创新性，在写作形式上具有较强的规范性。相应地，学术论文的引言也具有这些特点，形成了约定俗成的结构形式[6]。本文将引言的内容和结构概括为3个模块：①研究课题的意义和范围。主要说明所研究课题的必要性和重要性，限定研究领域的范围，表明研究目的。②研究现状分析。主要说明作者确定该课题的依据，内容以评述该课题的相关研究现状为基础，重点是评述前人研究中解决的问题和不足，分析可用于解决该不足的主要方法以及论文采用所选方法的理由。③该课题的研究方法和研究内容。主要说明作者的意图、所用方法及预期结果。

以上 3个模块的内容具有层层递进的关联性，可以一步一步地解答读者的疑惑，引导读者继续阅读。读者阅读学术论文带有一定目的(比如获得所需信息或学习某种方法)，会不断进行思考和质疑，以确定是否有必要精读。通常，读者产生的第一个疑问是：有必要研究这个问题吗？答案当然是肯定的。第①模块就回答这个问题，否则写作这篇论文就没有意义。接着，读者必然进一步产生疑问：既然是这么重要的课题，就没有其他人注意到并开展相关研究吗？答案也是肯定的，进而产生另一个问题：既然已经有这么多研究了，作者的研究还有必要吗？第②模块主要回答这两个问题。学术研究具有很强的继承性，要以前人的研究为基础，从中找出不足和值得进一步研究的问题，并找到能解决问题的更佳方法。基于第②模块的研究现状评述，就可以自然过渡到第③模块，即引入作者的研究内容。可见，第①模块是大背景，第②模块是第③模块的基础，第③模块是第②模块的落脚点。

按模块化审查的关键不仅是审查引言是否具有模块化的形式，更重要的是站在读者的立场上审查模块之间是否具有环环相扣的逻辑关系，能否消除读者的疑惑。

3 学术期刊编辑审查引言的要点

3.1 满足学术论文基本要求

主要包括文字表达应通顺、准确、简明，内容精炼，不拖泥带水，论述严谨，结构完整且层次之间逻辑关系合理，量、单位、术语等符合相关标准。

3.2 按模块审查内容

按照上文 3个模块审查引言的内容和结构，是否阐明了确定选题及所用方法的理由。审查的重点是模块是否齐全，说理和论证是否合理且严谨，能否解答读者疑惑，能否让不熟悉该专业的一般读者认可作者的论证过程，并达到提升读者阅读兴趣的目的。

引言必须把确定选题的理由讲清楚，具体写法并不固定。比如某论文对遗传算法提出一种新的改进方法，第②模块可采用两种写法：一是按各种改进算法所提出的时间顺序来写，以体现各改进算法的发展过程；二是按改进算法所用方法的类型，分门别类来写，有助于清晰地表明不同改进思路的区别与联系。

3.3 审查与其他内容的关联性和一致性

引言的内容必须与论文其他部分相互照应。主要包括：与论文标题一致，以标题为中心展开论述；与摘要一致；与试验、结果讨论和结论一致。比如，如果引言中指出了其他文献存在某问题及作者的改进思路，则在试验和结果中应当证明作者所用方法确实可以解决该问题，达到了改进目的。

3.4 审查文献

主要是审查文献的权威性、相关性与时效性，因为所引用文献可以体现作者对该领域研究现状的了解程度。比如，对于大部分理工科论文，所引文献中应当有一定量的外文文献和近几年发表的新文献。当然，新文献少不一定说明论文的先进性较差，还可以有很多其他原因，如该领域进展较慢、关注的人少、研究价值不高、研究难度大等。不管什么原因，只要作者能把开展研究的意义和依据讲清楚，就有利于体现先进性，否则容易使读者产生质疑。

3.5 审查字里行间的信息

引言还提供了很多文字之外的信息，可以帮助读者和编辑判断论文的学术价值。比如：文字表达可以反映作者对学术写作规范的了解程度、写作水平和写作态度；从所引用文献可以看出作者对研究现状的了解程度、检索和归纳文献的能力、研究内容的先进性和创新性；从对研究现状的评述可以判断作者发现及解决问题的能力；从上下文的衔接和过渡可以看出作者的逻辑思维能力。将这些信息与审稿专家意见相结合，以及与作者进一步交流，可以帮助编辑更准确地判断论文学术价值。

4 编辑应重点关注的常见问题

4.1 中心不明确

引言应当开门见山地点明论文主题，在能描述清楚的情况下力求简练，以突出重点。中心不明确的常见表现有：对选题意义的描述过于详细，拖泥带水，三纸无驴；在分析研究现状时，所选文献涉及的专业领域过于宽泛，重点不够突出；现状分析中对文献内容的评述涉及多个与论文主题无关的方面，缺乏针对性。

比如，某论文对遗传算法提出一种新的改进方法，以提高算法精度，则在研究现状分析中，以主题为中心的做法应当是：只需要回顾提高算法精度方面的文献即可，不必提及关于算法其他性能改进(如提高算法速度、降低内存占用等)的文献；只需要指出各文献中关于精度方面的性能特点或不足即可，其他与精度无关的性能不必考虑。

4.2 罗列文献，没有分析和评述

有的引言在研究现状分析部分，只是平铺直叙地对一些文献的研究内容进行列举，而没有对文献研究工作进行分析评价，使读者无法看出这些研究的价值与问题，无法理解作者列举这些文献的目的，也很难明白在已经有众多同类型文献的情况下作者还要继续开展研究的理由。这样的写法不仅使这些文献成为无效信息，还会加重读者的疑惑，进而影响他们对论文学术价值的评价。

4.3 对研究现状的评述不够全面

由于有些论文的研究内容不止一项，研究现状中需要评述的内容可能包括多个方面，必须全面考虑，不能顾此失彼，才能把各模块之间的逻辑关系理顺，把研究背景讲明白。例如，某论文的标题是《Cu-Ni合金催化剂制备及其在合成气制低碳醇中的应用》，读者看到这个标题至少会产生两个疑问：为什么选择这种催化剂，为什么选择文中的催化剂制备方法。引言中必须把这两个问题都讲清楚才能让读者认可作者的研究思路。