2015-2021年顺德地区无偿献血人群特征及血液检测结果分析

蒋 燕 于艳涛

（佛山市顺德区中心血站 佛山 528300）

输血是救治患者生命的一种重要治疗方法，从低风险人群采集安全血液，降低血液不合格率是当前无偿献血的重要工作。本研究对2015-2021年顺德地区无偿献血者人群结构特征和血液检测结果进行回顾性统计分析，以期识别低风险人群，减少血液资源浪费，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2015-2021年顺德地区无偿献血者血液标本及唐山9.0血液信息系统献血者资料242819例。献血者检查符合《献血者健康检查要求》GB18467-2011标准。留取每位献血者2支血液标本，1支用于血清学检测，另1支用于核酸检测。血液检测结果指标包括谷丙转氨酶(ALT)、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗原/抗体(HIV-Ag/Ab)和梅毒螺旋体抗体(抗-TP)。

1.2 仪器与试剂

全自动酶联免疫分析仪（URANUS AE 158、HAMILTON，FAME24/20），全自动生化分析仪（AU400、日立3100）。ELISA筛查试剂盒：HBsAg（万泰，索灵）；抗-HCV（丽珠，万泰）；HIV Ag/Ab（万泰，伯乐）；抗-TP（新创，万泰）；抗-HTLV（索灵）；ALT（贝克曼）；罗氏Roche s201系统及配套核酸检测试剂；质控品（康彻思坦）。

1.3 方法

1.3.1 血清学检测

采用2种不同厂家试剂分别ELISA方法HBsAg、抗-HCV、HIV-Ag/Ab和抗-TP检测；1种厂家试剂ELISA方法抗-HTLV检测；1种厂家试剂速率法ALT检测。

1.3.2 核酸检测

血清学检测结果阴性者进行6人份核酸混检，混检反应性者进行单人份拆分检测。

1.3.3 检测结果判断

ELISA双试剂反应性判定不合格；单试剂反应性进行原标本双孔双试剂复查，结果呈反应性判定不合格； ALT＞50U判定不合格；核酸拆分结果反应性判定不合格；ELISA、ALT及核酸结果非反应性，判定合格。

1.4 统计学分析

采用SPSS26软件进行χ2检验，有非期望值时，加入Fisher分析，置信区间取95%；P值小于0.001则显著差异，有明显影响；介于0.05与0.001之间则有差异，有影响；大于0.05则无差异，无影响。

2 结果

2.1 无偿献血者人群特征

献血者以汉族为主（99.24%）；男性（66.5%）明显高于女性（33.50%）；受教育水平以普通高等中学教育为主（36.32%）；职业以职员为主（17.03%），见表1

表1 献血者人群特征及血液检测不合格结果分析

2.2 血液检测结果分析

2.2.1 无偿献血者血清学、NAT检测结果分析

2015～2021年无偿献血者血液检测、NAT检测不合格结果见表2和表3。血液检测不合格率2.49%，血清学及核酸各检测指标间不合格率差异及各年间均具统计学意义（表2、表3）；血清学检测指标中，ALT不合格率最高（1.38%），其次为HBsAg（0.40%），HIV Ag/Ab不合格率最低（0.10%）；核酸检测指标中，HBV-DNA不合格率最高（1.04‰），HIV-RNA不合格率最低（0.01‰）。HBsAg男性显著高于女性（χ2=4.114，P＜0.05），农民和小学教育人群不合格率较高（0.67%、0.9%），公务员和大学本科教育人群较低（0.13%、0.24%）。

表2 2015-2021年无偿献血者血液检测不合格结果

表3 2015-2021年无偿献血者血液NAT检测不合格结果

2.2.2 无偿献血者血液HIV筛查及确证阳性结果分析

2015～2021年无偿献血者血液HIV筛查及确证阳性结果见表4。

表4 2015-2021年无偿献血者血液HIV筛查及确证阳性结果

3 讨论

本研究表明，2015～2021年顺德区无偿献血者血液检测总不合格率2.49%，高于江苏扬州地区（1.72%）[1]，接近甘肃庆阳（2.42%）[2]和青岛市（2.73%）[3]等地区，与全国2.3%～2.5%持平，体现顺德地区献血人群血液质量可得到保障，也有一定提升空间。表1显示，血液检测各项目ALT不合格率最高，与国内文献报道基本一致[4-6]。2015～2019年ALT呈逐年下降趋势，但2021年显著升高，分析为本站从2015年起根据《血站技术操作规程（2012版）》对采血前ALT筛查对象更改为单采血小板及首次全血捐献者，ALT检测临界值由40U/L提升为50U/L，ALT不合格率随之下降；2021年采血前ALT筛查对象仅保留单采血小板献血者，故ALT不合格率显著上升。由此可见，为降低ALT不合格报废率，应加强对全血献血者采血前ALT筛查。除病理因素外，生理状态、生活方式、饮食结构等也可导致ALT一过性升高[7]。本次研究，ALT不合格率男性显著高于女性（χ2=4.915，P＜0.05），其中工人和中等职业教育人群较高（1.51%、1.8%）。顺德地区较多工厂，献血人群中工人占比最高（30.84%），今后应加强对男性和工人献血人群健康生活方式、饮食宣教，及献血前避免夜班、太劳累的健康征询，减少非病理因素ALT不合格血液报废。

HBV总不合格率仅次于ALT，可能与我国是乙肝高发区有关。2015-2021年间，除2018年外HBsAg呈逐年下降趋势，说明采血前加强乙肝试纸条快速筛查对降低HBsAg不合格率有效 ；核酸检测在缩短窗口期和隐匿性乙肝检出率方面有优势，从表2看出，ELISA无反应性标本中仍有1.04‰（245/236240）NAT呈反应性，说明仅进行ELISA检测仍存在输血残余风险；NAT和ELISA两者在血液筛查方面发挥互补作用，缺一不可。

2015-2021年抗-HCV不合格率呈逐年下降趋势，其中2021年HCV不合格率（0.09%）低于亚太地区一般人群（1.00%）[8]。可能与2016年WHO提出2030年消除病毒性肝炎，批准建议使用DAA治疗18岁及以上慢性HCV感染者方案；2020年12月可洛派韦进入国家医保目录国产丙肝口服直接抗病毒药物，有效提高HCV治愈率有关。

HIV Ag/Ab筛查阳性率0.98‰（238/242819），其中单试剂阳性率86.97%（207/238），双试剂阳性率13.03%（31/238）；其中顺德区疾控中心确证阳性率10.92%（26/238），双试剂阳性和CDC确证阳性结果符合性较高。本次研究，HIV确证阳性年龄以30～39岁为主（57.69%）；男性确证阳性率96.15%（25/26）明显高于女性3.85%（1/26），我们应进一步加强对男性中年献血者HIV相关问题的征询和宣教，保障用血安全同时为预防艾滋病传播发挥作用。

本次研究，顺德献血人群中公务员和学生人群占比分别为1.57%、12.67%，其血液检测总不合格率较低（1.45%、1.46%），说明公务员和学生血液安全性较高。学生人群献血意愿积极[9]，是无偿献血的主力军，也是相对安全的献血群体[10]。公务员献血参与度不高，与血站较少到政府机构开展献血宣传有关。为促进低风险人群构建，血站今后应加强对政府机关公务员献血宣传招募。

综上所述，顺德地区无偿献血人群总体安全性较高，血站应针对本地区无偿献血人群结构特征及各类人群与血液检测不合格结果关系，探讨科学的无偿献血招募策略，加强献血前无偿献血宣教、征询及筛查，完善低危献血人群招募，构建一支固定无偿献血者队伍，有效降低血液报废率，为血液安全保驾护航。