城乡老年人健康水平及其影响因素分析

李文君

随着医药科技与医疗水平的不断发展进步，人类的预期寿命不断提升，也加速了中国老龄化社会进程。第七次全国人口普查结果显示，截至2020年底，中国60岁以上人口为2.6亿人，占全国总人口数的18.70%。其中，65岁及以上人口为1.9亿人，占比为13.50%。与第六次全国人口普查相比，60岁及以上人口的比例上升了5.44%，65岁及以上人口的比例上升4.63%[1]。截至2020年，城市地区每千人口医疗卫生机构床位数为8.81，农村地区每千人口医疗卫生机构床位数为4.95，同时，农村地区每千人口卫生技术人员、执业（助理医师）、注册护士等医疗卫生资源也均落后于城市地区[2]。因此，与城市老年人相比，农村老年人更有可能存在健康方面的问题。

健康是一个相对成熟的概念，目前已有大量研究分析老年人健康问题，也有部分学者研究了农村与城市老年人的健康相关问题。马燕娥等[3]发现，城乡老年人的健康状况差异显著，农村老年人健康状况的各项指标均落后于城市老年人。本研究借助中国综合社会调查（Chinese General Social Survey，CGSS）2018年的调查结果，分析城乡老年人的健康差异及其影响因素，为改善城乡老年人健康问题提出相应的政策建议。

1 资料与方法

1.1 数据来源

CGSS是中国第一个全国性、综合性、连续性的大型社会调查项目。从2003年开始，每年对全国各地10 000多户家庭进行抽样调查。本次研究从中抽取2018年的调查数据，调研对象为60岁以上老年人。在剔除缺失值、填写不合理数据后，最终纳入4 367个样本。

1.2 研究方法

本研究采用自评健康作为因变量。自评健康是健康测量中较为普遍的综合变量，从客观与主观两个方面测量受访者的健康状况，采用李克特五级计分法。自变量包括性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、职业、社交活动、经济状况、幸福感、抑郁、养老观念、锻炼情况、基本医疗保险、商业保险等13个可能会对城乡老年人健康产生影响的变量[4-6]。

性别、受教育程度、婚姻状况、职业、养老观念、基本医疗保险、商业保险均为分类变量。由于是否有伴侣会对老年人的健康状况产生较大影响，因此，将原问卷中婚姻的7种情况转换为“有伴侣”、“无伴侣”2种情况。年龄、社交活动、经济状况、幸福感、抑郁、锻炼情况均为连续变量，采用李克特五级计分法。其中，社交活动包括两个维度，即“与邻居进行社交娱乐活动的频繁程度”、“与其他朋友进行社交娱乐活动的频繁程度”。抑郁为反向计分法，得分范围为1～5，得分越高，表明抑郁程度越低。社交活动、经济状况、幸福感、锻炼情况采用正向计分法，得分范围为1～5，得分越高，表明社交活动频率越高、经济状况越好、幸福感越高，锻炼频率越高。

1.3 统计学处理

由于城乡老年人的健康状况可能存在较大差异，因此本文将所有样本分为“城市”“农村”两个亚组，对比其健康差异状况，并使用t检验分析亚组间的差异是否具有统计学意义，检验水准α=0.05。由于健康状况为连续变量，本文采用多元线性回归，分析城乡老年人健康状况的影响因素。

2 结果

2.1 基本情况

本次研究纳入4 367个样本，其中，城市样本有2 112个，农村样本有2 255个。城市老人的平均年龄为（69.67±7.47）岁，农村为（69.40±7.32）岁，差异无统计学意义；性别、婚姻状况分布上，均为女性老年人略多于男性；“有伴侣”的人数居多，城市为74.81%，农村为70.42%。但农村老年人受教育程度明显落后于城市老年人，差异有统计学意义（P＜0.05）。农村老年人的婚姻状况、社交活动、经济状况、幸福感、抑郁、锻炼情况得分均落后于城市老年人（P＜0.05）。见表1、表2。

表1 两组老人的一般情况 [n(%)]

表2 老年人的健康相关因素（

表2 老年人的健康相关因素（

变量 城市 农村 P社交活动 2.90±1.22 3.01±1.24 ＜0.001经济状况 2.48±0.84 2.08±0.89 0.003幸福感 4.04±0.79 3.88±0.87 ＜0.001抑郁 4.05±0.94 3.63±0.98 ＜0.001锻炼情况 3.21±1.71 1.94±1.50 ＜0.001

2.2 城乡老年人的健康差异情况

城市老年人的健康得分为3.27±0.98，农村老年人为2.98±1.11，城市老年人的健康状况优于农村老年人，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 城乡老年人的健康影响因素

本研究分别对城乡两组样本进行多元线性回归分析。结果显示：在城市样本模型中，性别、年龄、受教育程度、职业、社交活动、经济状况、幸福感、抑郁及锻炼情况均会对老年人的健康水平产生显著影响（P＜0.05）；在农村样本群体中，社交活动、经济状况、幸福感、抑郁、锻炼情况，以及是否参与基本医疗保险均会对老年人的健康水平产生显著影响（P＜0.05）。见表3。

表3 城乡老年人的健康影响因素

3 讨论

本研究发现，城乡教育机会分布不均，农村老年人受教育程度落后于城市老年人，这与以往研究一致[7]。农村老年人的经济状况、幸福感、抑郁、锻炼情况得分均落后于城市老年人，这可能与中国城乡经济发展差距大、农村基础设施建设不完善等相关。城市老年人的养老观念分布较为均衡，其中认为养老应由政府、子女、老年人自己共同承担的比例较高，但大部分农村老年人认为养老应由子女负责。这与农村家庭式养老的传统息息相关，很多农村老年人依然信奉“养儿防老”的观念。

城市老年人的健康状况优于农村老年人，且具有统计学差异，这与部分学者的研究结果一致[3]。这可能是由以下几方面原因造成：第一，一部分农村老年人从事务农等体力劳动，由于体力劳动的特殊性及环境的艰苦性，导致很多中老年人存在过度劳累、关节病等健康受损问题[8]。第二，子女的精神支持会对老年人的健康产生较大影响，但随着农村劳动力的外流，很多老年人的子女远离家乡与父母，陪伴时间减少，能提供的精神支持大大减弱，在一定程度上影响了农村老年人的健康[9]。第三，目前中国的医疗资源分布不均衡，三甲医院均集中于城市，且农村医师、护士等医疗资源落后于城市，农村基层医疗机构的服务水平还有待提升，这也可能导致农村老年人的健康状况较差。

性别与年龄对城市老年人健康产生影响，即与男性相比，城市女性老年人的健康水平更低；年龄越大，健康水平越低。可能与以下原因相关：在老年人生活的年代，中国重男轻女现象较为严重，老年女性在年轻时除了承担就业压力外，还需承担大量的家庭事务，进入老年期后还需照料伴侣，因此身体健康状况较差[10]。而农村女性人口与男性人口共同承担务农等事务，在进入老年期后，身体素质均长期处于透支状态，男女健康差异可能并不显著，这也可能是农村地区年龄对健康影响不显著的原因之一。

在城市模型中，与从未工作过的老年人相比，目前有工作的老年人，健康水平更高。一方面，这意味着老年人的收入水平更高、更稳定，其对于自身的生活拥有更多选择权，不仅有益于心理健康，也能够保障自身的生理健康。另一方面，健康身体是工作的前提，这也从侧面印证了他们身体素质要强于从没有工作过的老年人。而农村模型中，工作变量对健康状况的影响并不显著，这与上文所述性别、年龄对农村老年人的健康影响不显著原因类似。农村人口大都从事务农或其他体力劳动，对健康损害较大，即使有工作，其带来的收益也无法消除对身体带来的健康损失。此外，在农村模型中，参加基本医疗保险的群体比不参加的群体健康状况更差，这与以往医疗保险可促进身体健康的结论不一致[11]。可能的原因是，农村老年人评估自身的健康状况越差，越有意愿参与基本医疗保险，而身体素质较好的老年人，出于经济的考虑，可能不会选择参加基本医疗保险。

社交活动、经济状况、幸福感、抑郁、锻炼情况对城乡老年人的健康状况均有正面影响，且具有统计学意义，这与以往研究结论类似[6,12-13]。首先，良好的社交活动不仅可以延缓衰老，增强心肺功能，同时还能在与他人交流的过程中调解心情，预防心理疾病[5-6]。其次，经济地位越高，意味着老年人可获得更好的生活饮食、消费水平及医疗资源。同时，一般具有良好经济水平的人群，通常能够更积极地规划自身生活方式，接受新型的健康观念与方法，保持更好的自我健康管理。再次，幸福感和抑郁作为两种重要的精神状态，会对身心健康产生重要影响。幸福感高的老年人，精神状态好，积极乐观，能良好应对老龄化进程，有利于身心健康。反之，幸福感低的老年人，易忧虑成疾，不利于身心健康。最后，体育锻炼不仅有利于增强老年人的抵抗力，加强身体素质，还有利于其心理健康。中国城市与农村老年人的健康水平存在较大差异，农村老年人健康水平较差，可能是由农村老年人从事体力劳动、农村劳动力外流、医疗资源分布不均衡等原因造成。

为改善城乡老年人的健康差距，提升老年人的健康水平，本文提出以下建议。第一，提升女性的经济地位，在保障女性工作机会与受教育机会的同时，还要让其对自身的健康管理拥有更多选择权。第二，政府及社区需要丰富城乡老年人的生活，宣传健康生活方式的重要性，提升老年人的健康意识。第三，提升老年人幸福感，降低抑郁值。一方面，需要鼓励老年人增强自身抗压与自我心理疏导能力；另一方面，也要鼓励子女在提供经济支持的同时，能够在情感上加以慰藉，给予老年人精神上的支持。