基于三螺旋理论的铁路行业科研诚信问题研究

2022-11-12章丽萍熊恺琦赵选利王浩浩肖雪怡

华东交通大学学报 2022年4期

章丽萍，熊恺琦，赵选利，王浩浩，肖雪怡

（1. 华东交通大学经济管理学院,江西南昌 330013; 2. 中铁二十局集团有限公司,陕西西安 710032）

中国铁路工程是我国经济的大动脉，在我国交通运输系统中发挥着重要导向作用。随着铁路技术的快速发展与更新完善，不断有新的思路、新的技术与新的工艺产生。基于我国高铁的蓬勃发展，我国正在步入高铁时代并成为世界高铁强国，中国铁路在世界铁路系统中占据举足轻重的地位[1]。但基于我国人口密度及庞大的需求, 我国铁路建设仍需不断推进。铁路行业科研人员的工作至关重要。

近几年来，科研诚信问题引起社会各界的广泛关注。各种抄袭剽窃、造假、重复发表等学术不端事件屡见不鲜。 2013 年曝出的张曙光学术造假、受贿索贿一案引发舆论哗然。 2021 年3 月，国家铁路局发布《关于进一步加强铁路行业科研诚信建设的若干意见》的文件，各地铁路高校也相继发出“学术不端行为查处办法”的通知。可见路行业科研人员也存在部分诚信问题，需引起重视。科研诚信是保证科技创新的首要前提，要大力推进科研诚信建设，杜绝学术不端事件，才能使我国铁路行业科研事业蓬勃发展。本文以三螺旋理论为基础，从高校、政府、企业3 个方面探究铁路行业科研人员诚信问题，并提出建议。

1 三螺旋理论与铁路科研的三方联动

1.1 三螺旋理论

三螺旋理论（Triple Helix Theory）由美国学者亨利·埃茨科维兹（Henry Etzkowitz）于1995 年提出，洛埃特·雷迭斯多夫（Loet Leydesdorff）教授对此进一步研究并提供理论体系。三螺旋结构由大学、政府、企业3 个主体交替重叠而成：大学，包括高等院校、科研实验室等机构；政府，涵盖立法、行政和司法机关，按级别可划分为“国、省、司、部、科”五级；企业，包括大型企业集团、跨国公司等[2]。该理论认为高校、政府与企业是相互独立又相互影响的，在保持自身功能的同时，又能承担另两方的一些职能[3]。它们受市场的影响而协同作用，形成了三方交叉重叠、相互作用的三螺旋关系，共同推进知识的生产、改进、创新以及实践[4]。这与简单的双螺旋相比要更复杂，但也更符合现代社会的需求。根据三螺旋理论，高校、政府、企业三方处于平等的地位，不强调某一方的主导地位，三者的交叠部分才是核心组织。

为满足科技创新、制度创新等发展需求，国内外学者对三螺旋理论进行深入研究，不断丰富其理论体系，使其从国家主义、自由主义三螺旋模型发展成创新三螺旋模型，强调大学、政府、企业间的协同创新作用，进而演变成协同创新理论[3]。协同创新理论由学者彼得·葛洛（Peter Gloor）提出，是小组成员为实现共同目标，借助网络分享思路心得、沟通工作情况，形成协同合作关系的过程[5]。戴艳萍等[6]认为，协同创新与自主创新的区别就在于，协同创新强调主体间的协同效应，通过吸取对方的长处来强化自身的技术，并不断通过动态变化进行反馈，从而进行交流并相互进步。国内有学者提出，协同创新的主要模式就是“产学研”协同创新。 “产学研”协同创新的目的在于充分发挥高校、政府、企业的优势，进行严谨且高效的交流与合作，做到资源共享，风险共担[7]。

1.2 高校、政府、企业的科研诚信治理三方联动

由三螺旋的3 个主体入手，高校、政府、企业都是铁路行业科研不可或缺的环节，且有各自明确的任务。高校不仅为铁路行业科研工作培养与输送人才，还能提供良好的科研氛围与环境，推动铁路行业科研工作的进行。高校会根据当下市场需求，培养出不同的科研人才，来满足社会建设的需要；政府是为公众服务的机构，它最主要的目的就是保证社会的有序发展，其次就是通过相关政策的制定，来促使国家经济、文化等方面的进步。铁路行业科研人员相关的行为准则、监管制度都要靠政府相关部门进行制定；而企业的最终目的就是使企业的经济利益达到最优，在追求利益的过程中就需要源源不断的优秀人才的加入，才能使企业高效运作下去。高校、政府、企业在保持自身功能的同时，又能相互影响、密切合作，对铁路行业科研诚信问题进行协同治理。3 个主体间的联动关系见图1。大学为企业输送人才，借助企业平台来验证、实现学术理论、观点及技术，同时获取企业资金赞助，从而更好地进行学术研究；而企业则通过大学平台来接收技术人才，获取其欠缺的前沿理论和新技术，提升产品价值以谋取更多利益[8]。政府则以法律条文约束并鼓励各组织，政府对高校人才培养、科研研究和企业日常经营都能起到监管、引导作用[9]。在三螺旋理论的作用下，高校、政府、企业既协同又独立，三者合作共赢，形成全新的治理模式。这3 个主体的共同目标是实现科研与经济利益的共赢，三者的重要性都是相同的。它们互相影响、螺旋作用，产生交叠的三螺旋结构，衍生出各种混合型组织。在铁路行业科研系统中，高校、政府、企业两两重叠，形成三类双边混合组织，代表单位分别有国家重点实验室、中国铁路发展基金、中国铁道科学院；三方合作形成一类三边混合组织，如中国铁路总公司等[10]。三螺旋结构中的每一个组织都在相应的领域发挥各自的作用，各方协同并进，努力实现“1+1+1≥3”。

图1 基于三螺旋理论的高校、政府、企业三方联动Fig.1 Based on the triple helix theory，the tripartite linkage between universities, government and enterprises

2 我国科研诚信监管政策演进

2.1 第一阶段：科研诚信政策空白期（1949—1979）

在1949—1979 年，中国科研诚信政策处于空白期，政府并未发布科研诚信相关政策。这段时期，政府更着重于国家的基础建设，恢复国民经济、解决民生问题，科研诚信问题未被重视。我国科研活动进度缓慢，更没有科研诚信问题的困扰。

2.2 第二阶段：科研诚信政策萌芽期（1980—2001 年）

随着国家的发展以及改革开放进度的推进，政府开始重视教育与科研的发展。 1980—2001 年期间，随着我国教育水平不断提升，科研工作开始推进，我国科研诚信政策进入萌芽期。1980 年，我国首次出台涉及“科研诚信”的学位条例，条例规定，对于已授予的学位，若发现舞弊等情况，该学位可以撤销，这一条例的出台，为我国科研活动提供保障，同时对我国科研诚信建设起推动作用。但“科研诚信”“科研不端”等词还未在政策话语体系中出现[11]。我国科研诚信制度建设相比于某些国家仍严重滞后。20 世纪90 年代中后期，我国科研诚信方面的建设才正式开始推进。 1996 年我国科研部门建立“科学道德建设委员会”，对部门内部的科研活动进行监控管理，使科研工作规范化。 1998 年“国家自然科学基金委员会监督委员会”正式成立，依据相关管理办法，对科学基金问题进行监督[12]。这段时期，科研诚信政策虽开始萌芽，但由于时代背景，我国仍以经济建设为主要发展目标，科研诚信工作进展缓慢，相关政策处于从无到有的阶段，且未涉及各部门、各主体间的联合治理。

2.3 第三阶段：科研诚信政策发展期（2002—2011 年）

2002—2011 年，我国科研诚信政策进入发展期。这段时期，我国政府出台的政策数量明显增多。2006 年，国家科技部第一次发布处理科研不端行为的具体办法，从6 个方面提出了具体要求。2009 年，科学技术部、教育部、财政部等部门发布《关于加强我国科研诚信建设的意见》的通知，要求科研机构、高校和企业切实履行各自的职责，分工合作，共同监督。同时，这一时期也发生多起科研不端事件，如陈进、李连生科研造假事件等等，这些科研不端行为引起相关部门与民众的高度关注，促使我国科研诚信相关政策逐步发展，政策数量明显增多，政策条文用语也更专业化、规范化。

2.4 第四阶段：科研诚信政策快速发展期（2012—2021 年）

2012 年开始，随着信息化与大数据的迅速发展，科研诚信问题开始凸显，相关治理力度急剧加大，科研诚信政策迎来快速发展期。2017 年召开了全国科技创新大会，会议指出，要严查集体撤稿事件及其所有的涉事主体，杜绝论文造假现象，坚决抵制学术不端行为。2018 年中共中央办公厅、国务院办公厅出台《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，首次明确出现“科研诚信”一词。意见中提到，科研诚信是科研创新的基石。同年，修订学位条例、制定学位法被列入立法规划，2021 年3 月教育部就学位法草案公开征求意见。从条例到法律，我国学位法工作逐渐规范，科研诚信制度也逐渐完善，政策涉及的联合部门越来越多，各界都开始关注并参与到科研诚信建设工作中[13]。各高校也相继发出“学术不端行为预防和处理办法”，不断推进科研诚信建设工作。这段时期，我国在科研诚信建设方面取得了巨大进步，相关的工作章程、教育培养、奖惩制度等都有所改善，虽然整体仍有短板与不足，但仍在快速发展与完善中。

3 我国铁路行业科研诚信现状及问题分析

3.1 科研诚信制度不完善

我国科研诚信政策已发生巨大变化，在数量上、质量上都明显提高，但实践效果却非常有限，未充分发挥高校、政府和企业间的协同创新优势，这都源于现行制度的不完善，具体体现在评价制度、规范制度和奖惩制度的不完善。在评价制度方面，在我国铁路行业科研诚信体系中，科研评价占据极其重要的位置，与铁路行业科研工作者的利益息息相关。我国现有的评价体系过于单一，评价标准模糊不清，评审过程有可能流于形式，比如有些评价第三方在某些领域不深入，不能从专业的角度进行评价，最后只会变成数数量，拼数量。学者们更倾向同行评议制度，但缺陷仍然存在，比如有些评价人员为了维护机构与相关者之间的利益关系，能鉴别出学术不端行为却故意忽视，导致该行为被掩盖。如2017 年的集体撤稿事件，即是作者伪造同行评价，弄虚作假[14]；其次是规范制度方面，政策制度在向下传达时容易被弱化，部分高校没有规范的制度准则，管理混乱。比如一些高校与科研中心制度不规范，存在科研学术被行政部门过多干预的现象，造成行政超越科研占领主导地位，拥有科研立项、资源分配等权利，极易损害公平性、权威性，学术不端事件频频发生，甚至引起腐败现象；最后是奖惩制度方面，现有的奖惩制度在级别划分和奖惩力度上都有所欠缺：对待认真搞科研的人员是缺失相应的激励措施；而一些科研不端人员仅仅是被撤销相关奖励称号，一些高校甚至仅仅只对科研不端人员进行提醒和警告，没有相应的惩罚措施，导致失信成本过低，未能起到鼓励及震慑的作用。

3.2 学术道德和科研价值观缺失

良好的科研环境是保障科研诚信的基础。在现代社会大环境的影响之下，很多人变得功利、浮躁，部分铁路科研人员为了在短期内获取大量科研成果以及声望名利，丢弃了科研人员该有的基本素养，做出一些违背科研诚信的行为。如2013 年开庭审理的原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光的案件，张曙光为了参选中科院院士而找学者代笔编写专著与论文，毫无学术道德、科研底线。究其根本原因，就是科研界学术道德和科研价值观的缺失。目前看来，政府政策在道德教育中，没能起到良好的导向作用，德治与法治未得到良好的融合。而高校在进行课程设置时，大都偏向科研知识的传授，缺少科研诚信教育课程的开展，导致部分学生及科研人员都未形成科研价值观，容易受到权钱等因素的诱惑。在科研道德建设方面，企业更是几乎未参与其中，企业在校企合作中仅仅提供了实践的平台，未参与培养制度的设计及课程的制定，一些企业领导甚至还起到反面作用，身居高位却触犯底线，导致未形成良好的风气。同时，“三螺旋”的3 个主体间缺少交流与合作，尚未形成“产学研”协同模式。

3.3 科研诚信信息管理不到位

科研行为是一种明显的长期行为，且具有动态性[15]。科研不端行为可能出现在科研项目从立项到应用的全过程，这使科研不端行为的认定需要耗费大量人力、财力及物力。这时，大数据平台的构建就显得尤为重要，包括科研档案和文献数据平台的构建。而我国还未建立全面的采集、筛查系统，管理部门想要获取信息大多依靠科研主体提供，而科研主体更倾向于提供对自己有利的信息；部分机构、人员归档意识淡薄，对项目研究过程的监管也不够重视，极易忽视项目研究材料的收集，使得信息缺失；近年来铁路科研项目数量急剧增多，科研主体也变得更加复杂多样，这也造成归档工作面临更多挑战；高校、政府、企业三者间存在屏障，缺乏沟通，信息不互通；这些因素都导致了我国铁路行业科研档案不够完善，信息收集缺乏系统性、全面性。在进行科研不端检测时，我们常用到知网、维普、万方等文献数据库，但现有的数据库大多局限于同一语言，且外文文献收录不完全，部分科研不端人员利用这一漏洞，将外文文献翻译成中文发表。这些信息数据的不完善，都会影响科研不端行为的检测与监管过程，使监管缺乏数据支持，增加监管难度。

4 建议与对策

科研诚信是保证科研活动有序进行的基石，是科研活动不可触犯的底线。综合上述分析，现从制度、教育、信息技术3 方面入手，对我国铁路行业科研诚信问题，提出以下几点建议。

4.1 完善科研诚信制度建设

政府作为政策的制定者，处于统筹决策的地位，应该根据具体需求出台规范的制度与法律，确保有法可依，保障高校、企业、铁路科研中心等组织权益[16]。例如构建多元化评价体系；规范各机构的结构体系，明确各部门职权划分[17]；建立健全整合式问责模式，从法律法规方面加大惩戒力度，起到震慑作用[18]。高校应基于政府的制度政策，在结合自身情况制定具体、详细的准则。在评价体系方面，明确评价目标，减少非专业第三方进行评审，杜绝“拼数量”与“唯论文论”，应根据铁路行业科研的学科特色进行科研评价；规范制度方面，减少不必要的行政监管，将部分权力下放给科研部门和具体利益主体，制定合理的利益分配机制，减少因利益分配而产生的不必要冲突；在奖惩方面，细化现有的信用评级机制，对科研不端人员设置“禁入”门槛，限制其后续科研活动，对科研不端“零容忍”。并制定相应奖励措施，通过物质奖励、精神奖励等方式鼓励铁路行业科研人员进行研究与创新。企业则应高度配合、严格执行政府下发的制度文件，规范化管理企业内部科研活动。

政府应通过不断优化制度结构和管理模式，加强统筹化管理，用政策引导打破三螺旋3 个主体间的壁垒，使铁路行业科研诚信建设得以有序开展[19]。政府可以构建一个协调、整体的制度体系，进一步完善法律法规，优化治理模式，将不同管理机构、部门有机结合起来，通过加强政府、高校和企业之间的协作与交流，形成铁路行业科研诚信的整体性治理模式[20]。

4.2 加强诚信教育，构建正确科研价值观

政府仍应从律法入手，用法律法规来促进学术道德的培养，采取制度约束与道德教育相结合的治理模式，推动科研诚信建设，打造世界科技强国。高校作为承担科研教育的主体，在科研诚信教育方面占据主导地位，应充挖掘发其在科研诚信中的作用与价值。高校应该在进行知识培养的同时，多开展科研诚信的素质教育，丰富文化建设。高校可以多开展新闻宣传、政策宣讲、案例警示等活动，将科研伦理、诚信教育融入到必学课程，日积月累地养成学生的学术道德以及科研价值观[21]。科研诚信教育不是一次性的，而应纳入日常的教育体系，诚信教育也不应只针对高校学生，更应包括资深的科研人员。企业与科研机构也应多参与道德教育活动，优化科研环境，让领导起到带头作用，诚信科研、知法守法，一心一意搞科研，减少科研人员急功近利的思想行为，创造企业良好的科研环境。

加强学术道德建设，营造良好的科研学术氛围，才能带动科研的积极发展。建立高校、政府、企业协同育人机制。企业不能只做科研成果的享用者，还应该为科研教育搭建平台，参与高校的培养计划制定。政府则应与高校、企业建立良好的沟通交流机制，提供政策支持，引导大学发挥学科优势，打造铁路行业科研诚信“政产学研”相结合的发展模式[22]。

4.3 利用区块链技术构建大数据平台

政府应发挥区块链技术与数字化优势，构建一个国家型铁路科研大数据平台。建立科研诚信信息收集、存储及使用体系，借助云计算、人工智能等技术手段，进行铁路行业科研诚信大数据检测，做到精准监管与防范。政府还应大力促进国内合作乃至国外合作，保证文献数据库的中文收录、增加外文收录；还应开发数据库的多语言监测功能，避免抄袭外文文献的事件再次发生。高校可以利用区块链技术，将铁路行业科研人员的个人信息、科研成果及科研诚信情况都录入区块链中，借助区块链去中心化、无法篡改删除等优势，形成具有保存和应用价值的文字、图表等数据资料，将其都储存在区块链中，以此作为科研诚信管理、科研人员监督和科研不端行为追责的依据[23]。企业也应协助政府和高校，将企业内的科研人员及科研项目信息如实上报，同时起到监督作用，保证信息数据的真实有效性。

在构建大数据平台时，三方应做到信息互通共享、分工合作并存。政府统筹管理、高校构建信息、企业协同监督。并建立信息公开共享制度与个人隐私保护制度，在保证个人隐私与信息安全的同时，推动大数据平台的相关数据信息在各领域交流共享，打破各领域间的信息屏障，加强各组织之间的互动、合作与监督，鼓励科技创新。