农村脑卒中高危人群的综合健康教育措施及效果评价

井 斌

(山东省潍坊市临朐县疾病预防控制中心 山东 潍坊 262600)

1 资料与方法

1.1 一般资料

对临朐县2020年下属乡镇筛查出的338例脑卒中高危人群作为研究对象，进行一年的随访干预研究，诊断标准：(1)曾有脑卒中史或者短暂性的脑缺血情况，有其中一项纳入脑卒中高危人群；(2)吸烟、高血压、明显超重或肥胖、很少进行体育锻炼、糖尿病、家族卒中史、房颤或瓣膜性心脏病、血脂异常，以上项目中至少有三项被认定为高危人群。选取标准：(1)居住地在县域下属乡镇的脑卒中高危人群；(2)40岁以上；(3)有自主民事行为能力，同意接受调查研究。排除标准：(1)中低危人群；(2)肝、肾、心脏等严重疾病合并患者；(3)严重精神障碍，基本无法进行语言交流；(4)常年卧床丧失各项能力的人群；(5)非自愿参与并完成调查的人群。[1-2]选取的338例人群利用随机数字表法随机分成两组，干预组和对照组，每组各169例。对照组男性78例，女性91例，年龄44-67岁，平均年龄(48.06±11.2)岁，干预组男性83例，女性86例，年龄43-64岁，平均年龄(47.73±10.66)岁，上述材料两组比较，差异没有统计学意义，P>0.05。

1.2 方法

对338例人群进行调查问卷，内容主要是：(1)患者基本信息，即年龄、性别、婚姻状况、病史等；(2)引发脑卒中的高血压、血脂异常、糖尿病、房颤、吸烟、家族史等危险因素，其中，可逆性因素主要有吸烟、肥胖、高血压、血脂异常、糖尿病、房颤等，不可逆的危险因素主要来源于家族史以及年龄、性别。

对照组的人群进行传统的健康教育，从饮食、运动等方面入手，指导高血压患者降压。在干预组中，其实施的是调查问卷，针对危险因素，确定人群危险因素的可逆与不可逆类别。对于可逆性的危险因素，采取为时一年的时间，按照以下治疗措施实行：(1)对于三高人群，服用药物降压降脂降血糖，连续一年；(2)以年为单位，每年组织5或6次专业健康知识讲座，主要介绍病症的基础知识和具体注意事项，增强患者健康意识；(3)在饮食方面，调整患者的饮食结构，注意食物的低盐低脂；(4)选取适当的运动锻炼方式，长期坚持；(5)督促、监督患者戒烟戒酒；(6)根据患者的自控及配合能力，采取个性化方案，进行每周一次或每两周一次的电话随访，对重症患者除每周一次电话外，加入家访的措施，如状况好转再改成电话随访的方式。[3]

1.3 观察指标

1.3.1 检测指标

选取的338例人群者均要求测量记录以下数据：测量身高、体重数据，根据需要统计患者的腰围及血压数据，计算TCCMI；心电图、血肌酐、血糖(GLU)、血清胆固醇(TC)、血清甘油三酯(HG)、高密度脂蛋白(KDL-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)、C-反应蛋白(CRP)等。

1.3.2诊断标准

高危人群的管腔内膜中层局部向腔内不规则隆起，向管腔内突出，IMT≥1.5mm，即为颈动脉斑块；患者的TC≥6.22mmol/L，TG≥1.7mmol/L，HDL-C≥1.04mmol/L，LDL-C≥4.14mmol/L，其中一项异常即为血脂异常；高血压高危人群界定标准较为繁琐，须从血压值及其他症状共同进行判定：(1)收缩压在130～139mmHg之间和/或舒张压在85～89mmHg之间，(2)以下六项中超过两项的血脂异常人群：①男性45岁以上，女性35岁以上；②BMI≥28kg/m2；③早发心血管病家族史(一级亲属，男性<55岁，女性<65岁)；④长期饮酒过量；⑤每日吸烟超过15支且烟龄10年以上；⑥男性腰围不小于90cm，女性腰围不小于85cm。

1.3.3风险评估

采用改良弗明汉卒中风险评估工具，即FSP，对高危人群10年内卒中风险进行评估，按FSP积分规则，对高危人群进行7项危险因素评估积分(0～38分)，分别是：年龄、烟龄、心血管病史、糖尿病史、收缩压水平、心房颤动和左心室肥厚这7项。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0软件进行统计分析。用均数±标准差(x±s)表示数据，使用独立样本t检验比较；两组之间非正态分布的数据比较进行Mann-WhitneyU检验。对比数据用百分比(%)表示，χ2用来检验不同率的比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组人群脑卒中危险因素的比较

从高危人群吸烟、饮酒两项危险因素来看，干预组在干预措施实施后数据显示比例都有下降，血压控制比例、血糖控制比例在干预措施后有明显提高，这几项的数据对比分析P<0.05，都有明显的统计学意义；根据对照组数据显示，干预前后高危人群吸烟、饮酒比例虽有下降，但差异不大，血压正常比例、血糖正常比例也有提高，差异过小，P>0.05，均无统计学意义；干预组、对照组数据比较，干预组各项数据均优于对照组，差异显著P<0.05，明显存在统计学意义，具体数据见表1。

表1 脑卒中高危人群危险因素干预前后的数据统计 例(%)

2.2 两组人群干预前后健康行为对比

干预组人群在进行综合健康教育前后，在遵医嘱、疾病认知和健康生活方式等方面的数据改善明显，明显具有统计学意义(P<0.01)。两组人群从统计数据、提高比例、统计学比例比较，干预组数据提高明显，具有统计学意义(P<0.05)，具体数据见表2。

表2 两组人群干预措施实施前后健康行为对比

2.3 两组人群生化检验指标对比

通过综合健康教育等干预措施的实行，干预组在干预后，检测发现人群SBP、DBP、TC、TG、LDL-C和Hcy数据有所下降，差异有统计学意义(P<0.05)，HDL-C较干预前有所升高，差异也具有统计学意义(P<0.01)；反观对照组人群，同时检测的各项数据虽有改善，但除TC数据差异有统计学意义(P<0.01)外，其余均无统计学意义。对比发现，所检测数据中心，干预组指标改善水平高于对照组，但只有三项具有统计学意义(P<0.05)，分别是TC数据、LDL-C数据和HDL-C数据。

2.4 两组人群干预后改良弗明汉卒中风险评估对比

数据的分析评估发现，干预组与对照组在实施干预措施后，FSP评分分值和10年卒中风险评估值均低于干预之前，但干预组降低对比明显，P<0.01，差异存在统计学意义；对照组虽有降低，但分析值P>0.05，无统计学意义。干预组对比数值与对照组对比数值进行分析，P<0.05，对比差异有统计学意义。

3 讨论

农村脑卒中患者的一级预防是降低患病率与患者数量的有效方式，通过早期筛查，从而发现高危人群，进行有效的干预。调查发现，脑卒中与终点事件有着明显关联，血压、血脂与血糖偏高，长期吸烟是我国40岁以上老年人患病的独立危险因素。以往干预工作主要集中在二级预防，而农村单独依靠简单的健康教育、随访等很难去解决脑卒中的患者问题，因此需要进一步提高防控的时间与范围。

引起脑卒中的危险因素很多，且多数为多个因素叠加影响。通过为期一年的跟踪调查研究，从入组人群的基本资料、生活习惯、病史等多方面的数据分析，干预组人群在经过综合健康教育等干预措施后，各项指标数据均优于治疗前，相较对照组，差异也十分明显。采用国际认可的FSP评估工具进行风险评估，以人群干预后总评分和10年卒中风险评估为指标进行对比，干预组数据明显优于对照组，存在统计学意义，表明综合健康教育对于降低脑卒中10年卒中风险有一定效果。[4-8]

及时了解居民脑卒中高危因素，提前干预预防，同时加强综合健康教育，是降低脑卒中发生率的有效办法，改良传统健康教育，实施综合健康教育，配以规范化的药物及其他诊疗措施。