跟李清照学学叙述

高 昌

李清照有一首《如梦令》：“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否，应是绿肥红瘦。”

秦观也有一首《如梦令》：“莺嘴啄花红溜，燕尾点波绿皱。指冷玉笙寒，吹彻小梅春透。依旧，依旧，人与绿杨俱瘦。”

李清照立意是赏春，秦观立意是伤春。一个清丽欢谑，一个冷寂凄清。秦观比李清照在词句上更雕琢一些，造语更玄奥，文人气也更浓。两首词词牌相同，韵部相同，题材也都是咏春，李清照的如梦令比秦观的如梦令晚些，而且“人与绿杨俱瘦”还直接启发了李清照另一首词中的名句“人比黄花瘦”，但是，秦观的如梦令却远不如李清照的如梦令著名。

从词采上讲，秦观比李清照似乎要高明一些。“溜”“冷”“寒”“彻”“透”“瘦”等字奇峭精美，都很讲究，用得稳健。他将人与草木的憔悴连在一起，营造了天人合一的巨大寂寞感与孤独感，更凸现了内心的巨型苦闷和磅礴忧伤。而李清照只是用对话描述一个小的剧情冲突，语不惊人，情不惊人，事不惊人，为什么却能够超越秦观？个中缘由颇为耐人寻味。

李清照曾经批评秦观词“专注情致，而少故实”。情致即情趣，故实即用典。意思是秦观专心在清浅的自我抒情，却缺少对典故的自如运用。不过，具体到秦、李这两首词的高下之分，我认为秦观并不是在故实或曰典故上丢了分，而是输在叙事的技巧上。

秦观的作品词采斐然，但所表达的内容却含含糊糊，吐字不清。个人的小嗓门的抒情多，而呈现出来的具体生活细节少，整体比较起来显得空洞和轻飘。而李清照的作品生趣盎然，俏丽明快，言之有物。语言上虽有沿袭，意境上却为新拓，读起来别有一番韵味在心头。

我们沿着李清照这首《如梦令》上溯，还会发现另外一个出处，就是唐代诗人韩偓的《闺意》，诗的最后四句是：“昨夜三更雨，今朝一阵寒。海棠花在否，侧卧卷帘看。”韩偓诗歌的最后四句，和李清照的《如梦令》真是“似曾相识”。韩偓描写的是清晨懒起的少妇心态，既白描了“昨夜雨”和“今朝寒”，也勾勒了在床上侧身探看海棠的特写镜头。这种表达方式采用的是一路直叙平铺，词采有余而灵彩稍欠，缺少李清照词中主仆问答的曲折和波澜，尤其是缺少绿肥红瘦的响亮判断和明亮对比。

从一个人的内心独白，增加到两个人主仆对话，从一个只叙懒起情状增加到交代了浓睡原因；从一个单纯疑问，增加到明确的问答回应；从一个平面的疲倦表情，增加到一个责备娇嗔的生动意态……虽然，李清照基本是在重复韩偓的固有意境，但高明在“短幅中藏无数曲折”，抒情与叙述的两衡之思，均有匠心和气韵的独到与圆通之处。

诗词要叙述的内容才是作品的根脉，辞藻只是花叶而已。花叶之美，动摇不了根脉之基。李氏长于抒情，而这首《如梦令》则更精于叙事。这首词切物切情，有景有物，口齿清晰，意象简单，语言清浅，说到底也还是胜在了“叙述”上。对于一首小叙事诗而言，离不开生动的细节描写，离不开典型环境中的人物塑造，也离不开前瞻后顾的结构技巧。此间诸般门道，仍需细细品味。另外，当下诗词界重比兴、轻赋法，重抒情、轻叙事的风习，也应该重新打量一番了啊！