SWE定量参数在中晚期宫颈癌放化疗预后评估中的应用*

李雪艳，寇建芳

（郑州市第二人民医院 妇科，河南 郑州 450000）

宫颈癌是临床较为常见的妇科肿瘤疾病之 一［1］。近年来的流行病学调查显示，宫颈癌的发病率呈现显著的上升趋势［2］。目前对于宫颈癌的治疗主要采取化疗作为主要手段。大量的研究显示［3］，对患者采取术前辅助性化疗，可显著缩小病灶部位的肿瘤范围，显著改善患者的治疗效果。但是也有研究报道显示，化疗药物对于不同的人群具有显著的差异性［4］。也有报道显示［5］，不同时间以及不同剂量的化疗药物对于患者的临床研究效果具有显著的意义。但是在对患者的预后评估中，缺乏有效的临床指标，只能通过经验医学的手段，尤其是基层医院的判断，因此存在显著的局限性。剪切波弹性成像（shear wave elastography,SWE）主要通过对声辐射造成的剪切波的传播速度进行成像［6］。通过对患者的SWE 测量，可有效对患者的病灶部位的弹性强度进行分析，对于患者的治疗效果具有显著的预测价值。本研究主要通过SWE 定量参数在中晚期宫颈癌放化疗预后评估中的应用分析，为临床诊断提供科学依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究采用前瞻性研究，以2018 年1 月至2020 年2 月郑州市第二人民医院收治的宫颈癌患者120 例作为观察组，年龄35～65岁，平均（42.15±2.78）岁，病灶最大径25.8～63.1 mm，平均（42.12±5.22）mm，所有患者均行新辅助化疗治疗，根据术后的病理学检查结果分析，可将患者分为完全缓解（pathological complete regress,pCR）组和非pCR组，其中pCR 组患者52例，非pCR 组患者68例。另选取同期进行健康体检的志愿者120 例作为对照组，年龄在34～66岁，平均（43.07±3.11）岁。两组年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①化疗前经穿刺活检确诊；②宫颈癌分期Ⅲ～Ⅳ期；③新辅助性化疗（NAC）后进行手术治疗；④NAC 前未做任何全身化疗或局部放疗；⑤顺利完成NAC 治疗；⑥自愿参与本研究，并签署知情同意书；⑦单个病灶。

排除标准：①未按NAC 方案治疗者；②对本研究药物过敏者；③合并严重肝、肾及心脑血管疾病；④合并自身免疫性疾病；⑤多个病灶者。

1.2 研究方法

患者的治疗手段：紫杉醇（扬子江药业集团有限公司，国药准字H20058719，16.7 mL∶0.1 g）以5%葡萄糖盐水500 mL 进行稀释，第一日静滴3 h，第3 天静注顺铂（齐鲁制药有限公司，国药准字H37021358，10 mg），溶于5% 葡萄糖液500 mL中，静脉滴注，为保护患者肝肾功能，患者给药前12 h 进行等渗滴注5%葡萄糖盐水注射液2 000 mL 加10%氯化钾溶液20 mL 进行滴注，3 周为一疗程，持续治疗两个疗程。化疗结束后2 周进行手术治疗。

SWE 实时检测，本研究检测均为同一医师进行检测。在检测中，患者的膀胱保持充盈状态，患者为屏气状态。采用彩超仪（Surpersonic Aixplorer,法国）进行检测。患者取平卧位，检测的频率设定为1～6 MHz，将超声诊断仪切换为SWE 模型，取样框设定为40×30 mm，于患者的病灶部位下侧1～2 cm处，尽量避开宫颈内的较大血管，在患者的屏气状态下对其进行检测，以取样框的颜色填充为90%以上则为图像稳定［7］。在取样框内进行直径为20 mm 的圆形检验框进行检测，每组患者均测量5次，对患者的宫颈弹性值最大值（SWEmax）、宫颈弹性值最小值（SWEmin）以及宫颈弹性平均值（SWEmean）进行比较。

1.3 观察指标

1.3.1 两组研究对象的SWE 结果比较 分别对观察组以及对照组患者的SWEmax、SWEmin 以及SWEmean 进行比较。

1.3.2 不同治疗效果患者的SWE 结果比较 分别对pCR 组以及非pCR 组患者的SWEmax、SWEmin以及SWEmean 进行比较。

1.3.3 联合诊断效能分析 本研究的联合诊断方法采用串联模式进行，比较SWEmax、SWEmin 以及SWEmean 单独检测以及联合检测对宫颈癌的治疗效能进行预测价值分析。灵敏度=真阳性患者/（真阳性患者+假阴性患者）×100%，特异度=真阴性患者/（真阴性患者+假阳性患者）×100%，符合率=（真阳性患者+真阴性患者）/总例数，阳性预测值=真阳性患者/（真阳性患者+假阳性患者），阴性预测值=真阴性患者/（真阴性患者+假阴性患者）［8］。

1.3.4 ROC 曲线分析 采用ROC 曲线分析，分析SWEmax、SWEmin 以及SWEmean 联合检测对于治疗效果的预测效能。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。计数资料以百分率（%）表示，比较用χ2检验；计量资料以±均数标准差（）表示，两个组间的均数比较采用独立样本的t检验，联合检测和单独检测效能对比采用受试者工作特征（ROC）曲线分析。P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组研究对象的SWE 结果比较

观察组患者的 SWEmax、SWEmin以及SWEmean 显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组研究对象的SWE 结果比较（n=120,,kPa）

表1 两组研究对象的SWE 结果比较（n=120,,kPa）

2.2 不同治疗效果患者的SWE 结果比较

pCR 组患者的 SWEmax、SWEmin以及SWEmean 显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 不同治疗效果患者的SWE 结果比较（,kPa）

表2 不同治疗效果患者的SWE 结果比较（,kPa）

2.3 不同治疗效果的超声图像特征分析

不同治疗效果的超声图像特征之间，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 不同治疗效果的超声图像特征 ［n(%)］

2.4 联合诊断效能分析

SWEmax、SWEmin 以及SWEmean 联合诊断对于宫颈癌的完全缓解的诊断特异度显著高于单独检测，见表4。

表4 联合诊断效能分析

2.5 ROC 曲线分析

通过ROC 曲线分析，SWEmax、SWEmin 以及SWEmean 对于宫颈癌患者治疗效果的治疗效能预测价值显著高于单独检测，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 ROC 曲线分析

3 讨论

目前对于宫颈癌的治疗主要采取化疗治疗，大量的研究已经证实［9］，在对宫颈癌患者的治疗中，主要采取辅助性化疗治疗，可有效对病灶部位的肿瘤进行有效控制，改善患者的治疗效果。但是在临床对宫颈癌的治疗中，由于化疗治疗对于不同的个体敏感性不一致［10］。所以在治疗中，及时对患者的治疗效果进行预测，对于患者的治疗方式调整具有显著意义。目前在临床对于患者治疗效果的评价主要通过病理以及影像学检查，而在对患者的病理学检查过程中，需要对患者进行有创性检查，对患者的损伤性较大；而在对患者治疗效果的影像学检查中，需要对患者进行多次放射性诊断，不利于临床的推广［11］。

在宫颈癌患者的疾病进展中，由于病灶部位的炎性细胞不断被机体的免疫细胞吞噬，例如巨噬细胞以及粒细胞的显著性吞噬作用，局部病灶部位的组织发生纤维化的风险显著升高［12］。而在对患者的SWE 检查中，对局部病灶部位炎性反应造成的纤维化具有显著的预测价值［13］。超声弹性成像检测宫颈的硬度对宫颈癌具有良好预测能力［14］，现已有多项指南共识推荐用于宫颈癌诊断，但目前的指南标准均由欧美制定，国内的研究较少［15］。本研究的创新点在于通过对患者的SWE 的最大值、最小值以及平均值进行检测分析，对宫颈整个弹性情况可得到显著的分析，避免了由于选取检测位置的不一致造成的误差［16］。而在本研究中，通过对患者的SWE 结果的检测结果分析，观察组患者的SWEmax、SWEmin 以及SWEmean显著高于对照组，而pCR 组患者的SWEmax、SWEmin 以及SWEmean 显著低于非pCR组，提示，在对宫颈癌患者的治疗中，通过对患者的病灶部位的治疗，随着肿瘤细胞的降低，局部病灶部位的纤维程度呈现显著的下降趋势［17］。推测，通过对宫颈癌患者的病灶部位的弹性情况以及血流状况的综合分析，可对患者的病情进行综合判断。肿瘤细胞在对正常的宫颈组织的浸润过程中，需要大量的营养物质以及氧气［18］，而此时局部病灶部位的血管则出现代偿性增长，不断出现毛细血管向正常组织的浸润，同时，该类血管的形成多为畸形血管［19］，进一步加剧了局部病灶部位的炎性反应，进而降低了病灶部位的弹性［20］。所以通过对病灶部位的纤维化程度以及弹性的变化，可以进一步对患者的病情进行研判，同时在临床治疗中，可以预测，通过对患者的局部病灶部位弹性的改变，加速期新陈代谢［21-22］，提升机体的免疫细胞的吞噬能力，对于患者的预后具有显著的意义。

对患者的联合诊断效能的分析中，通过对患者病灶部位弹性值的最大值、最小值以及平均值的联合诊断效能进行分析，对于患者治疗效果的预测具有显著的意义。通过ROC 曲线分析，患者的诊断灵敏度显著高于单独检测，提示，通过对以上指标的分析，可对于患者的宫颈病变部位的弹性值进行综合评估，对治疗效果具有显著的意义。

但是本研究还存在一定的局限性，由于纳入的样本量较低，在临床的推广存在一定的局限性，有待在日后的大样本研究中进行验证。

综上所述，SWE 定量参数在中晚期宫颈癌放化疗预后评估中具有显著的意义，可作为日后治疗效果评价的重要依据。