澳大利亚职业体育科研人员、教练员和运动员对循证实践的认知

李啸天 / 译

循证实践（Evidence-based practice）是一种结合经验、价值观和研究信息来指导或支撑决策过程的教育学方法，常用于医学或教育学等专业领域。在训练科学中，循证实践强调在训练计划的制订、实施和完善过程中整合运动员和教练员的诉求，以及一线研究人员的专业知识和研究证据，更有效地提升运动表现。循证实践过程须整合专业人士的相关知识，包括专业人士如何获取信息、如何使用研究证据、对待人和事物的看法，以及在实践领域的从业经验等。对于有着共同目标（即提升个人或团队运动成绩）的竞技体育组织中的理论派和实践派人士而言，这一综合性方法有诸多益处。例如，这些原则可能有助于减少低效或有害的训练，预防受伤，平衡成绩提升过程中的收益和风险，同时将运动员和教练员的个人偏好纳入有关身体准备的决策制定中。事实上，将这些知识转化为实践是循证实践的一个关键步骤，能够对运动员的幸福、成功及健康产生积极影响。

目前，诸多研究试图通过调查一线科研人员研究的相关特点了解职业体育中实施循证实践的困境。一线科研人员是运动表现团队的成员（如体能训练师、科学训练师、营养师和物理治疗师等），其尝试运用科学原理和技术帮助教练员和运动员提高运动成绩。尽管研究证据在一线科研人员眼里非常重要，但阻碍研究成果应用于实践的原因却有很多，主要包括缺乏研究资源和研究应用性不足。“研究”一词通常被不恰当地认为等同于已发表的研究论文，而不是发展技能和知识的过程。一线科研人员报告的最重要研究来源是同行评议的期刊，其次是会议。

教练员和运动员关于循证实践知之甚少。由于他们的价值观构成了循证实践定义的重要一环，因此了解教练员和运动员对循证实践的看法至关重要。与一线科研人员相比，教练员更喜欢通过非正式的谈话来获取新的信息。但这些知识在实践中常常因缺乏时间、资源和证据而应用性不强。此外，部分研究显示运动员较差的配合度可能阻碍知识应用于实践。目前，教练员和运动员对循证实践的重要性、对运动表现不同要素（如心理、身体、战术和营养等）的重视程度，以及对研究者的偏好等方面的研究较少。掌握这些知识可能有助于克服上述障碍，进而有效实施循证实践。

来自澳大利亚的研究团队分别为一线科研人员、教练员和运动员群体设计了3份独立的调查问卷。对于一线科研人员，问卷由先前开发的28个选项改编而来。对于教练员和运动员，编制了更短的问卷（分别为19项和20项）。调查问卷通过网络进行发放，参与调查的人员必须是全职的职业体育团队成员，人员信息由2位研究人员验证。共发放问卷246份，其中回复158份（64%），剔除无效问卷，最终有效问卷138份，包括67名一线科研人员、39名教练员和32名运动员。

结果显示，87%的一线科研人员认为开展研究对其职业非常重要，开展循证实践排名前三的领域分别是体能训练（94%）、恢复（93%）和负荷监控（91%），排名最后的3个领域是战术策略（25%）、团队建设（19%）和运动员选材与培养（18%）。在教练员群体的循证实践中，负荷监控（95%）、康复（81%）和体能训练（81%）的关注度较高，战术策略（42%）、团队建设（37%）和运动员选材与培养（37%）的关注度较低。在教练员和运动员青睐的一线科研人员品质中，“精通运动项目”“丰富的经验”“良好的沟通技巧”位列前三。

澳大利亚这一研究对我国竞技体育发展的借鉴意义在于：第一，地方俱乐部和大学进行合作，帮助教练员和运动员减少时间上、空间上和人力财力上的限制，同时也为研究人员提供高质量的受试人群，并为大学生提供重要的实习机会；第二，竞技体育组织和研究机构将从知识应用于实践过程中收益良多，整个过程中的参与者都致力于为实践者提供高效实用的建议与方法；第三，由于教练员和运动员重视实践且具有良好的沟通能力，年轻研究人员应尽早与其寻求合作并向其请教实践经验。此外，训练学专业学生如何与教练员和运动员交流的相关教育亟待增加。