编 后 记

在本期的访谈中，孟繁华教授从当代文学史写作中的“真实性”与“叙事性”之间的矛盾谈起，全方位考量文化研究、文学制度、文学理论、文学批评与文学史之间的互动关系，宏观的视野和细微的体察相互交织，外部研究和内部研究相互融合，历史和现场相互映照，又从作为20世纪中国文学主流的乡土文学，谈到有待建构的城市文化中的城市文学，最终使得“当代文学的整体性建构”顺理成章地超越了文学领域，面向更大范围内的文明、文化的当代转换。这是历史与逻辑的必然，尽管在某些时段中会呈现出复杂的发展形态。

无意中与之形成呼应的“城市文明的多元培育与提升”专题，从三个不同视角，分别讨论社区志愿服务与友邻传统给城市留下的“温度”与“乡愁”、特殊情境下呈现的多元文化、社区分类治理的精细化管理文化新探索，既是对疫情下的特殊状态的回顾，也有助于改善常态化的城市文明和城市管理。这些讨论都是建设面向世界的上海城市精神题中应有之义，当然还需要在广度和深度上继续开拓。

本期的文学、文艺、文化这三个主要板块中的文章都凸显了本刊注重“当代性”的倾向。无论是针对本刊2021年12月号关于当代文学“中年危机”问题的讨论发表自己的观点（我们欢迎这种认真的、学理性的争鸣），捕捉20世纪90年代诗歌表意方式的变化，还是分析电视栏目的图像叙事和纪录片中的历史变迁、现实冷暖，以及民俗文化的重构和资源化，流行文化对传统的认同、诠释、再现和由此产生的争议，这些对于当代文学、文艺、文化现象的讨论，都是在本刊所赞同的立足当代而又面向未来的、建设性的维度上展开的。

对于当代现实问题的分析和讨论需要丰厚的理论资源。20世纪中叶英语世界最重要的马克思主义文化批评家威廉·雷蒙斯在21世纪初受到中国学术界的关注。他的研究涉及文学、哲学、历史等诸多领域，并且把理论和现实极其紧密地结合在一起。在《现代悲剧》中，他回答了“什么是资本主义之外的另一种可能”“什么是社会主义文化”等重大问题。陈戎女、胡彬彬对威廉·雷蒙斯悲剧观念的论述充分呈现了其中所包含的思想内涵和现实意义。

在学术界已有的研究成果基础之上，阿城先生的建鼓释“中”说指涉一个重要结论：“中国”是一种“宇宙观”“世界观”“哲学观”，或者说是一种超越地理概念的“文明观”。姜岑的书评全面而中肯地介绍、评述了阿城先生的理论观点，认为它“不仅有助于我们理解‘中’字的本义，也帮助我们洞悉了中华民族中正圆融、开放通达、生生不息的思想根源和生命力之所在，更能促使当今之国人思考传统文化复兴的真正内涵”。无论如何，“何以中国”是一个历久弥新、值得不断求索的根本性的问题。