《汉书·礼乐志》录诗初探

徐 策

（江苏师范大学文学院,江苏徐州 221116）

一、《汉书·礼乐志》录诗与《诗经》之关系

《汉书·礼乐志》（以下简称《礼乐志》）所录皆为乐府诗，上承《诗经》，班固《两都赋序》云：“昔成、康没而颂声寝，王泽竭而诗不作。大汉初定，日不暇给。至于武宣之世，乃崇礼官，考文章，内设金马石渠之署，外兴乐府协律之事，以兴废继绝，润色鸿业。”郑樵《通志·乐府总序》亦云：“诗者，人心之所乐也……继三代之作者，乐府也。乐府之作，宛同风雅。”

西汉乐府诗形式上与《诗经》相似，以四言为主；来源上有二，皆可见承接《诗经》之意。

其一为歌诗成作，乐府直接编入或有所改动。如高祖《大风歌》、唐山夫人《安世乐》（《礼乐志》改题为《安世房中歌》），此外尚有武帝之《天马歌》《西极天马歌》。《礼乐志》载：

“初，高祖既定天下，过沛，与故人父老相乐，醉酒欢哀，作“风起”之诗，令沛中僮儿百二十人习而歌之。至孝惠时，以沛宫为原庙，皆令歌儿习吹以相和，常以百二十人为员。文、景之间，礼官肄业而已。”

“又有《房中祠乐》，高祖唐山夫人所作也。周有《房中乐》，至秦名曰《寿人》。凡乐，乐其所生，礼不忘本。高祖乐楚声，故《房中乐》楚声也。孝惠二年，使乐府令夏侯宽备其箫管，更名曰《安世乐》。”

《史记·乐书》载：

“又尝得神马渥洼水中，复次以为太一之歌。曲曰：‘太一贡兮天马下，霑赤汗兮沫流赭。骋容与兮跇万里，今安匹兮龙为友。’后伐大宛得千里马，马名蒲梢，次作以为歌。歌诗曰：‘天马来兮从西极，经万里兮归有德。承灵威兮降外国，涉流沙兮四夷服。’中尉汲黯进曰：‘凡王者作乐，上以承祖宗，下以化兆民。今陛下得马，诗以为歌，协于宗庙，先帝百姓岂能知其音邪？’”

以上诸诗，《大风歌》见于《高祖纪》，《礼乐志》作“风起”之诗，仅存其目；《安世乐》编为《安世房中歌》十七章；《天马歌》，《史记》称为《太一之歌》，与《西极天马歌》编为《郊祀歌·天马》二首，变七言为三言，文辞有所改动。现将《史记》与《汉书》所录列为表1(见文末)，以兹对比。

《诗经》虽以采诗为主，亦不乏歌诗成作，如寺人孟子《小雅·巷伯》、许穆夫人《鄘风·载驰》、尹吉甫《大雅·烝民》、召虎《大雅·江汉》、周公《豳风·鸱鸮》与《唐风·蟋蟀》等。可见，以歌诗成作入乐，自《诗经》已始，乐府乃相承耳。

其二为乐府所采所作之诗，配之以乐。《礼乐志》载：“至武帝定郊祀之礼……乃立乐府，采诗夜诵，有赵、代、秦、楚之讴。以李延年为协律都尉，多举司马相如等数十人造为诗赋，略论律吕，以合八音之调，作十九章之歌。”所谓“十九章之歌”，即《郊祀歌》十九章。“采诗”之举仿自《诗经》，颜师古注曰：“依古遒人徇路，采取百姓讴谣，以知政教得失也。”《汉书·食货志》论之甚详：“孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路，以采诗，献之大师，比其音律，以闻于天子。故曰王者不窥囿户而知天下。”

以上记载亦可见西汉乐府诗乃庙堂政教歌诗，通于“雅颂”。《左传》载季札观乐，其辞曰：

“吴公子札来聘……请观于周乐。使工为之歌《周南》《召南》，曰：‘美哉！始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣。’……为之歌《小雅》，曰‘美哉！思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉！’为之歌《大雅》，曰‘广哉！熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎？’为之歌《颂》，曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈；迩而不逼，远而不携；迁而不淫，复而不厌；哀而不愁，乐而不荒；用而不匮，广而不宣；施而不费，取而不贪；处而不底，行而不流。五声和，八风平；节有度，守有序。盛德之所同也！”

季札所论侧重《诗经》文词，美其教化，然所观为乐、为歌，可见《诗经》本庙堂歌诗，以教化为本，为西汉乐府诗之先声。自东周礼崩乐坏，《诗》不传久矣，所谓：“周道始缺，怨刺之诗起。王泽既竭，而诗不能作。王官失业，雅颂相错。”汉初，高祖命叔孙通制宗庙乐，亦不过因袭秦人。其后武帝尊儒术，立乐府，《诗》之传统得以延续。

《礼乐志》载：

“乐以治内而为同,礼以修外而为异;同则亲和,异则畏敬。和亲则无怨,畏敬则不争。揖让而天下治者,礼乐之谓也。二者并行，合为一体。畏敬之意难见，则着之于享献辞受，登降跪拜；和亲之说难形，则发之于诗歌咏言，钟石管弦。”

“乐者，圣人之所乐也，而可以善民心。其感人深，其移风易俗，故先王着其教焉……流僻邪散之音作，而民淫乱。先王耻其乱也，故制雅颂之声……足以感动人之善心也，不使邪气得接焉，是先王立乐之方也。”

“诗歌咏言”是为了表现“乐”的“和亲”，起到“治内而为同”的功用，而“乐”与“礼”又是一体的，最终达到“揖让而天下治”的礼乐教化目的。“乐”可以感化人心，移风易俗，作为庙堂之乐的“雅颂”更是如此，故先王以“雅颂之声”防民淫乱。此虽为乐论，然正所谓“音声足以动耳，诗语足以感心”，作为“乐”之文本的“雅颂”之诗乃至所有的“诗歌咏言”亦具有感化人心的效果。此处“诗语”与“音声”并提，当特指诗歌文本。

然而“汉兴，拨乱反正，日不暇给，犹命叔孙通制礼仪，以正君臣之位。高祖……以通为奉常，遂定仪法，未尽备而通终。”文帝时，贾谊上书兴礼乐，“乃草具其仪，天子说焉。而大臣绛灌之属害之，故其议遂寝。”“至武帝即位，进用英隽，议立明堂，制礼服，以兴太平。会窦太后好黄老言，不说儒术，其事又废。”然其时武帝已置五经博士（建元五年，公元前136年），窦太后死（建元六年，公元前135年）后，武帝又召集各地贤良方正文学之士入京策问（元光元年，公元前134年），采纳董仲舒“推明孔氏，抑黜百家”的对策，“罢黜百家，表章六经”。自此，儒家礼乐之学大兴。《诗经》作为六经之一，自武帝始，多为朝廷诏令、奏议征引，且以“雅颂”为主，《汉书·纪》引诗可见一斑。兹列下表，以便观览：

表2 《汉书·纪》引诗一览

萧涤非先生在其《汉魏六朝乐府文学史》中亦言：“自秦燔《乐经》，雅音废绝，汉兴，承秦之弊，虽乐家有制氏，然但能纪其铿锵，而不能言其义。故多以郑声施于朝廷，所谓乐教，盖式微矣。然如武帝之立乐府而采歌谣，以为施政之方针，虽不足以语于移风易俗，固犹得其遗意。视魏晋以下，徒然爱好于声调文辞者，要自有别。”所论虽是汉乐府与先秦乐教之关系，然诗乐本一，亦可见承《诗》之意。

二、《汉书·礼乐志》录诗标准

（一）民间乐府不录

《汉书·艺文志》谓：“自孝武帝立乐府而采歌谣，于是有赵代秦楚之讴，皆感于哀乐，缘事而发；亦可以观风俗，知厚薄云。”乐府设立之初便广采民间歌谣，以补政教，然“观风俗，知厚薄”之义盖寡，而“感于哀乐，缘事而发”之义实多，以至于情志放荡、流宕忘反，劝百而讽一也。《礼乐志》载：

“是时，河间献王有雅材，亦以为治道非礼乐不成，因献所集雅乐。天子下大乐官，常存肄之，岁时以备数，然不常御，常御及郊庙皆非雅声。然诗乐施于后嗣，犹得有所祖述。……今汉郊庙诗歌，未有祖宗之事，八音调均，又不协于钟律，而内有掖庭材人，外有上林乐府，皆以郑声施于朝廷。”

故哀帝时以“郑卫之声兴，则淫僻之化流”而诏罢乐府官，然哀帝之罢乐府，不废贵族郊祀宴飨之乐，只去民间乐府耳。诚如萧涤非先生所言：“据《礼乐志》所载，当时乐府人员凡八百二十九人，其经丞相孔光奏可罢免者凡四百四十一人。其中如郑四会员六十一人，秦倡员二十九人，蔡讴员三人，齐讴员六人……则皆当日以为‘郑声可罢’者也。其未罢之三百八十八人中，除夜诵员五人外，殆全为从事于郊祀宴飨诸贵族典礼之人员。观此，则知哀帝之诏罢乐府，非真罢乐府也，特罢乐府中之属于民间部分者耳。”

可见，在西汉统治阶级眼中，民间乐府与“淫僻”的“郑卫之声”是等同的。班固受其影响，对民间乐府一概不录，“历昭、宣、元、成以迄于西汉之末……民间乐府，实臻全盛。《汉书·艺文志》虽未存其文，然观其著录所自，则有：《吴、楚、汝南歌诗》十五篇，《燕、代讴，雁门、云中、陇西歌诗》九篇，《邯郸、河间歌诗》四篇，《淮南歌诗》四篇，《齐、郑歌诗》四篇，《左冯翊、秦歌诗》三篇，《京兆尹、秦歌诗》五篇，《河东、蒲反歌诗》一篇，杂各有主名歌诗十篇，《杂歌诗》九篇，《洛阳歌诗》四篇，《河南、周歌诗》七篇，《周谣歌诗》七十五篇，《周歌诗》二篇，《南郡歌诗》五篇，综计不下一百六十篇，其地域几及当日中国之全部，盖皆出于民间者也。”

以上诸诗皆民间乐府，而班固《礼乐志》未见其一，虽或散逸，亦不至如此。或曰《礼乐志》当录郊庙雅乐，民间乐府难登大雅，则其虽为下里巴人，然“在政治上固仍与贵族乐府处于同等之地位，被诸管弦而播之廊庙”，亦当收录。且班固作为一代大儒，深受儒家乐教影响。所谓“子曰：放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆”“凡建国，禁其淫声”，班固对此应是相当赞同的。他在《礼乐志》中引《礼记·乐记》之语“流僻、邪散之音作，而民淫乱”，并说“先王耻其乱也，故制雅、颂之声……足以动人之善心也，不使邪气得接焉，是先王立乐之方也”。可见班固不录民间乐府，应是其在统治阶级思想影响下，所做出的主观选择。

（二）不序郊庙不录

汉初贵族乐府有三大乐章，即《安世房中歌》《郊祀歌》《饶歌》。《安世房中歌》与《郊祀歌》皆为《礼乐志》全文收录，唯《饶歌》不着一字。《礼乐志》录《安世房中歌》《郊祀歌》毕，而曰“其余巡狩符应之事，不序郊庙，故弗论”。据萧涤非先生《汉魏六朝乐府文学史》所考，《鼓吹》《饶歌》本为一体，多用于军旅、朝会、道路、给赐、游猎、丧葬、祭祀等。郭茂倩《乐府诗集》云：“自汉以来，北狄乐总归鼓吹署。其后分为二部：有箫茄者为《鼓吹》，用之朝会、道路，亦以给赐，汉武帝时南越七郡皆给《鼓吹》是也。有鼓角者为《横吹》，用之军中，马上所奏者是也。”陈本礼《汉诗统笺》云:“案《饶歌》不尽军中乐。其诗有讽有颂，有祭祀乐章……似汉杂曲。”

西汉《饶歌》虽亦有宗庙祭祀之乐，然内容驳杂，多近于风谣杂曲，与郊庙之乐大相径庭，难登大雅，故不录。而《郊祀歌》十九章中的《景星》《齐房》《朝陇首》《象载瑜》虽亦属“巡狩符应”之作，然所占篇幅较少，于大体无碍。且《饶歌》十八曲彼此独立，而《景星》《齐房》《朝陇首》《象载瑜》则分别编为《郊祀歌》之一章，不便剥离。

表1 《史记·乐书》与《汉书·礼乐志》所录武帝“天马歌”比较

①《汉书·礼乐志》载：“《景星》十二，元鼎五年得鼎汾阴作”“《齐房》十三，元封二年芝生甘泉齐房作”“《朝陇首》十七，元狩元年行幸雍获白麟作”“《象载瑜》十八，太始三年行幸东海获赤雁作”。