国内学界关于数字化转型研究的可视化知识图谱分析

林丽华

（仰恩大学经济学院,福建 泉州 362000）

近年来我国加快数字化发展，协同推进数字产业化和产业数字化转型。数字化转型的重要性促使各组织竞相加入数字化转型的浪潮，数字化转型因此也成为学术界的一个研究热点。目前学者们关于数字化转型的研究主要集中在研究数字化转型的理论框架[1]、数字化转型的策略制定[2]、特定行业数字化转型的路径[3-4]、数字治理[5]、数字化转型的经典案例[6-7]等方面，鲜有学者对数字化转型的研究现状进行梳理。本文基于可视化文献分析软件CiteSpace，对我国数字化转型的研究现状进行可视化分析，以期为数字化转型研究贡献绵薄之力。

1 文献来源与研究工具

1.1 文献来源

本文的文献数据来源为中国知网数据库（CNKI），通过进行高级检索，限定期刊文献，设定篇名为“数字化转型”，“精确”检索条件，来源类别设定为CSSCI，研究的时间跨度限定为2007—2022年，共检索出646篇文献。先剔除无效文献（如会议通知、评论、新闻等），整理得到601篇有效文献作为文献样本。

1.2 研究工具

本文的研究工具为可视化文献分析软件CiteSpace，它是一种可以对特定领域的文献进行可视化的软件，从而得到某一研究领域演化的主要路径，分析科学文献中的潜在知识，并通过绘制一系列可视化图谱来形成对学科演化和学科发展前沿的分析[8]。本文使用的版本为CiteSpace 6.1.R2，在操作界面的Time Slicing设置为from 2007 JAN to 2022 JUL，时间切片设置为1年，网络节点的关联强度设定为Cosine，Selection Criteria阈值设定为TOP100，设定（c，cc，ccv）值分别为（2，2，20）、（4，3，20）、（4，3，20）。

2 数字化转型研究文献外部特征

2.1 发文量可视化分析

由图1可知，国内关于数字化转型的研究从2007年开始起步，2007—2012年为数字化转型研究的起步萌芽阶段；2013—2018年研究处于缓慢的波动期；从2019年开始，关于数字化转型的研究出现了转折点，这是由于党的十九大报告提出建设数字中国后，学者们开始加强对数字经济的研究，数字化转型作为数字经济建设的主要途径之一而高频出位，2019—2022年的发文量出现了爆发式的增长，其中2020年的增长率为57.7%，2021年的增长率为80.5%。我国的数字化转型研究呈现出快速发展趋势，数字化转型成为研究热点。

图1 数字化转型研究文献的年度发文情况

2.2 研究者可视化分析

根据601篇期刊论文数据，将CiteSpace软件中的选择Node Types（节点类型）选定为Author（作者），运行后得到图2，即关于数字化转型研究的主要作者图谱。图中“N=346”代表作者出现的位置节点有346个，作者姓名的字号越大，表示作者在该领域发表的论文越多，出现的频率越高。由图2可知，当前数字化转型研究的主要学者有吴非、张立伟、祝智庭、孙国强、石磊、胡姣、何国军和任晓怡，他们的发文量均在3篇以上。其中，吴非有10篇，为该领域产出最多的作者；张立伟次之，有5篇。

“E”代表连线，“E=98”表示节点之间的连线代表作者之间的联系，连线越粗，说明他们在同一篇文献中出现的频率越高[8]。由图2可知，近年来有合作的学者只是少数，紧密合作的学者更少。例如，吴非和任晓怡、常曦、易露霞、唐松等分别进行了合作，孙国强和李腾进行了合作，祝智庭和胡姣进行合作。其他大多数学者都是自己独立开展研究，如文献高产作者张立伟，未曾与其他学者合作，说明学者间的合作有待加强。

图2 数字化转型研究文献的主要作者图谱

借助CiteSpace中显示的有关作者的分析数据，截取前8位高产作者的数据，其中吴非的发文量最多，张立伟次之，其余学者的发文量均为3篇。结合图2可看出，我国关于数字化转型的研究呈现出以吴非、张立伟等学者为主要研究者的单核心发展模式，少数作者发挥着举足轻重的作用。

2.3 研究机构可视化分析

利用CiteSpace的机构共现功能，将界面中的Node Types设定为Institution（机构）后进行运行，得到数字化转型研究机构的可视化图谱（见图3）。图3中，机构名称的字号越大，表明该机构出现的频率越高，发文量越多。

由图3可知，当前关于数字化转型的研究主要集中在广东金融学院金融科技工程技术开发中心、清华大学经济管理学院、广东金融学院行为金融与区域实验室、中国人民大学、中国社会科学院工业经济研究所、武汉大学、中国科学院科技战略咨询研究院、复旦大学国际关系与公共事务学院、中国建筑工业出版社、四川师范大学新闻与传播学院和吉林大学管理学院。以上机构的发文量均在5篇以上，其中广东金融学院金融科技工程技术开发中心发文量最多，达到了11篇，清华大学经济管理学院发文量位居第二，达到9篇，并可以看出主要的机构多为高等院校、实验室及研究所。

图3中“E”代表连线，节点之间的连线代表机构之间的联系，连线越粗，说明他们在同一篇文献中出现的频率越高[8]。根据图3左上角描述中的“N=712，E=448，Density=0.001 8”，说明机构之间的合作密度较低。。从图3也可以看出，清华大学经济管理学院、中国人民大学商学院、中山大学管理学院、浙江大学管理学院以及西安交通大学管理学院、吉林大学管理学院等均与其他机构进行了较为密切的合作，而其他研究机构在该领域的研究则基本为独立研究，表明机构之间的合作研究有待加强。

图3 数字化转型主要研究机构图谱

3 数字化转型研究内部特征分析

3.1 关键词共现的可视化分析

利用CiteSpace软件的共现功能，将界面中的Node Types设定为Keyword（关键词）进行可视化分析，得到数字化转型研究关键词共现图谱（见图4）。图4中的关键词字号越大，表示该关键词出现的频率越高。由图4可知，数字化转型研究的主要关键词有“数字出版”“数字经济”“数字政府”“数字技术”“教育出版”“人工智能”“数字治理”等。图4中也有较多其他字号较小的关键词，如“创新”“转型升级”“制造业”“媒体融合”“中小企业”等，说明学者们对数字化转型的其他方面也都有涉及。

图4 数字化转型研究关键词共现图谱

通过数据分析可知，2007—2022年我国数字化转型研究排名前五的高频关键词分别是“数字化”（59次）、“数字出版”（45次）、“数字经济”（43次）、“数字政府”（21次）和“数字技术”（15次）。这5个高频关键词的中介中心性≥0.1，由此可知，数字化转型研究主要围绕这几个方面展开。

3.2 关键词聚类的可视化分析

为深入总结数字化转型研究领域的精确度，本文在关键词共现的基础上，利用CiteSpace的聚类功能，将图4中共现的关键词进行聚类，得到数字化转型研究关键词聚类图谱（见图5）。由图5可知，学术界有关数字化转型的研究有13个聚类标签：“#0数字出版”“#1数字化”“#2数字经济”“#3数字治理”“#4媒介融合”“#5教育出版”“#6案例研究”“#7技术赋能”“#8创新”“#9金融科技”“#10学术期刊”“#11城市治理”和“#12中小企业”。

聚类图谱侧重于体现聚类间的结构特征，突出关键节点及重要连接。CiteSpace依据网络结构和聚类的清晰度，提供了模块值（Modularity Q，简称Q值）和平均轮廓值（Mean Silhouette，简称 S值）两个指标，当Q值＞0.3时，聚类结构就是显著的；当S值达到0.7时，就可以认为聚类是令人信服的[9]。图5的数据显示，当前关键词聚类的Q值=0.798 7，S值=0.938，因此该聚类图谱的聚类结构十分显著，其结果是令人信服的。

图5 数字化转型研究关键词聚类图谱

3.3 关键词时区图

利用CiteSpace软件的Timezone View功能，得到数字化转型研究关键词时区图谱（见图6）。通过分析关键词时区图，可以得到数字化转型研究的主题演进路径，从而掌握我国数字化转型研究在不同时间段的研究热点情况。在图6中，关键词的字号越大表示其词频越高，连线则表示关键词之间有联系，共同出现在一篇文献中。

通过时区图可以发现，2007—2012年是数字化转型研究的初期，这期间的主要研究主题有传统出版、数字出版、出版商、媒介融合、科技出版、出版产业、数字化、传统报业、产业链、商业模式、盈利模式等。以上主题可以归类为传统出版行业和商业模式两类。从图6展示的关键词字号大小和连线来看，其中“数字出版”和“数字化”字号较大，表明其是该时期的高频关键词，成为该领域的经典研究主题，连线几乎跨越了整个时区。

图6 数字化转型研究关键词时区图

2013—2017年，数字化转型研究平稳发展，该时期出现的研究主题有转型升级、新媒体、出版、学术期刊、数字转型、电视媒体、数字技术、教育出版、大数据、媒体融合、路径、在线教育、知识服务、对策等。从中可以看出，出版行业依然是数字化转型研究的热点，除此之外，转型升级、数字技术和媒体融合成为该时期的热点研究主题。

2018—2022年，数字化转型研究开始进入研究爆发期，其中，数字政府和数字治理开始进入数字化转型研究领域。该时间段内的研究内容主要集中在数字政府、数字经济、数字治理、城市治理、案例研究、金融科技、数字服务、制造企业、技术赋能、工业4.0、乡村振兴等方面，这些领域也构成了数字化转型研究的前沿课题。

3.4 研究前沿主题演进

关键词的突现是把握某一主题研究前沿的重要依据，其可以预示新兴研究主题的演进趋势。在CiteSpace中，通过突增算法，可以展现一个研究领域文献被引频次在某一时间段内出现的突增情况。为了追踪我国数字化转型研究前沿主题的演进情况，本文将CiteSpace中Burstness中的γ阈值设置为0.7，得到Burst items found为15个，据此绘制了数字化转型研究的突现词图谱（见图7）。图7中的虚线线段标志该突现词成为热点的起始时间段。

由图7可知，数字化转型研究突现词随着时间的推移是动态演进的，自2007年以来，传统出版、报业、数字出版、媒介融合、商业模式、转型、出版、学术期刊、新媒体、教育出版、媒体融合、知识服务、数字经济、数字政府和数字治理这15个主题曾分别作为研究前沿出现。结合图6分析可知，2008—2011年的研究热点主要集中在传统出版、报业、数字出版、媒介融合、商业模式和转型等主题。2013—2017年，研究热点在出版、学术期刊、新媒体、教育出版、媒体融合及知识服务等主题中交替转变。2020—2022年，研究热点一直集中于数字经济、数字政府和数字治理3个主题，这表明以上3个主题将是未来一段时间内我国数字化转型研究的前沿主题。

图7 数字化转型研究的突现词图谱

4 结论及展望

4.1 研究结论

从研究的发文数量来看，从2007年开始，我国关于数字化转型的研究在时间上经历了研究初期、平稳增长期以及热点爆发期三个阶段。受国家宏观政策导向影响，数字经济从2017年开始被写进政府工作报告之后，数字化转型作为数字经济的核心要义，高频出位，成为近年来的研究热点。目前数字化转型研究仍处于上升期，还未达到峰值，未来几年依然会是学术界的热点话题。

从研究作者和研究机构来看，数字化转型研究形成了以吴非、张立伟、祝智庭、孙国强、石磊、胡姣、何国军和任晓怡为代表的核心研究者，其所研究的主题主要有数字化转型的资本支撑、数字化转型成效、媒体数字化转型、教育数字化转型、数字化转型路径等。数字化转型研究的高产机构主要集中在广东金融学院金融科技工程技术开发中心、清华大学经济管理学院、广东金融学院行为金融与区域实验室、中国人民大学、中国社会科学院工业经济研究所、武汉大学等。在合作研究方面，只有吴非、刘永坚、常曦、易露霞这几位学者与其他学者的合作较为紧密，形成了少数的研究团队，大部分学者在合作研究方面有待加强。少数机构合作较为紧密，主要有广东金融学院、清华大学经济管理学院、浙江大学管理学院、中国人民大学商学院、中山大学管理学院、吉林大学管理学院以及西安交通大学管理学院，他们相互间交叉合作，且合作单位较为集中。其他大多数机构基本为独立研究，合作紧密度不强。

从研究的内容与主题方面看，数字化转型研究的主要主题有数字出版、数字化、数字经济、数字治理、媒介融合、教育出版、案例研究、技术赋能、创新、金融科技、学术期刊、城市治理以及中小企业转型等。

从研究前沿主题来看，未来一段时间内，我国数字化转型研究的热点将集中在数字经济、数字政府和数字治理这三个主题。

4.2 未来展望

随着数字经济在推动我国经济高质量发展中的作用不断增强，社会各界的数字化转型已然成为一种必然趋势，在数字化的过程中随之也会出现各种问题，需要各界进行多维度、多视角的深度探讨，未来可以从以下几个方面来加强研究。

（1）加强学科融合与跨界合作研究。数字化转型研究者间的合作较为分散与稀疏，未来应进一步加强合作研究，组建核心研究团队。研究机构方面，虽有少数机构与其他机构进行高频合作，但大部分机构都是独立研究，应加强与其他机构的合作研究。同时，目前数字化转型研究的主要机构是高校，而数字化转型的主体是社会上的企业及政府部门，这就需要当前的主要研究机构扩大合作范围，加强与企业、政府之间的跨界合作研究，以提升数字化转型研究的水平。

（2）加强数字化转型研究的横向推进与纵向突破。在横向上，目前大部分数字化转型研究主要集中在工业和服务行业，在未来的研究过程中，应加强横向推进，将研究领域拓展到农业，形成产业数字化的全覆盖。在纵向上，目前数字化转型研究主要停留在数字化转型的路径、成效、影响因素、作用机制等中观层面，但在宏观层面的理论框架、政策等方面的研究还未达成一致结论。同时转型主体内部更微观的部分还需进一步精准刻画，如企业在组织、研发、生产和销售等方面该如何进行数字化转型均值得深究。

（3）加强国内数字化生态构建研究。目前我国社会各界正处于数字化转型的初期，理论、技术以及政策等都尚未成熟，由于数字化转型是一个系统工程，需要社会各界共同参与，在社会内构建数字化生态环境，便于各产业链上下游的联通联动。这需要学术界未来继续与社会各界加强合作研究，探讨如何构建与整合数字化文化体系、数字化技术体系、数字化人才体系、数字化业务体系以及数字化资金体系，以建立完整的数字化生态系统。