农村人居环境整治农户满意度影响因素与多元实现路径*——基于模糊集定性比较分析

朱文韬，栾敬东

(1. 安徽农业大学经济管理学院，合肥市，230036； 2. 皖西学院金融与数学学院，安徽六安，237012)

0 引言

党的十九大以来，打造美丽乡村升级版，让农村成为生态宜居的美丽家园已经成为各界的共识。2018年2月，《农村人居环境整治三年行动方案》出台，提出“改善人居环境和推进农村基础设施建设”[1]。2018年9月，《乡村振兴战略规划(2018—2022)》吹响了“建设生态宜居美丽乡村”[2]的号角。2019年2月，中央一号文件要求“全面推开农村人居环境整治”[3]。上述大政方针的出台，对标对表地推进农村环境整治工作，足见党和政府对于改善民生，增进农民福祉的高度重视。当前，我国农村人居环境整治工作进展情况很不平衡，整治经费投入不足、形式主义不同程度存在、脏乱差问题在某些地区依旧严重，与广大农户对“生态宜居的美丽家园”的热切期盼格格不入。本研究在相关文献成果梳理基础上，确定影响农村人居环境整治农户满意度的因素，建构理论模型，通过对安徽省全部16市48个典型村庄的农村人居环境整治农户满意度问卷调查，获取调研数据，运用模糊集定性比较分析方法进行实证研究，分析农村人居环境整治农户满意度的影响因素及其组合关系，探究提高农村人居环境整治农户满意度的多元路径，进而提出政策建议。

1 文献回顾

学术界有关人居环境的理论探索可以追溯到1950年代希腊社会学家C.A.Doxiadis提出的“人类聚居学”思想。1961年，世界卫生组织(WHO)提出了包含“安全性(safety)、健康性(health)、便利性(convenience)和舒适性(amenity)”的“健康的居住环境”的概念。随着两次人类住区大会(1976年温哥华会议和1996年伊斯坦布尔会议)的召开，人居环境研究热潮在各地兴起并形成极为丰富的研究成果。

有关农村人居环境研究涉及环境质量影响因素、环境整治、整治路径、质量评价等内容。在农村人居环境质量影响因素研究方面，提出农民空间行为变迁是人居环境演变的主要推动力[4]，社会经济状况、旅游产业水平、地域文化、外出务工等因素有利于农村人居环境质量的改善[5]；在农村人居环境整治研究方面，提出导致人居环境的影响因素既有政府层面的也有农户层面的[6]，既有技术管理政策不到位的问题[7]，又有配套经济政策不到位的问题[8]，集中体现在执行政策不力、投入少、技术空间不适应等方面[9]；在环境整治路径研究方面，提出应树立绿色发展理念[10]，引入协议机制[11]，人居环境建设需要坚持科学规划[12]，坚持制度创新、优化村庄布局、规范农村居民行为[13]，重视农村污水和垃圾处理[14]，打好以“宜居宜游、环境优美、和谐共生”为重点内容的农村人居环境整治攻坚战[15]，实现涵盖环境要素、生态要素、人居环境建设和公众满意度等四个方面的农村环境质量全面提升的根本目标[16]；在农村居民对人居环境质量评价研究方面，提出生态环境和基础设施状况是影响居民满意度的主要因素[17]，农村新型社区建设实现了人居环境质量评价从质量较差向质量好等级的提升[18]。

上述相关研究强调了区域社会、经济、产业和农户外出务工行为等对农村人居环境质量的影响，明确了整治工作中存在政府层面的、农户层面的、甚至还有技术空间的适应性问题，提出了绿色发展、科学规划、制度创新、农户行为规范以及垃圾污水治理等整治路径选择的合理化建议，突出了人居环境及基础设施建设在环境质量评价方面的作用。上述成果为人居环境整治农户满意度研究的前因因素识别奠定了坚实的理论基础，为其前因因素组合对人居环境整治农户满意度的影响研究作了很好的铺垫。

2 研究方法与模型构建

2.1 研究方法

本文运用模糊集定性比较分析方法(fsQCA)，研究人居环境整治农户满意度的影响因素与多元路径。从已有文献来看，运用重要性—绩效表现分析(IPA)分析法、广义最大熵Logit分析、客户满意度指数(CSI)评价法、层次分析法(AHP)等研究方法，来诊断人居环境质量及农户满意度。本文使用模糊集定性比较分析方法进行代替，具体包括如下4个原因。一是将多个农户满意度前因因素视作组合条件以探究最优路径。由于使用回归分析易造成的多重共线性问题，层次分析法不能为提高农村人居环境整治农户满意度提供最优路径，综合指数法存在严格使用同向指标的要求，而定性比较分析方法(QCA)则能够规避这些不足；二是QCA整合案例导向方法和变量导向方法的优点主要是寻找某一结果产生的原因，而这种因果关系是依赖特定情境和组态的[19]；三是充分条件组合较好地解决了必要而非充分条件的问题，提供了一个解决影响农村人居环境整治农户满意度内生性问题的普适性思路；四是前因因素与结果的非对称性，可以更好地解释导致人居环境整治农户满意度提高的多重原因组合以及前因因素间的互动关系。

2.2 模型构建

从现有文献的梳理来看，学界关于人居环境整治农户满意度影响研究主要集中于人居环境整治规划、生产性废弃物污染防治、生活垃圾与污水处理、村容村貌提升工作、基础设施建设等5个方面。本研究从农村人居环境整治相关理论出发，以组态比较和集合论为指导，围绕农村人居环境整治农户满意度的5个方面影响因素，构建人居环境整治农户满意度前因因素的组态模型(图1)。其实质在于组合这些前因因素，通过定性比较分析方法来进行影响因素匹配，得到具有等效性的多个组态，这些组态都可以提高人居环境整治的农户满意度。

图1 农村人居环境整治农户满意度前因因素的组态模型

3 研究设计

3.1 样本选择与数据来源

3.1.1 样本选择

本研究样本选自安徽省全部16个市，每个市选取农村人居环境整治农户满意度高的村庄2个，满意度低的村庄1个，合计48个村庄，如表1所示。

表1 48例研究样本所属地区明细表Tab. 1 A list of 48 study samples from different regions

其理由如下。

1) 2019年1月24日，全国推进农村生活污水治理工作现场会在安徽召开，说明了中央政府对安徽农村人居环境整治成绩的肯定，以安徽省农村人居环境整治农户满意度为研究对象，具有典型性。

2) 截至本研究调查时段，“全面推开农村人居环境整治”工作实施已经2年，各地均已落实该方案，但由于各地原有基础条件不同、经济发展水平不同、地方政府财政支持力度不同、农户响应政策程度不同等因素的影响，人居环境整治工作成效整体向好的同时，也存在让农户不满意的地方。本着从严要求的原则，本研究把回答农村人居环境整治农户满意度评价一般的村庄农户归入满意度低的评价类型。

3.1.2 数据来源

本研究数据来源为2021年2—3月针对安徽省全部16个市开展的“农村人居环境整治农户满意度” 调查的抽样调查问卷，问卷采用李克特5级量表法。调查涉及429个村庄的农户，回答农村人居环境整治农户满意度高的村庄农户为292个(包含好和较好评价)，回答农村人居环境整治农户满意度低的村庄农户为137个(包含一般、较差和很差评价)，两者比例为292∶137，比例大体接近2∶1。

笔者从每个市满意度高的问卷中抽取2份问卷，满意度低的问卷中抽取1份问卷，合计48份问卷进行原始数据采集。

3.2 变量选择与测量

1) 农村人居环境整治规划指标。在农村人居环境整治工作中，政府需要进行引导[20]，把环境整治纳入城乡规划加快建设[21]，为人居环境改善提供依据[22]，落实人居环境整治规划，要因地制宜、注重特色、建立长效机制[21]。本研究选用“梳理村庄人居环境整治问题”、“科学制订整治规划”、“改水改厕、村道硬化、污水防治方案”、“完善村级公共服务设施方案”和“培育绿色产业方案”5个二级指标分值的平均数来衡量“农村人居环境整治规划”指标原始分值，以GJ表示。

2) 农村生产性废弃物污染防治指标。农村生产性废弃物是指作物秸秆、畜禽粪便及宰杀畜禽的废弃物、农产加工的废弃物、农药化肥及地膜残留等[23]。

本研究选用 “秸秆焚烧”、“畜禽粪便”、“农药化肥及地膜残留”和“农产加工废弃物”4个二级指标来衡量“农村生产性废弃物污染防治”指标，以CW表示，其原始分值结合上述四个二级指标的综合评价，3个及以上指标存在则赋值为0，表示“农村生产性废弃物污染防治成效较差”；2个及以下指标存在则赋值为1，表示“农村生产性废弃物污染防治成效较好”。

3) 农村生活垃圾与污水处理指标。农村生活垃圾指农村居民的生活垃圾，包括各种废弃的生活用品和人、畜、禽粪便等[24]。农村污水包括生产和生活污水两类，主要是由于村庄没有排水渠道，生活污水随意排放等原因导致[25]。农村生活垃圾与污水处理主要集中在一些交通便利、经济较发达的中心村和社区，大部分村庄特别是贫困、偏远村庄尚未开展，污水垃圾处理等基本公共服务尚未实现全覆盖[14]。本研究选用“城市地区产生的生活垃圾对农村地区的影响”、“家用垃圾处置方式”和“日常生活污水对环境的影响”3个二级指标分值的平均数来衡量“农村生活垃圾与污水处理”指标原始分值，以HW表示。

4) 村容村貌提升工作指标。村容村貌提升工作主要看村中有无定点垃圾站，房前屋后绿化情况，村中的排水、空气质量、改厕、秸秆焚烧、企业污染、水源污染等情况等[26]。考虑到农村生产性废弃物污染防治指标和生活垃圾与污水处理指标已涉及其中的部分影响因素，本研究选用“所居村绿化指标”、“所居村道路侵占、私搭乱建程度”、“所居村河塘污染程度”、“所居村饮用水质量”和“所居村企业的环保和社会责任意识”5个二级指标分值的平均数来衡量“村容村貌提升工作成效”指标原始分值，以RT表示。

5) 农村基础设施建设指标。为农业生产和村民生活服务的、使用期较长的设施被称为农村基础设施[27]。加大以乡村的交通、信息技术、物流网为重点的基础设施建设力度，保护农村生态环境、补齐生态环境短板[28]。加快贫困民族地区农业和信息化服务性基础设施的建设步伐，加强交通基础设施建设与其他要素的相互配合，助力贫困民族地区精准脱贫[29]。

本研究选用“所居村道路建设方面的工作”、“所居村厕所改造工作”、“所居村垃圾收集工作”、“所居村污水处理工作”和“所居村通讯设施建设工作”5个二级指标分值的平均数来衡量“农村基础设施建设”指标原始分值，以JS表示。

3.3 描述性统计分析

由表2变量测量及描述性统计可知，人居环境整治规划和基础设施建设指标的均值相对较高，分别为3.587 6和3.529 2，说明研究样本的48个村庄的农户对农村人居环境整治工作满意度的关键在这两个因素方面。

表2 变量测量及描述性统计Tab. 2 Variable measurement and descriptive statistics table

4 数据分析

4.1 数据校准处理

为确保不同性质变量的可比性和校准过程的客观性，本研究采用各连续性变量模糊集数据校准公式为R(xi)=(xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)，其中R(xi)为指标X第i个数值的模糊数，xi为指标X第i个数值，Xmin为指标X最小的数值，Xmax指标X最大的数值。经过校准，得到全部48个案例5个条件变量校准后的模糊分数。为了准确把握每一组态与具体案例间的对应关系，本研究将各连续性变量的25、50和75分位值计为完全非隶属度、转捩点和完全隶属度[30]，各案例指标观测值的校准参数如表3所示。

表3 模糊定性比较分析法校准参数Tab. 3 Calibration parameter table of fuzzy qualitative comparative analysis method

4.2 真值表构建

本研究将校准后的模糊分数导入fsQCA，对数据设置频率阈值为1，消除没有任何观测值的构型，得到19个组态。参照上述模糊定性比较分析法校准参数，可以构建真值表，如表4所示。

表4 真值表Tab. 4 Truth table

4.3 必要条件分析

在fsQCA的必要条件分析中，可靠性主要由覆盖率(Coverage)和一致性(Consistency)两个指标构成。

Coverage(Xi≤Yi)=∑min(Xi,Yi)/∑Yi

Consistency(Xi≤Yi)=∑min(Xi,Yi)/∑Xi

式中：Xi——在条件组合中的隶属分数；

Yi——在结果中的隶属分数；

min(Xi，Yi)——两者间的较小值。

Consistency(Xi≤Yi)的值越接近1，表明只有少数“Xi”略超过“Yi”。Coverage(Xi≤Yi)的值越接近1，表明非“Xi”同时也属于“Yi”的机会越小[31]。本研究每个条件变量的必要条件分析如表5所示。

表5 条件变量的必要条件分析Tab. 5 Conditional analysis table for conditional variables

由表5可知，所有条件变量的一致性值远小于1，说明它们并非结果变量的必要条件，说明关于农村人居环境整治的单一条件变量本身并非人居环境整治农户满意度提高的必要条件，需要开展进一步的组态分析。

4.4 组态分析(条件组合分析)

本研究采用fs/QCA3.0软件，删除连续性小于0.8的案例编码，选择标准分析(standard analyses)，输出为复合解(complex solution)、简约解(parsimonious solution)和中间解(intermediate solution)三种结果。其中，复合解是一种在定性比较分析中完全按照变量设置而产生的结果，也是QCA分析中的首选分析方案。因此，本研究采用复合解的结果。复合解组态分析结果如表6所示。

表6 复合解组态分析结果Tab. 6 Table of results of composite solution configuration analysis

从复合解组态分析结果可以看到，4种组态的一致性分别为0.836 7、0.915 3、0.945 0和0.956 5，总一致性为0.896 0，表明4个组态具有较高的必要性。四种组态的原始覆盖率、净覆盖率和总覆盖率比较低，这可能是受到样本量的限制，复合解组态分析中一般不做严格要求。笔者注意到，4条路径均包括～CW，即非“农村生产性废弃物污染防治”，说明农村生产性废弃物污染防治并非影响人居环境整治农户满意度的条件变量。

具体路径分析如下。

路径一：非“农村生产性废物污染防治”*非“农村生活垃圾与污水处理”*非“村容村貌提升工作”(～CW*～HW*～RT)，该路径结果显示，“农村生产性废弃物污染防治”、“农村生活垃圾与污水处理”和“村容村貌提升工作”均非影响人居环境整治农户满意度的条件变量。结合直值表分析结果，发现案例5、案例17、案例18和案例23满足该条件，其中，案例18所有条件变量均非影响人居环境整治农户满意度的条件变量，没有现实意义予以剔除；案例17表明，农村人居环境整治规划和农村基础设施建设是农村人居环境整治农户满意度高的原因，可以归为路径三，这里不作分析。案例5和案例23等效，即农村人居环境整治规划是农村人居环境整治农户满意度高的原因。该人居环境整治路径可以概括为“环境整治规划型路径”。

路径二：“农村人居环境整治规划”*非“农村生产性废弃物污染防治”*“农村生活垃圾与污水处理”(GJ*～CW*HW)，该路径结果显示，人居环境整治规划和生活垃圾与污水处理是农户满意度高的原因，而生产性废弃物污染防治并非相关条件变量。该路径标明，只要政府农村人居环境整治规划科学、举措实，并且农户自觉做好农村生活垃圾与污水处理工作，则农村人居环境整治工作就会使农户满意。该人居环境整治路径可以概括为“政府主导农户协作型路径”。

路径三：“农村人居环境整治规划”*非“农村生产性废弃物污染防治”*“农村基础设施建设”(GJ*～CW*JS)，该路径结果显示，人居环境整治规划和基础设施建设是农户满意度高的原因，而生产性废弃物污染防治并非相关条件变量。该路径标明，只要政府农村人居环境整治规划科学、举措实，并且加快建设农村基础设施，则农村人居环境整治工作就会使农户满意。该人居环境整治路径可以概括为“政府主导型路径”。

路径四：非“农村生产性废弃物污染防治”*“农村生活垃圾与污水处理”*“村容村貌提升工作”*“农村基础设施建设”(～CW*HW*RT*JS)，该路径结果显示，农村生活垃圾与污水处理、村容村貌提升工作和农村基础设施建设是农村人居环境整治农户满意度高的原因，而生产性废弃物污染防治并非相关条件变量。该路径标明，只要农户自觉做好农村生活垃圾与污水处理工作，政府和农户聚焦村容村貌提升工作，并且政府加快建设农村基础设施，则人居环境整治工作就会使农户满意。该人居环境整治路径可以概括为“政府农户通力合作型路径”。

5 研究结论与政策建议

5.1 研究结论

本文运用模糊集定性比较分析方法(fsQCA)对影响农村人居环境整治农户满意度前因因素进行系统的比较分析。通过回顾相关文献，在理论研究基础上提出影响农村人居环境整治农户满意度的条件变量，进而就各条件变量及可能的组态对农户满意度的影响进行比较分析。应用模糊集定性比较分析方法(fsQCA)探索农村人居环境整治规划、生产性废弃物污染防治、生活垃圾与污水处理、村容村貌提升工作、基础设施建设等5个方面的前因因素对人居环境整治农户满意度的混合影响效应，得到4个前因组态，4个前因组态均不包括“农村生产性废弃物污染防治”。研究发现，所有单个条件变量的一致性值远小于1，说明这些条件变量并非结果变量的必要条件，即单一条件变量本身并非农村人居环境整治农户满意度提高的必要条件。根据四种前因组态，得出提高农村人居环境整治农户满意度的四条路径，即“环境整治规划型路径”、“政府主导农户协作型路径”、“政府主导型路径”和“政府农户通力合作型路径”。基于上述四条路径，本研究提出如下农村人居环境整治农户满意度提高的3点建议。

5.2 政策建议

第一，科学规划，扎实推进人居环境整治工作。农村人居环境整治工作是一项系统工程，需要建立健全城乡融合发展的体制机制、需要解决好“三生(生产、生活和生态)”的协调发展问题、需要处理好因地制宜与科学统筹的问题。因此，各级政府尤其是基层组织在梳理农村人居环境整治问题、科学制订整治规划、实施三大改造工程、完善农村公共服务设施、培育绿色产业等诸多方面，要勇于问诊于民、问计于民，把广大农户中蕴藏的智慧充分汇集起来，提高农村人居环境整治规划科学化水平。通过描绘农村人居环境整治的美好蓝图，激发起广大农户主动、自觉地投身于农村环境整治工作之中，担负起时代赋予的历史使命。

第二，加大投入，加快基础设施建设，补齐环境整治短板。开展环境整治，建设生态宜居乡村，离不开村级道路交通、信息通讯、物流网络、垃圾污水处理等方面的农村基础设施建设。一方面，要明确政府在补齐农村人居环境整治短板、实现城乡公共服务均等化中的主体定位，政府投入主导责无旁贷；另一方面，政府牵头，引入社会资本，如引入PPP模式建设垃圾污水处理设施、建设农村综合物流基地等，多方筹措资金，加大基础设施建设力度。

第三，赢得农户信任，争取农户主动参与人居环境整治工作。各级组织尤其是农村基层组织赢得农户信任以及提高农户环境整治意识是农户投身农村人居环境整治工作的外生动力，而把农户主动协助环境整治工作的积极性转化为系统推进环境整治工作的内生动力还有一些具体工作要落实。首先，农户要养成卫生生活习惯，自觉做好生活垃圾与污水处理工作；其次，政府和农户聚焦村容村貌提升工作，成为督促政府和农户推进各自承担的村容村貌提升工作的直接动力；再者，对照环境整治工作时间表和路线图，定期公布政府和农户各自环境整治任务完成情况，形成有力的制衡机制；最后，分工与协作并举，在环境整治中相互督促、相互支持，进一步巩固政府和农户间的合作关系，更好地推进农村人居环境整治工作。