基于AHP的高校“三全育人”绩效评价体系的研究

陈秋涵

(浙江财经大学经济学院，浙江 杭州 310018)

引言

大学生思想政治教育是高校教育教学的重要组成部分，在大学生成长成才和全面发展过程中起着至关重要的作用。“三全育人”是指全员育人，全过程育人，全方位育人。各高校在实践中积极构建“三全育人”机制，探索“三全育人”的新格局，围绕新时代高校“培养什么人”、“怎样培养人”和“为谁培养人”的根本问题，部署和规划了“三全育人”的原则、要求和举措。近年来，国内众多学者对“三全育人”体系建设的模式机制与创新路径进行了研究。王浩等[1]研究了高校思想政治工作中“三全育人”工作体系的建设；朱平[2]以全员育人为中心，研究了高校“三全育人”体系协同与长效机制的建构；秦月等[3]以贵州师范学院为例，研究了“三全育人”涵养新时代思想政治教育的途径；于天奇[4]在其博士论文中研究了立德树人视阈下高校“三全育人”的创新路径。从现有的研究来看，学者们对“三全育人”所进行的研究，大都偏重于模式机制与创新路径，主要是根据个别学校的经验进行的实践交流或反思，或者只是对“三全育人”中的某个方面进行了相关研究，对“三全育人”作整体研究的还比较少，尤其是将高校构建“三全育人”机制纳入绩效评价体系的研究更不多见，对“三全育人”的成果还没有形成一套完整的绩效评价体系。

本文基于AHP(层次分析法)评价，收集分析浙江省某高校“三全育人”的相关数据，从全员、全过程、全方位三个维度构建样本高校“三全育人”绩效评价体系，运用层次分析法测算出其“三全育人”绩效评价结果，根据评价结果，为“三全育人”方面的工作提供一些有益的建议。

一、高校“三全育人”工作绩效评价指标体系的构建

AHP，即层次分析法。这是一种多目标、多准则的决策方法，把决策因素分解成三个层次：目标、准则、方案，然后对主观判断进行客观的量化，采用定性与定量分析的一种综合性评价方法。层次分析法是属于主观赋权法，其优点在于能利用有限的定量信息，用数学方式来具体的量化决策，从而使求解多目标、多准则的问题更加迅速[5]。

“全员育人”是指高校教师履行教书育人职责，高校行政人员履行管理育人职责，后勤人员履行服务育人职责。“全过程育人”是指大学生从入校到毕业的整个大学时代，学校根据社会形势的变化，学生成长的不同过程，有计划逐步进行育人工作。“全方位育人”是指高校利用各种教育载体、各种合理的教育手段育人，将思想政治教育寓于课堂教学内外，贯穿于理论学习与实践活动、校园引导和社区管理等环节，形成立体的、多层次的思想政治教育网络。尽管“三全育人”工作目标可以很明确，但是很难对“三全育人”工作的指标进行科学量化，完成“三全育人”工作指标时很容易陷入敷衍应付的状态。大多数高校下辖部门众多，有教学、科研、学工、后勤等等部门，要对承担教学任务的教学院系、对学生工作管理的各部门、对后勤服务各部门的育人工作进行考核，工作量很大。尽管各高校根据实际情况有针对性地进行了任务细化以及职责分工，但在此过程中并未形成统一的评判标准，只能用主观判断来评分，缺乏有效的绩效考核体系。因此，建立合理的绩效评价指标体系是当前高校思想政治教育工作亟待解决的一个问题。只有在合理建立绩效评价体系的前提下，高校“三全育人”的绩效表现才能被如实评价。所以，基于科学性原则、一致性原则、可行性原则，本研究尝试选用层次分析法(AHP)来进行高校“三全育人”工作的绩效评价。

层次分析法将决策因素分解为目标层、准则层和方案层，然后构建判断矩阵A=(aij)n×n。此处根据Saaty[6]建议引用数字1～9及其倒数作为标度，以确定aij的值。专家定性描述各层评价指标的重要性，然后利用数值来量化每一层的评价指标。笔者选取浙江某高校为样本点，通过实地调研，收集该校“三全育人”方面的相关数据。多次对该校部分专家进行走访，就该校“三全育人”的绩效表现以及各个指标如何赋权更能合理反映该校情况，听取了他们的意见。此后，对这些专家及部分师生作了问卷调查， 请他们在问卷调查表中对每个指标项所对应的“很重要，重要，一般重要，不重要，很不重要”选项进行勾选。然后将相同的问卷在网上也作了调查，采用“线上+线下”问卷调查的方法确定权重，对所获得的数据和专家评价意见进行综合处理，从而得出判断矩阵各指标之间的重要性判断值。结合实地调研得到的数据与专家的判断值对判断矩阵赋值，构造判断矩阵。

结合当前高校“三全育人”的绩效评价的实际需要，初步构建“三全育人”的绩效评价指标体系。评价体系的准则层可分为全员育人、全过程育人、全方位育人三个维度，然后据此来确定高校“三全育人”的绩效评价体系，见表1。

(一)构建判断矩阵

假设准则层为元素Pi，其中判断矩阵的元素aij表示因素Pi和因素Pj相对于目标层H的重要值之比：αij=Pi/Pj。针对浙江省某高校，根据实地调研及专家的意见赋值(见文[6]P165)，可得3阶判断矩阵

(二)利用和积法计算各指标权重并作一致性检验

用和积法(见文[7]P397)，可求得判断矩阵A的最大特征值λmax以及对应的特征向量为

作一致性检验得

CI=(λmax-n)/(n-1)=(3.0008-3)/2=0.0004

RI的值从文[5]P167表8-2中查得：RI=0.58，于是CR=CI/RI=0.0004/0.58=0.00069≤0.1 ， 故一致性检验通过。

(三)确定指标层各指标Pij的排序向量

根据专家意见赋值，P11，P12，P13对P1的成对比较矩阵即判断矩阵为

同样，P11，P12，P13对P2，P3的成对比较矩阵为

(四)求判断矩阵Bi的最大特征值λmax和对应的特征向量

分别计算一致性检验指标得：CI2=0.037，RI2=0.58，CR2=0.064≤0.1；CI3=0.001，RI3=0.58，CR3=0.002≤0.1，均通过一致性检验。

(五)层次总排序向量W1，W2，W3的计算公式

故得：W1=0.505，W2=0.293，W3=0.202。

对层次总排序组合权向量W=(W1，W2，W3)T，将相应数据代入作组合一致性检验：

说明层次总排序的结果通过了组合一致性检验，可以接受该分析结果。

同理可得其它几组层次总排序组合权向量及各指标层权重的结果，这些检验结果也全部都通过了一致性检验，见表2。

表2 各指标层的权重

二、高校“三全育人”工作绩效评价指标体系的述评

研究高校“三全育人”的绩效评价体系，并应用于实际考核，使用定性定量相结合的方法，可以更加客观地评价“三全育人”工作绩效，从而为决策提供依据。下面对上文所述“三全育人”的绩效评价模型指标体系进行分析，看所构建的绩效评价体系是否贴合学校的实际情况。从一级指标来看，根据权重分配，“全员育人指标”所占比重为0.500，高于其他两个一级指标的权重，可见高校全体教职员工全身心投入育人工作是高校工作的重中之重，是高校工作的主线，这与本文研究高校“三全育人”的绩效评价的目标是相符的。“三全育人”是高校全面贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想的重要的政治教育工作，是新时代思想政治教育工作必须遵循的理念。高校全体教职员工执行中央决策，贯彻中央各项育人方针政策是高校工作的重心，这决定了高校办学是否在正确的路线上。其他两个一级指标的权重表明，“全过程育人”与“全方位育人”是高校大学生思想政治教育工作的重要组成部分，密不可分。而二级指标的数据也说明了权重的分布与实际情况是大致相符的。这里以第一个一级指标所辖情况为例。在“全员育人指标”下设的3个二级指标中，“高校教师履行教书育人职责情况”的权重为0.505；“高校行政人员履行管理育人职责情况”的权重为0.293；“高校后勤人员履行服务育人职责情况”权重为0.202。其中，“高校教师履行教书育人职责情况”的权重比其他两个指标要高许多，这与实际情况也是相符合的。说明在高校教书育人工作中，教师是主体，是理所当然的中坚力量，其重要性是无可替代的。通过对该模型指标体系的分析可以看到，本文所构建的样本高校“三全育人”的绩效评价模型是合理有价值的。

综上所述，教育工作者要以高度的责任感和使命感，以课程育人、科研育人、实践育人、文化育人、心理育人、网络育人、管理育人、服务育人、资助育人、组织育人这“十大育人”计划为抓手，各司其职，加强协同，切实形成“三全育人”工作的强大合力。我们既要推动“三全育人”工作，又要提高政治站位不懈怠，真抓实干不放松，创新思维，把高校立德树人的工作做得更好。

三、关于高校“三全育人”工作方面的一些建议

依据本文构建的高校“三全育人”的绩效评价体系，在一定程度上，只能从宏观层面给予一些“三全育人”工作上的建议。微观层面，具体的各个单位及个人“三全育人”的工作绩效排名排序，则要用到更全面、更细致的数据，而这些数据是很难获得的。从高校“三全育人”绩效评价模型分析结果可见，“三全育人”应以高校专业课教师及思政课教师为主体，形成专任教师、辅导员、党政人员、宿管教师、后勤人员的互动，将思政课程与课程思政相结合，充分调动全校教职工的工作热情，相互配合，共同努力，有效形成“三全育人”的机制，构建“大德育”的工作格局，坚持“人人育人、事事育人、时时育人、处处育人”的原则。育人课程要“点石成金”，不断创新思政课教育教学方法，培育一批课程思政典型案例和“示范课堂”。育人过程要“化分为合”，要将育人工作贯穿学生从入学到毕业的各阶段，覆盖全校各班级，融入学生学习生活各方面，推进教学、管理、服务等协同联动，共唱育人“合奏曲”。建好社会实践“第二课堂”、网络思政“第三课堂”，实现课内课外、线上线下全方位育人。高校要明确目标定位，将立德树人作为“三全育人”综合改革的根本遵循，坚持以“为党育人、为国育才”为己任，聚焦高素质人才培养、高水平创新引领，将“三全育人”作为落实立德树人根本任务、提升思政工作质量的关键举措；找准薄弱环节，将工作创新作为“三全育人”综合改革的根本方法；进一步强化责任担当，将健全机制作为“三全育人”综合改革的根本保证。高校应建立责任落实机制，建立协同联动机制，对学校、院(系)、各部门党政领导，除明确规定“三全育人”职责外，还应要求他们在“立德树人”中起示范和表率作用。同时，合理制定面向全体教职员工的“三全育人”考核评价办法，建立激励表彰机制，持续推进师德师风建设，将“三全育人”绩效纳入各单位和个人的年终考核之中，并与绩效工资、职务职称晋升挂钩，对不履行职责的行为严格执行纪律，落实责任追究。在“三全育人”工作中，倚重全体教职员工，尊重他们主人公的地位，引导教师树立“一盘棋”意识，发挥不同岗位、不同类别的教师育人职能，打造更多具有特色的“三全育人”平台、实践基地和精品项目，只有这样才能把学校思想政治工作做得更好。