谏书本色小说滥觞

张伟

摘要2022年全国高考语文乙卷文言文阅读考查材料选自西汉著名目录学家、经学家、文学家刘向的《说苑》一书。该书是刘向为讽谏君主特意编撰的一部故事集。囿于考生水平，高考试题未对《说苑》的艺术魅力进行详细考查。事实上，刘向在编撰过程中采用了独特的编撰和叙事方式。本文从刘向的生平出发，立足文本，对《说苑》“以类相从”的编撰特色和兼顾文学历史叙事的叙事方式进行阐释分析，以供教师备教之需。

关键词刘向《说苑》编撰特色叙事方式

2022年全国高考语文乙卷文言文材料选自西汉刘向《说苑》一书，很多老师在考试结束后，都产生了这样一个问题：《说苑》既非纪传体，亦非纪事本末体，更非编年体，那么其属于什么体例呢？事实上，自《说苑》面世以来，由于刘向特殊的编撰和叙事方式，关于其体裁的争论就没有停止过。为了更好地理解《说苑》其书，我们需要深入了解刘向其人，再对刘向在编撰过程中采用的独特编撰和叙事方式进行阐释分析，希望能有一孔之得，因而对广大教师的复习备教有所裨益。

一、《说苑》的编撰缘起

1.刘向其人

刘向（前79—前8），沛县人，西汉宗室出身，是汉高祖刘邦少弟刘交的四世孙。不同于刘邦的讨厌羞辱儒生，刘交自小就受业于大儒浮丘伯门下，是刘邦众兄弟中的唯一一个儒生。等到刘交受封楚王，更是对儒生大加推崇，大封儒生。而刘向的父亲刘德则以黄老之学自守，这就使得刘向家学渊源深厚，既有儒家的经学传统，又有道家的黄老之术。

刘向一生历宣帝、元帝、成帝三朝，宦海浮沉三十余年，但终未得到重用。

宣帝时，刘向早早就步入仕途，加冠之后，深得宣帝信任，可谓少年得志。但不幸的是，刘向献书，声称书中有炼金之术，结果朝廷为此花费了大量人力物力却一无所得，刘向本人也被弹劾，判处死刑。幸赖兄长营救，加上当时宣帝有意整顿学术爱惜其才华方逃过一劫。

元帝时，因元帝本人昏庸孱弱，汉朝政治不复清明，外戚与宦官争斗不断，刘向本人有意上书，劝谏皇帝打击外戚和宦官，但还没有行动，消息就泄露了。刘向则被废为庶人长达十年之久。经此一事，刘向对外戚与宦官的危害认识更加深刻。政治的打击并没有击垮刘向，他并未就此一蹶不振，而是以屈原自比，开始著书立说，先后写作了《疾谗》《擿要》《救危》及《世颂》等八篇文章，借古悼今。

等到了成帝时，汉朝政治更加黑暗，外戚专权，宦官干政的问题愈发严重。汉成帝本人倒是对刘向大加赞赏，称其为“帝师”，但奈何他性格软弱又沉迷酒色，权力早已集中到了太后王政君等人手中。因此，刘向虽受到重视，却也只能担任清贵之官，并无多少政治实权。刘向利用自己担任光禄大夫整理皇家图书的机会，博采众长，广泛参阅各类书籍，先后编撰了《说苑》《新序》《列女传》等书。

终刘向一生，都没能实现自己的政治抱负，但他始终心系劉氏皇室，对汉王朝的存亡有着强烈的责任感。

2.《说苑》其书

关于《说苑》的成书过程，刘向本人在《说苑序奏》中明确向汉成帝奏称：“所校中书《说苑杂事》，及臣向书民间书诬校雠。其事类众多，章句相溷，或上下谬乱，难分别次序。除去与《新序》重复者，其余者浅薄不中义理，别集以为百家后，令以类相从，一一条别篇目，更以造新事十万言以上，凡二十篇七百八十四章，号曰《新苑》，皆可观。”[1]也就是说，刘向在皇家旧藏《说苑杂事》的基础上，增添删补编撰了《说苑》一书。

具体来说，《说苑》共有二十卷，依次为君道、臣术、建本、立节、贵德、复恩、政理、尊贤、正谏、敬慎、善说、奉使、权谋、至公、指武、谈丛、杂言、辨物、修文、反质。高考文言文阅读考查选段就出自第五卷《贵德》。

关于《说苑》的归类，历来争议不断。《汉书·艺文志》将其归为“诸子儒家类”，《宋史·艺文志》则将其归为“子部杂家类”，章培恒、骆玉明《中国文学史》将其归为“散文”，陈玉刚《简明中国文学史》虽将其归为散文，但认为其已经具有小说的雏形，陈蒲清《中国古代寓言史》将其划为“寓言”“杂史”。

二、《说苑》的编撰特色

刘向编撰《说苑》的直接目的就是讽谏君王，具有极强的功利目的性。他希望君主能够通过阅读《说苑》中记载的历史小故事，得到历史借鉴。这一点颇有后世司马光编写《资治通鉴》的意味。

1.义理统辖，以类相从

选入什么样的史料，这是刘向首先需要考虑的问题。正如刘向在给汉成帝的奏章所说，“浅薄不中义理”的史料他是不选入的。也就是，能够选入的史料必须是符合“义理”这一标准的。这儿的“义理”说的直白一点就是对拯救汉王室有用，这是贯穿刘向一生的人格追求。

选入史料后如何排列，这是刘向需要考虑的第二个问题。《说苑》毕竟是给汉成帝参阅，自然不能是杂乱无章的。同时“义理”又是抽象的宏观概念，如果只是单纯的堆叠史料，汉成帝读后恐怕是一无所获。于是，刘向想到将“义理”划分出具体的条目，即“以类相从”，这就是全书的二十卷卷名的由来。

《说苑》二十卷由挽救汉王室这一“义理”统辖，各卷事实上是刘向对治国理政系统性地分类阐述。例如第一卷《君道》，不言而喻，说的就是君主准则，第二卷《臣术》，说的自然是为臣之法。排列的次序自然十分重要，君道在前，臣术在后，这是典型的儒家“尊君”思想。这种排列方式使得《说苑》在结构上条分缕析，在整齐划一的同时，又不失系统性，更暗含了作者的政治诉求，从而能够更好地达到讽喻君主的目的。

2.开篇明义，分层论述

《说苑》的另一个编撰特色就是在每一卷的卷首都会直接点名本卷主题。就以高考文言文阅读考查的第五卷《贵德》来说，刘向在开头直接写到：“圣人之于天下百姓也，其犹赤子乎！饥者则食之，寒者则衣之，将之养之，育之长之，唯恐其不至于大也。”直接点明“德”是什么，是爱民如子，是给百姓衣食无忧的生活，是孟子“仁政”的具象化。高考命题者在命制试题删改文言文选段时，完整保留了这一段，最大程度向考生展示了《说苑》的编撰特色，实乃匠心独运之举。

当然《贵德》开头除了这一句话外直接点出“德”的内涵，刘向还引用《诗经》《传》《论语》《礼记》等经典分层次阐明“德”的具体内容，尤其强调君王的“阴德”。《说苑》在卷首点名主题后，就会编录与之相关的历史材料。《贵德》就收录了吴起、周公、孔子、晏子、齐桓公、齐景公、晋平公、汉宣帝、路温舒、叔向、范文子、中行穆子、羊斟、智伯、庄辛、余定国、孟简子、乐羊等人的历史小故事，以此来论证“仁德”的重要性。

同样的，这些历史小故事内部之间也不是无序排列的，而是分门别类地进行解读与深化，以论证卷首的观点。在一点，高考命题人同样很好地展现了出来。命题人在删改材料时，保留了“吴起论山河之固”“周武王问三公”“齐景公悯孤老”“晋平公罢台役”四个历史小故事。这四个历史小故事之间层层深入，从“恩德”到“仁德”，从理念到具体践行。当然刘向的本意是给汉成帝以思想教育，但放在高考中，对广大考生亦未尝不是很好的立德树人素材。

三、《说苑》的叙事方式

叙事本身可以分为历史叙事和文学叙事，每一种叙事都有自己的叙事方式。就拿历史作品的叙事体例来说，春秋战国时期的历史作品，叙述者在叙事是时间意识强烈，关注事件本身的始末。等到西汉司马迁才开创了纪传体，更加关注历史人物。从叙事体例的角度来说，《说苑》基本继承了《史记》纪传体的方式，但作为谏书，其在叙事方式上又有不同之处。同时，在文学叙事上，《说苑》又展现出了与先秦诸子散文截然不同的风格，《说苑》的“说”又多少带有点“小说”的意味。

1.记言型的历史叙事

国学大师徐复观认为先秦至西汉的人表达思想有两种方式，一种是《老子》式的，著书立说阐明自己观点，一种是《春秋》式的，编撰古人言行传达自己想法。[2]依此观点，《说苑》无疑属于《春秋》式的著作，全书基本由记述的古人言行构成。

具体来说，《说苑》分类编撰了先秦至西汉的史料，这其中人物语言远远多于叙述语言。《说苑》中最典型的叙事方式就是君主发问，贤臣作答，阐明道理。当然，贤臣的回答本身是包含着多种叙事技巧的。高考考查选录的《贵德》四个故事，无一不是这样。

除了君臣对答这种方式，《说苑》还常常引用先贤之言来阐释观点。大部分历史故事没有情节或者只有最简单的基本情节。

如第五卷《贵德》第二十则：

孔子之楚，有渔者献鱼甚强，孔子不受，献鱼者曰：“天暑远市卖之不售，思欲弃之，不若献之君子。”孔子再拜受，使弟子扫除将祭之，弟子曰：“夫人将弃之，今吾子将祭之，何也？”孔子曰：“吾闻之，务施而不腐余财者，圣人也，今受圣人之赐，可无祭乎？”[3]

这则历史故事意思简单，主体部分由孔子与弟子的对话构成，甚至弟子是谁都没有交代，却引出了孔子“施于人即为圣人”的观点。

在记言的同时，《说苑》也会采用多种叙述方式，来帮助叙述故事，从而更好地塑造人物形象。这样的历史叙事在《说苑》中同样占着不小的比例。如高考考查所选的第五卷《贵德》第六则：

武王克殷，召太公而问曰：“将奈其士众何？”太公对曰：“臣闻爱其人者，兼屋上之乌;憎其人者，恶其余胥;咸刘厥敌，使靡有余，何如？”王曰：“不可。”太公出，邵公入，王曰：“为之奈何？”邵公对曰：“有罪者杀之，无罪者活之，何如？”王曰：“不可。”邵公出，周公入，王曰：“为之奈何？”周公曰：“使各居其宅，田其田，无变旧新，唯仁是亲，百姓有过，在予一人！”武王曰：“广大乎，平天下矣。凡所以贵士君子者，以其仁而有德也！”[4]

在这一则历史故事中，记言和叙事交相辉映，详细地交代了故事发生的背景、经过和结局。通过对太公、邵公、周公三人的语言描写，表现出了三人不同的人物性格和治国主张。太公手段强硬，邵公偏好折中，周公施行仁义。同时从武王对不同回答的反应中，也可以看到武王本人的审时度势。事情的前因后果在叙事与言语之中显得平衡而和谐，在體现作者高超的叙事技巧的同时，也自然引发读者思考。

这种写法是对先秦历史史传书写的一次继承。在这之前的《尚书》、《左传》、《国语》，早就留下了记言的历史传统。至于用历史故事来传达自己的思想，先秦诸子之中更是不乏其人。但刘向与其不同之处在于，《说苑》并不是严格意义上的史书，更不是单纯记录自己思想的子书，而是给帝王的一本“谏书”。

2.小说化的文学叙事

刘向编撰《说苑》并不是为了修史以传后世，在写作中有着诸多不符合历史事实的地方。唐代历史学家刘知几认为《说苑》作为史书“广陈虚事，多构伪词”，并非良史。[5]从史学的角度来看，《说苑》自然难称优秀。刘向在编撰过程中大量引用野史趣闻，对正史记载的历史事件也多用裁剪拼凑，甚至大胆虚构。和记言的同时，大量加入人物外貌、心理描写，这就大大增强了作品的文学色彩，其中某些作品完全可以当成小说来读。

“小说”一词最早出现于《庄子·外物》：“饰小说以干县令，其于大达亦远矣。”[6]这儿的“一说”只是与“大达”相对应的一个概念，并无文体的含义。刘向的儿子刘歆在《七略》中最早将“小说家”并列为第十家，小说始有文体意。东汉班固在《汉书·艺文志》则认为“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听途说之所造也。”显然，先秦两汉时期的“小说”的概念在内涵上与今天是有差异的。照班固的说法，《说苑》中的“说”自有“小说”的意味。但从艺术技巧的角度来说，《说苑》已经具备当今小说的一些艺术特征。

一是大胆想象，虚实结合。《说苑》中的历史人物都在历史上确有其人，但书中的很多人物言行却是作者虚构出来的。最典型的就是第五卷《贵德》中“东海孝妇”的故事，刘向在这个故事中已经增添了“枯旱三年”的誓愿，又加上了太守于定国祭拜“天立大雨”的情节。夸张和大胆的现象，超自然现象的出现，使得这个故事极富浪漫色彩，这也成为后来关汉卿创作《窦娥冤》的素材。例如第二十二卷《立节》中关于杞梁的故事，原本出自《左传》，只是说在杞梁死后，他的妻子遇事不慌乱，冷静地给他收尸埋葬。但刘向却在后面加上了“城为之崩”四个字，使得故事马上变为动人的传说，增添神秘浪漫色彩，也成为后世“孟姜女哭长城”的原型。

二是在矛盾冲突中刻画人物形象，注重细节描写。例如第二十二卷《立节》“左儒救友”，讲述的是左儒向君主誓死抗争挽救姓名的故事。君主的昏庸无道，左儒的重视情谊全都在激烈的矛盾冲突中一览无余。高考文言文阅读所选的第五卷《贵德》“齐景公悯孤老”这一则，讲述了齐景公看到老年人之后的感叹。在记述中特意写到景公的“悲”“喟然”和“笑”“有喜色”，将景公怜悯老人和听到称赞后的喜悦形象生动地展现出来，一个关心民瘼的君王形象跃然纸上。

三是多用对比手法，刻画典型人物形象。《贵德》“乐羊和秦西巴”条，讲述了乐羊不顾亲情灭中山却被猜疑，秦西巴不忍杀鹿有罪却获重用的故事。对比之下，乐羊的“不仁”与秦西巴的“仁”都显现出来，“仁德”的重要性也就不言而喻了。《说苑》的同一个人物，可以在各卷中交叉出现。同一个故事，也可以在不同卷中记述不同侧面。例如关于楚国太子不法受辱这件事，一则记载为奴仆被斩杀，另一则却说太子被驱逐。这种记述上的差异，使得人物形象更加立体深刻。

也许正如杨义在《中国古典小说史论》中所说：“最早的小说不是先有文体定义，才去写作的，而是已经在写小说、却不知自己写的是小说的自在状态中，开始了自己文体发生学的最初行程。”[7]刘向本人在无意识间完成了《说苑》这一历史小说集的编撰工作，并因此对后世的小说创作产生了深远影响。

客观来说，《说苑》在编撰与叙事上并没有自成一家。但从价值取向来看，作为“谏书”，《说苑》可谓构思精巧，居于诸子、史传向小说的过渡阶段，在一定程度上开后世小说的先河，在中国古代文学史上应当占有一席之地。另一方面，《說苑》也体现了中国古代小说的实用目的，即对世道人心的教化。高考文言文考查选入这一文本，实乃圭臬之选。

参考文献

[1]（清）严可均辑，任雪芳审订.全汉文[M]， 北京：商务印书馆 ，1999：386—387.

[2]徐复观.两汉思想史·卷三[M]， 台北：台湾学生书局 ，1984：1.

[3][4]王天海、杨秀岚译注.说苑[M]， 北京：中华书局 ，2019：238、216-217.

[5]张振佩.史通笺注[M]， 贵阳：贵州人民出版社 ，1985：25.

[6]陈鼓应.庄子今注今译[M]， 北京：中华书局 ，1983：755.

[7]杨义.中国古典小说史论[M]， 北京：中国社会科学出版社 ，1995：7.

[作者通联：合肥市第六中学]