严重哮喘呼吸衰竭患者经急诊治疗的效果观察 及对生活质量的影响

陈伟哲，赖建章

（东莞市水乡中心医院急诊科，广东东莞 523143）

哮喘（支气管哮喘）属于常见的呼吸系统疾病，发病率较高，非常容易引发气道高反应。慢性支气管哮喘临床发病机制为气道的慢性炎症，患者一旦患病就会出现气急、咳嗽及胸闷等临床症状。若气道内黏液较多，就会引发急性窒息性支气管痉挛，从而使病情加重，出现呼吸困难的情况。而重症哮喘患者在急性发作的过程中，可以在极短的时间内进入危重的情况，同时产生呼吸衰竭，严重威胁了患者的生命安全[1]。临床在予以治疗时，通常情况会采取常规对症治疗，但经多次的治疗发现，其效果并不十分理想[2]。因此，临床在治疗危重哮喘合并呼吸衰竭时通常采用机械通气辅助治疗，是指借助呼吸机对患者进行辅助通气以降低患者的气道阻力，有效地提升患者的肺通气量，纠正二氧化碳潴留，有效改善患者的缺氧症状[3]。鉴于此，本次研究选取了80例在东莞市水乡中心医院接受诊治的严重哮喘呼吸衰竭患者作为样本开展急诊治疗的临床效果研究，现报道 如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2020年3月至2022年3月在东莞市水乡中心医院接受诊治的严重哮喘呼吸衰竭患者共80例，按随机数字表法将这80例患者进行分组，分别为常规组和研究组，各40例。常规组患者中男性22例，女性18例；年龄30～68岁，平均年龄（45.33±1.12）岁；病程2～6年，平均病程（3.75±1.24）年。研究组患者中男性21例，女性19例；年龄32～70岁，平均年龄（45.21±1.25）岁；病程2～6年，平均病程（3.86±1.26）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经东莞市水乡中心医院医学伦理委员会批准，患者及家属已了解内容且签署知情同意书。纳入标准：①均符合《支气管哮喘防治指南（2016年版）》[4]中支气管哮喘的诊断标准，结合患者症状、体征及各项临床检查确诊为严重哮喘合并呼吸衰竭；②所有患者均可以耐受血气分析、生命体征监测；③自主意识清晰，能够配合完成研究调查。排除标准：①对本次实验相关药物过敏的患者；②完全丧失自主呼吸能力的患者；③合并气胸、血流动力学不稳定及严重心律失常、肝功能不全、肾功能不全或肺栓塞的患者。

1.2 治疗方法常规组患者采用常规对症治疗：对患者的动脉血氧分压及24 h液体出入量予以观察，对患者进行基本抗炎、平喘、改善酸碱平衡及纠正电解质紊乱处理。给予患者甲泼尼龙静脉注射液（浙江仙琚制药有限公司，国药准字H20103294，规格：4 mg/支）治疗，通过静脉给药的方式为患者静脉注射15～30 mg/kg，静脉注射时间至少30 min，结合患者病情，可在48 h内每隔4～6 h重复1次。再给予患者异丙托溴铵[Laboratoire Unither（法国），国药准字H20150158，规格：2 mL∶0.25 mg]，3次/d，2 mL/次，及盐酸氨溴索溶液（上海勃林格殷格翰药业有限公司，国药准字H20031314，规格：100 mL∶0.6 g），3次/d，10 mL/次；两种药物均持续雾化吸入治疗20 min，两种药物在进行治疗时，将时间调整错开。给予患者鼻导管吸氧治疗，2～5 L/min。

研究组患者在常规组的基础上加以急诊治疗：进行机械通气辅助治疗，指导患者适当姿势，将呼吸机（青岛麦达尔医疗科技有限公司，型号：U-25T）设置为S/T通气模式，呼吸频率设置为15次/min，呼吸比设置为1.5/1.0～2.0/1.0，氧流量控制在 4 L/min，每天使用机械通气辅助治疗3 h，3次/d。

1.3 观察指标①比较分析两组患者临床治疗效果。显效：患者经治疗后，喘气及咳嗽等临床症状消失，生命体征恢复正常，可以自主进行活动；有效：喘气及咳嗽等临床表现有所改善，生命体征指标逐渐恢复正常；无效：未达到以上标准[5]。②比较分析两组患者生活质量。主要通过对社会领域、精神领域、生理领域及心理领域4个具体评价指标进行评估，每个指标的分值最低分为0分、最高分为100分，分数越高代表患者生活质量越高[6]。③比较分析两组患者血气指标。分别于治疗前后对两组患者的各项血气指标进行测定，其中主要包括患者的血氧饱和度（SaO2）、动脉血氧分压（PaO2）及动脉血二氧化碳分压（PaCO2）等。采用血气分析仪（上海沫锦医疗器械有限公司，型号：GEM4000）进行上述指标检测。④比较分析两组患者生命体征指标。对两组患者治疗前后的各项生命体征变化情况进行监测并分析，其中主要包含患者的心率、收缩压及呼吸频率。采用心电图机（徐州国健电子设备科技有限公司，型号：GJ-6000A12）监测患者的心率，使用血压测量仪[欧姆龙（大连）有限公司，型号：HEM-7130]监测患者的收缩压，使用呼吸频率监测器（美国Columbus公司，型号：RM-800）监测患者的呼吸频率。⑤比较分析两组患者的治疗满意度：利用自制的护理满意度评估表来评估不同治疗模式下患者的治疗满意度评分情况。一共分为3部分，依次为治疗服务、治疗方式及治疗环境，每项满分100分，其评估分数越高，表示患者对治疗越满意。

1.4 统计学分析本次研究的所有数据均通过SPSS 20.0统计学软件进行分析处理，其中，计量资料用（±s ）表示，进行t检验；计数资料采用[例（%）]表示，进行χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗效果比较研究组患者的临床治疗总有效率较常规组更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床治疗效果比较[例（%）]

2.2 两组患者生活质量评分比较经治疗，两组患者心理领域、生理领域、社会领域、精神领域评分均较治疗前上升，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；且研究组患者治疗后生活质量诸项评分均高于常规组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者生活质量评分比较（分，±s ）

表2 两组患者生活质量评分比较（分，±s ）

注：与治疗前比较，*P＜0.05。

组别例数 心理领域 生理领域 社会领域 精神领域治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组40 75.51±2.13 85.34±6.45*69.31±6.21 85.43±5.34*70.21±2.31 87.34±1.21*63.24±3.41 84.24±4.12*常规组40 75.12±2.32 80.34±6.55*69.21±6.21 73.21±5.31*70.31±2.21 75.31±1.22*63.21±3.31 73.64±4.11*t值 0.783 3.440 0.072 10.263 -0.198 44.279 0.040 11.520 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 两组患者血气指标比较经治疗，两组患者PaCO2水平均下降，PaO2、SaO2水平均上升，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；研究组患者治疗后PaCO2水平低于常规组，PaO2、SaO2水平高于常规组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患者血气指标比较（±s ）

表3 两组患者血气指标比较（±s ）

注：与治疗前比较，*P＜0.05。PaCO2：动脉血二氧化碳分压；PaO2：动脉血氧分压；SaO2：血氧饱和度。1 mmHg=0.133 kPa。

组别 例数 PaCO2（mmHg） PaO2（mmHg） SaO2（%）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 40 71.44±5.41 55.34±5.42* 55.51±5.13 79.34±7.34* 80.31±6.21 96.43±5.34*常规组 40 71.31±5.31 61.34±5.11* 55.12±5.32 70.34±6.55* 80.21±6.21 86.21±5.31*t值 0.109 -5.094 0.334 5.786 0.072 8.583 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 两组患者生命体征指标比较经治疗，两组患者各项生命指标均有所好转，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；研究组患者治疗后心率、收缩压、呼吸频率均低于常规组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表4。

表4 两组患者生命体征指标比较（±s ）

表4 两组患者生命体征指标比较（±s ）

注：与治疗前比较，*P＜0.05。1 mmHg=0.133 kPa。

组别 例数 心率（次/min） 收缩压（mmHg） 呼吸频率（min）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 40 150.54±10.17 111.74±8.48* 173.65±11.25 137.49±6.75* 45.31±8.24 31.49±6.76*常规组 40 151.53±10.33 141.33±8.25* 173.84±11.03 159.28±6.44* 45.32±8.28 40.28±6.14*t值 -0.432 -15.818 -0.076 -14.772 -0.005 -6.088 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 两组患者对治疗的满意度比较经过治疗后，研究组患者治疗满意度各项评分（治疗服务、治疗方式及治疗环境）均高于常规组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表5。

表5 两组患者对治疗的满意度比较（分，±s ）

表5 两组患者对治疗的满意度比较（分，±s ）

组别例数 治疗服务 治疗方式 治疗环境研究组40 92.75±3.53 98.24±2.16 92.35±3.66常规组40 68.35±2.65 72.35±2.65 76.49±2.64 t值 34.961 47.895 22.227 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

严重哮喘主要是指哮喘患者急性发作之后经过治疗后没有效果且在短时间内发展为重症哮喘，也是危急重症的一种。哮喘的发病原因不仅与遗传因素有关，气道的慢性炎症、变态反应、高反应性及遗传、呼吸道感染等相互作用都会诱发哮喘，此外，哮喘发病还与接触的环境密切相关[7]。患者会表现出气促、胸闷及咳嗽等临床症状，如没有得到及时的治疗，就会发生呼吸衰竭、肺心病及肺气肿等不良后果[8-10]，对患者的日常生活及身心健康造成了严重的影响。临床治疗该病主要通过对症予以支持治疗，但哮喘会反复发作，治愈非常困难，伴发呼吸衰竭后，病情会更加危急[11-12]。哮喘合并呼吸衰竭是指患者患有哮喘后，由于感染、通气不足、用药及治疗不当等原因引发肺不张及肺水肿，最终引发呼吸衰竭，患者一旦合并呼吸衰竭，临床上进行治疗就会更加困难，病情更加凶险；此外，支气管哮喘患者若过度张口呼吸、脱水、大汗及长时间使用氨茶碱等，非常容易导致患者体内酸碱及电解质失调[13]。因此，临床上需要对严重哮喘合并呼吸衰竭患者进行有效的治疗，来降低患者的死亡率。临床上通常采取的治疗手段为急诊治疗，同时在此基础上加以随时监测电解质情况及实施血气分析，如发现问题及时进行上报并处理，在进行治疗时不要操之过急，防止患者出现医源性水电解及酸碱失衡。急诊治疗是通过采取机械通气辅助治疗，该治疗方式原理为在压力的作用下将气道予以扩充，降低气道内压力，提高呼吸水平，加强肺部顺应性[14]。本次研究对急诊治疗进行了全面且细致的探究，研究结果表明，研究组患者中有25例患者显效，有14例患者有效，有1例患者无效，其总有效率为97.50%；常规组患者中，有20例患者显效，有12例患者有效，有8例患者无效，其总有效率为80.00%，治疗后研究组患者治疗有效率高于常规组（P＜0.05）。经不同治疗方式干预后，两组患者心理领域、生理领域、社会领域、精神领域评分均较治疗前上升，且研究组患者治疗后生活质量诸项评分和对治疗的满意度均高于常规组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。两组患者的生活质量评分均有所提升，且研究组患者的提升效果更加显著，由此可以说明，急诊治疗可以有效改善患者的生活质量。这是因为在经过治疗后，患者通气功能有了较好的缓解，患者的心理压力减轻，从而生活质量得到了提升。在两组患者的血气指标对比中可以发现，研究组患者的SaO2、PaO2及PaCO2改善情况均优于常规组，肺通气质量有所提高。这是因为治疗后，患者的气道可以得到有效的扩充，使自主呼吸更加顺畅，相关血气指标也逐渐恢复；在两组患者生命体征的对比中可以发现，经过治疗干预后，两组患者的心率、收缩压及呼吸频率逐渐恢复正常，其中研究组患者的指标较常规组更接近正常值，这也与殷娟[15]研究内容相似，进一步说明了急诊治疗的有效性。

综上所述，为严重哮喘呼吸衰竭患者提供急诊治疗可以改善患者的SaO2、PaO2、PaCO2及心率、收缩压及呼吸频率，提高生活质量水平，进而提高治疗有效率，患者对治疗更加满意，值得在临床应用。