微型外固定架联合有限内固定治疗中足骨折脱位的临床观察

周 维

(丹东市中心医院手足外科，辽宁 丹东 118000)

临床工作中发现，骨科患病率持续递增。其中，中足骨折是严重代表，主要致病因素是直接暴力，包括高处坠落、冲击、车祸伤。多数中足骨折患者均会受到内、外因发生脱位现象,加重了病情,也增加了骨折治疗难度，影响患者生活质量，且患者情绪较差，影响家庭生活的幸福指数与和谐程度。所以，关于中足骨折脱位主张早诊断、早治疗。结合中足骨折脱位治疗经验，既往多采取切开复位内固定术治疗手段。结合临床工作开展情况，发现此方法难以维持复位稳定性，甚至导致足永久性畸形、步态异常等功能障碍表现，影响患者的治疗预后状况，甚至严重影响患者的生活质量。所以，需进一步优化此类疾病的治疗工作。随着临床治疗工作的开展，发现微型外固定架联合有限内固定治疗中足骨折脱位效果显著，避免了传统术式效果的不足，患者接受度、满意度高，整体康复情况良好。为了详细了解不同术式的预后效果，本文就我院2018年3月-2019年5月中足骨折脱位患者80例，进行分组对照研究。详细内容总结报告如下。

临床资料

1 一般资料：研究对象均为骨科患者，时间选自2018年3月-2019年5月，均为经CT等影像学检查确诊的中足骨折脱位患者，总计80例。进行80例中足骨折脱位患者分组治疗，对照组40例、观察组40例。对照组：男性30例，女性10例；患者年龄最小19岁、最大70岁，平均年龄为(48.50±6.60)岁；致伤原因：交通事故伤患者30例，砸伤患者8例，运动伤以及高处坠落伤患者各1例；开放伤患者35例，闭合伤患者5例；患者体质量22-27kg/m2，平均体质量为(25.05±2.02)kg/m2。观察组：男性32例，女性8例；患者年龄最小19岁、最大68岁，平均年龄为(49.50±7.50)岁；致伤原因：交通事故伤患者28例，砸伤患者7例，运动伤患者3例，高处坠落伤患者2例；开放伤患者37例，闭合伤患者3例；患者体质量22-28kg/m2，平均体质量(24.90±2.15)kg/m2。对照组与观察组中足骨折脱位患者性别、年龄、致伤原因等一般资料具有比较意义，P>0.05。(1)纳入标准：①获得医院伦理委员会审核；②>18岁成人患者；③手术治疗方案中足骨折脱位患者与家属知情同意；④一般资料完整；⑤此次治疗方案提前评估患者身体状况耐受；⑥顺利完成手术治疗。(2)排除标准：①合并其他骨折患者；②恶性肿瘤患者；③意识、沟通等障碍丧失有效配合能力患者；④精神病史患者；⑤血液类疾病以及传染类等疾病患者。

2 手术方法:对照组予以本组患者切开复位内固定术治疗。术前行消肿处理,手术按内-外向操作,足部消毒后切开骨折脱位处,矫正复位并行内固定，术中保护患者足背动脉。另外，手术严格执行无菌操作,以确保患者的安全性、预防感染等风险。观察组予以本组患者微型外固定架联合有限内固定治疗。辅助中足骨折脱位患者取仰卧位，进行硬膜外麻醉，以开放切口作手术入路，适当延长开口。术中视骨折患者情况进行骨折复位，以克氏针固定，以微型外固定架维持内、外侧柱长度，经X线机透视了解骨折患者复位情况。术后辅助骨折患者抬高患肢，指导并辅助患者进行踝关节、足趾主动活动，术后12周拆除外固定架评估患者疗效。同时，全部患者做好围术期准备工作，包括术前检查工作、手术评估工作、术中生命体征监测、术后抗感染用药、康复期间训练指导等工作，以确保患者手术顺利进行，促进患者术后康复。

3 观察指标:2组中足骨折脱位患者均顺利完成手术治疗，记录中足骨折脱位患者手术指标(手术时间、术中出血量)、恢复用时(术后伤口愈合时间、住院时间)、生活质量、康复效果以及术后效果满意度、功能评分、疼痛评分情况。

4 评价标准：(1)生活质量评分标准。参考生活质量综合评定问卷—74(成人用) (Generic Quality of Life Inventory-74,GQOL-74)评价中足骨折脱位患者的生活质量状况，全部患者配合参与。从中选取躯体功能、社会功能、心理功能、物质生活几个维度，每个维度评分为0-100分。分数与中足骨折脱位患者生活质量呈正比，评分越高，患者的生活质量恢复的情况越好[1]。(2)康复效果评价标准。优：中足骨折脱位患者完全恢复,无痛感、活动受限情况。良：中足骨折脱位患者恢复快,合并轻微疼痛、活动受限。差：中足骨折脱位患者治疗后以上效果均未达到，患者术后恢复差,疼痛等并发症以及活动受限严重[2]。总优良率计算，(优例数+良例数)/总例数×100.00%。(3)满意度情况评价标准。中足骨折脱位患者术后进行问卷调查，了解患者对手术效果的满意程度。评分总分为100分，依据评分情况划分满意度，全部有效收回，有效率100.00%。满意度评分区间95分及以上，即非常满意；满意度评分区间80-94分，即满意；满意度评分区间70-79分，即一般；满意度评分区间69分及以下，即不满意。总满意度计算，(非常满意例数+满意例数)/总例数×100.00%[3]。(4)功能评分标准。AOFAS踝-后足评分系统(AOFAS Ankle Hindfoot Scale)评估，总分100分。其中涉及到疼痛、功能和自主活动与支撑情况、最大步行距离(街区数)、地面步行、反常步态、前后活动(屈曲加伸展)、后足活动(内翻加外翻)以及踝-后足稳定性(前后，内翻-外翻)、足部对线几个指标，对应总分分别为40分、10分、5分、5分、8分、8分、6分、8分、10分。评分越高，说明中足骨折脱位患者功能恢复状况越好，呈正比关系[4]。(5)疼痛评分标准。参考视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score,VAS)评估中足骨折脱位患者的术后疼痛感，总分0-10分之间。评分越高，说明骨折患者的疼痛感越明显，呈正比关系[5]。

6 结果

6.1 2组康复优良率比较：2组中足骨折脱位患者的康复优良率情况分析，详细数据结果见表1。观察组患者的康复优良率为100.00%，对照组患者的康复优良率为85.00%。中足骨折脱位患者组间康复效果经统计学计算，x2=6.4865、P<0.05。

表1 2组间康复优良率对比(n,%)

6.2 2组康复效果满意度比较：2组中足骨折脱位患者的康复效果满意度情况分析，详细数据结果见表2。观察组患者的康复效果满意度为97.50%，对照组患者的康复效果满意度为80.00%。中足骨折脱位患者组间康复效果满意度经统计学计算，x2=6.1346、P<0.05。

表2 2组康复效果满意度情况对比(n,%)

6.3 2组手术与术后指标比较：2组中足骨折脱位患者的手术时间、术中出血量手术指标以及术后伤口愈合时间、住院时间 术后指标情况分析，详细数据结果见表2。观察组患者的平均手术时间短于对照组、术后伤口愈合与住院时间均明显短于对照组。中足骨折脱位患者组间手术与术后指标经统计学计算，t=15.8766、8.7313、5.2255,P均<0.05。术中出血量比较均衡，经统计学计算，t=0.4755，P>0.05。

表3 2组手术相关与术后相关指标对比

6.4 2组生活质量状况比较：2组中足骨折脱位患者的术前生活质量评分情况比较，接近差异无显著性(P>0.05)。手术治疗后3个月，观察组中足骨折脱位患者的躯体功能、社会功能、心理功能、物质生活评分均明显高于治疗前以及对照组患者，经统计学计算，P均<0.05。详细指标评分变化情况分析，见表4以及表5。观察组躯体功能评分为(89.50±6.50)分、社会功能评分为(88.60±5.60)分。对照组躯体功能评分为(80.50±5.50)分、社会功能评分为(80.05±4.50)分。中足骨折脱位患者组间以上观察指标均值经统计学计算，x2=6.6850、7.5271，P=0.0000、0.0000。

表4 2组术前生活质量指标评分情况对比分)

表5 2组术后生活质量指标评分情况对比分)

6.5 2组术后功能与疼痛评分比较：2组中足骨折脱位患者术后功能与疼痛评分情况分析，详细数据结果见表6。观察组患者的术后功能评分明显高于对照组，疼痛评分明显低于对照组。经统计学计算，t=16.0000、16.0548,P均<0.05。

表6 2组术后相关指标评分对比分)

讨 论

基于交通等行业的发展，导致骨折患病率递增表现。其中，中足骨折情况明显，中足骨折脱位属于严重骨科疾病。分析原因，主要是内因以及外因作用所致的脱位，加重了患者骨折的严重程度，增加了治疗难度，需积极治疗，以提升患者的生活质量[6]。治疗方面，常规非切开复位保守治疗，很难达到治疗的预期目标[7]。所以，关于此类骨折多采取手术治疗手段。既往治疗中，多采取传统复位内固定术治疗，但是手术切口大,手术流程繁琐,内固定不稳,且患者感染风险较高，加上固定后关节功能位置变化，会影响手术的预期效果，且延长了患者的手术时间以及术后恢复时间，影响患者术后康复效果[9]。另外，未达到患者预期的手术效果，所以增加了患者的身体甚至心理方面的负担，影响患者的生活质量状况[10]。还会影响医患、护患关系，影响到患者对医院的感官与信任感[11]。近年来，微型外固定架联合有限内固定手术开始广泛应用，分析手术治疗经验，操作更加规范、系统,减少了术中突发状况,缩短了手术时间。手术操作中，在保障患者骨头处于功能位的情况下，协助患者进行韧带修复，以多点固定方式提高了断端足部稳定程度,符合生物固定学原则,进一步提高了脱位矫正、固定效果。同时，由于手术中合理地减少了对患者骨膜的破坏，保护了骨折端局部血运，合理地缩短了患者的术后恢复时间，减少了患者的疼痛，满足患者的治疗需求[12-13]。另外，手术创伤小，所以患者的术后瘢痕小，满足患者的美观需求，尤其是年轻男性、女性患者的需求[14]。

结合此次的研究结果：经过手术治疗后，观察组与对照组中足骨折脱位患者的康复优良率比较为100.00%vs85.00%。组间数据差异显著，P<0.05。由此说明，微型外固定架联合有限内固定治疗的疗效更为理想。观察组与对照组患者的康复效果满意度比较为97.50%vs80.00%。组间数据差异显著，P<0.05。由此说明，微型外固定架联合有限内固定治疗的效果满足患者的预期要求，患者的满意度更高。另外，观察组与对照组中足骨折脱位患者手术时间比较分别为(72.50±6.50)分钟、(103.50±10.50)分钟，术后伤口愈合时间分别为(9.10±2.10)天、(14.50±3.30)周，住院时间分别为(8.30±1.50)天、(10.50±2.20)天。组间数据差异显著，P<0.05。由此说明，微型外固定架联合有限内固定治疗后具有手术用时短以及术后恢复快等特点，手术微创优势突出。另外，2组患者的各项生活质量指标评分、术后功能与疼痛评分比较，观察组疼痛评分低于对照组，其余指标评分均明显高于对照组。由此说明，微型外固定架联合有限内固定治疗后，减轻了患者术后痛感，促进患者功能恢复，大大提升了患者的生活质量，是优选术式。本文研究结果与林凯[15]研究内容与结果接近，其选取了35例足骨折脱位患者作观察组，32例患者作对照组，分别进行有限内固定联合微型双边外固定支架术、切开复位内固定术治疗。治疗后，观察组患者的平均手术、住院以及术后的伤口愈合时间均明显短于对照组，活动受限情况少于对照组，临床总优良率高于对照组。观察指标对比差异显著，P<0.05。

综上所述,足骨折发病率一直较高，若脱位情况下进一步加重了患者的病情与治疗难度。所以，为了提高患者的生活质量、恢复功能位，需尽早进行合理治疗。而对比常规切开复位内固定术治疗的不足，微型外固定架联合有限内固定治疗中足骨折脱位效果非常明显，具有手术时间短、术后恢复快以及康复效果好等特点，满足了患者对手术治疗的需求，是优选术式，具有推广应用价值。