解析中高职复合图书馆发展困境

王明月

（上海工程技术大学高职学院，上海 200437）

一、引言

2003年，经上海市政府批准，上海某中职院校整体划入一所上海高校，同时组建了该高校下的高等职业技术学院（以下简称高职学院），形成高职学院与中职院校同属一个校园的局面，图书馆也因此由中职性质转变为中高职复合性质。针对中高职复合图书馆这一特殊存在形式，目前国内相关研究较少。而自中高职院校合并以来，图书馆的发展受制于各种特有问题。本文通过分析中高职复合图书馆这一特殊研究对象，旨在找到其发展症结，并提出可行性措施，以供其日后参考。

二、中高职图书馆参照文件对比

国家规定，高职院校属高等学校范畴，中职院校属于中等教育层次，根据国家针对图书馆的相关文件，其分别应参照《普通高等学校图书馆规程》与《中小学图书馆（室）规程》执行图书馆的规划、管理及建设。表1（见文末）摘取了两“规程”中与实际问题强相关的条文，分别涉及主要任务、人员配备、开馆时长、馆藏建设、经费投入、馆舍建设六方面。

由表1看出，两“规程”同主题条文均有提及，主要区别在内容上，具体如下：

表1

第一，图书馆主要任务有所区别。除去都提及的文献资源建设、教科研及信息服务外，《中小学图书馆（室）规程》（以下简称中小学馆规程）提及“党”“学生”“阅读兴趣”“习惯”，结合受众年龄可知，中小学馆的任务重在学生管理、培养阅读兴趣及习惯的养成；而《普通高等学校图书馆规程》（以下简称高校馆规程）重在健全资源及服务“体系”，“深化”服务，发挥“专业”优势，由此可见，高校馆任务内涵更为专业，更注重专业体系化建设及共建共享方面。二者主要任务侧重点不同，受众层次不同，且相较于中小学馆，高校馆在服务深度和广度方面都有更高要求。

第二，人才配备方式不同。中小学馆以管理岗为主，对专业技术岗的描述只涉及“有条件的地区和学校”可设专业技术岗；高校馆则明确规定“图书馆馆长应设置为专业技术岗位”，且馆员中应包含不低于50%的专业馆员。结合上文主要任务的区别也可看出，因“学生管理”是中小学馆侧重点之一，故其岗位设置也与此对应。至于高校馆，其受众教育程度更高，且需求重在专业技能的掌握，因而人才配备以专业技术岗为主。除此之外，高校馆对人才招聘的要求更高，岗位性质划分更为具体。

第三，馆藏建设要求不同。中小学馆规程着重纸质图书标准的规定，而数字资源的条文只提及“依托”区域各类馆获取；相较而言，高校馆规程对馆藏建设的要求不仅注重纸质资源、数字资源和其他载体资源的“统筹”发展，还涵盖对文献保护与修复、馆际协作、特色资源等多方面目标的跟进，以匹配其更高的发展需求。

第四，在开馆时长、经费投入及馆舍建设方面，图书馆规程要求均有所不同。高校馆每周不低于“90小时”的开放时长大于中小学馆的“40小时”，且其网络资源也有全天24小时的开放规定；在经费投入方面，中小学馆旨在“保障”，而高校馆则需“根据发展需要逐年增加”；高校馆有按照国家标准建造“独立专用馆舍”的要求，而中小学馆无此明确规定。

总体而言，高校馆规程相较中小学馆规程要求更高。同时，因其各自发展任务的不同，在馆藏建设、人员配备、经费投入等方面均存在发展差异，且高校馆规程的条文要求无法全面涵盖中小学馆标准，其发展更似两条平行线，无法全然统一化运作。

三、中高职复合图书馆现状分析

中高职复合图书馆新馆于2015年落成，此后在图书馆运作方面，部分保留了中职图书馆时期的印记，参照标准向更高要求的高职馆文件看齐。

（一）馆所运作要求提高

如表2所示，自新馆落成以来，在人员招聘要求和开放时长方面，参照高校馆规程执行。2015年后新进馆员3名，均为图书情报相关专业硕士研究生，目前图书馆内正式馆员7名，专业馆员占比42.8%，接近高校馆规程要求的50%。在开放时长方面，目前教学期间稳定在每周88小时，接近90小时的高校馆开放要求，且寒暑假均能保证必要的开馆时长；数字资源全天24小时开放。此外，随着图书馆服务广度和深度的拓展，新增设微信公众号运营、网站维护等服务内容，并增设参考咨询岗、编目岗等岗位人员数量，推进服务范围的扩充和内容的进一步升级。

表2

（二）人员编制与经费投入未同步发展

中职图书馆时期，工作人员配备7～8人，符合上海市中等职业学校“A级图书馆”的评选要求。随着新馆的建成，虽然新进人才的学历层次及专业度有所提升，但整体上正式人员数量依旧恒定在7～8人，且均为中职编制。馆所运作要求在提高，人员数量没有增加，导致部分图书馆员身兼数职，部分重要岗位没有专人专岗负责，影响岗位内容的深入发展。另外，在经费投入方面，依然沿用中职层面的拨款经费实行全馆运作，现已无法满足更高的发展要求。经费总量不变，纸质图书、期刊资源和电子图书的采购必然顾此失彼。目前高职所用数字资源采用对应本科院校的资源系统，因数据库本身的跨空间、可重复利用属性，故对图书馆数字资源的采购影响有限。不过，随着纸质图书馆藏的不断丰富，期刊采购受到了限制。

（三）馆藏及馆舍建设未加区分

中高职复合图书馆承担了同时服务中高职教师群体的职能，在同个馆舍使用同个馆藏系统进行日常运作。在中小学馆规程中虽未明确提出“建造独立专用馆舍”的要求，但其在馆藏建设相关条文中明确了“生均”图书、总藏量等要求，馆藏系统的统用不便于要求的实施。总藏量与生均图书的统计，均需有对中职馆区域的明确划定作为基础；而高职与中职群体适合阅读的内容亦存在交叉。因此，共用馆藏系统不利于馆方对中高职教师群体提供针对性服务，长此以往，将对图书馆深入发展造成阻碍。

综上，图书馆资源及体系建设跟不上更高的发展要求。其人才缺乏、经费不足等问题，折射出学校对图书馆事业发展的重视不足。另外，中高职复合图书馆的特殊性，也导致其发展缺乏明确、相适应的法律供参照，亦阻碍其建设与发展。

四、对策及建议

（一）完善图书馆法律体系，制定配套评估标准

我国目前针对各类图书馆的法律欠缺，据其制定的规章制度和行政命令亦欠缺。“规程”本质上仍属于行政规范性文件范畴，法律效力有限。中国图书馆事业的健康发展，亟待制定完善的法律体系作为保障。中高职复合图书馆参照法律的缺乏，造成其在规划、建设、管理等各方面的无序状态。应加快完善相适应法律体系的落实，并推进配套评估标准的制定。只有在“制定—评估—跟进”闭环化落实，才能有效保证法律实施的效力。

（二）校方加强重视，制定符合本校实际的图书馆工作规范

两“规程”中多章节条文主语层级为校方，尤其是高校馆规程，其总计48例条文中有19例主体为“高等学校”。校方领导应加强对图书馆发展的重视，了解其应担负的责任。因“规程”仍属行政规范性文件范畴，无法指导各类学校各方面实际情况，故校方应在“规程”的基础上，制定出包含但不限于人员配备、经费拨款、馆藏建设、日常运作等方面的符合本校实际的图书馆工作要求与规范，并与图书馆一同在本校落实。校方的参与对本校图书馆发展具有直接影响。图书馆应与校方保持沟通，推进各项事务的达成。

（三）建设“馆舍共享—馆藏分离”型图书馆发展模式

中高职复合图书馆目前共占整栋楼的三层，另外两层未涉及图书馆事务。鉴于中高职混合式的馆藏建设，既不利于中职更细致的发展要求，也不利于高职更专业的资源服务需要，故可利用剩余一楼层，专门开展中职馆藏建设，原先的则专门发展高职馆藏，使中高职馆藏建设分离，协同发展。此举一来节约建设用地面积，因其依旧同属一个馆舍，中高职师生也不需两头跑；二来利于中高职馆依据不同发展要求，开展馆藏建设。此外，相较于单一的中职馆，中高职馆同馆舍发展也利于满足中职学生的进阶学习需要，为学校“中高贯通”体制发展更好地提供资源和服务支撑。

（四）实行中高馆“人+财”建设双标准化管理

目前“两套标准，同套师资”的运作方式，不仅造成岗位职责不明晰，还使得工作人员负担过重，阻碍业务深入发展；同时，经费拨款方单一与总量不足，也阻碍了业务长期发展。中高职馆实行“人+财”建设双标准化管理，是根据中高职馆不同的发展目标，配备各自独立的工作人员和经费。例如，中职馆人员应以管理岗为主配置，给予其中职编制；高职馆人员应多为专业技术岗，给予其高职编制。另外，经费拨款也应“两线齐头”划拨，依据中高职馆实际发展需要，各自跟进经费的投入。

五、总结

中高职复合图书馆因历史需要存在，其发展虽面临问题，但仍有解决途径。相比各校单一图书馆，中高职复合图书馆面对的受众层次不一、参照标准不一，故其发展具有独特性。只有在明确各自发展目标的基础上，利用好可共享资源，并在馆藏体系、人才配备、经费投入等方面实行各自独立化建设与发展，才能更好地推进目标的达成，进而实现中高职图书馆交互协作、打通中高职进阶学习等附带优势。