急性胰腺炎患者自我效能和希望水平的相关性

赵 翠

（商丘市第一人民医院急诊重症监护室 商丘 476100）

急性胰腺炎（Acute pancreatitis，AP）是由胰腺异常激活所致的消化系统炎症，其发生与高脂血症、长期酗酒、胆石症、药物、自身免疫疾病等因素有关，可致患者出现发热、突发腹痛、呕吐等症状，病情严重时会危及患者生命安全，发作前多有暴饮暴食或胆道疾病史，发病急且进展快，严重时会出现出血性的坏死，休克以及腹膜炎等，要及时进行治疗[1-2]。希望水平与患者心理健康、个人体验、康复及预后密切相关，可反映个体对实现未来美好目标持有的信心，能够帮助患者建立战胜疾病信心，其与患者应对方式密切相关，利于提高治疗配合度与积极性，有助于改善患者预后[3]。自我效能强调从患者潜能入手，改善其自我管理行为，低水平的自我效能者常沉浸于消极情绪内，影响自身情绪调节，加重不良影响，可能会影响治疗依从性[4]。两者之间是否存在关系，临床相关研究较少。鉴于此，本研究分析AP患者自我效能和希望水平的相关性，为今后护理对策制定提供参考。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

用便利抽样方式选择2020年2月至2022年8月本院收治的86例AP患者，其中男46例，女40例；年龄24-70岁，平均年龄（50.19±3.18）岁；病因：酒精性19例，饮食因素25例，胆石症42例。纳入标准：符合《中国急性胰腺炎诊治指南(2019年，沈阳)》[5]内AP诊断标准，经CT检查确诊；具备一定读写能力；处于康复期，生命体征平稳；患者或家属签署知情同意书；年龄≥18岁。排除标准：原发性肝功能不全；严重心脑血管疾病；肾功能严重障碍者；合并精神疾患者；合并恶性肿瘤者；近期遭受重大生活事件打击者。本研究经医学伦理委员会审核批准。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料问卷

自制问卷，包含体重指数、性别、文化程度、年龄、工作状况、合并基础疾病等。

1.2.2 一般自我效能感量表（General self-efficacy scale，GSES）[6]

涉及个体遇到困难或挫折时的自信心等10个项目，用4级评分法评估，每个项目按“完全不正确”至“完全正确”分别计1-4分，总分为10-40分，评分高则自我效能感高。总分＞30分表示自我效能高，20-30分表示自我效能中等，＜20分表示自我效能低。该量表 Cronbach's α系数为0.957。

1.2.3 Herth希望量表（Herth Hope Inder，HHI）[7]

包括采取积极行动（4个条目）、与他人保持密切关系（4个条目）、对现实和未来积极态度（4个条目），每个条目按“非常同意”、“同意”、“反对”、“非常反对”计分，分数为1-4分，总分为48分，分值≥36分表示为高希望水平，24-35分表示为中等水平，＜24分表示低希望水平。该量表 Cronbach's α系数为0.850。

1.2.4 自我感受负担量表（Self-per-ceived burden scale，SPBS）[8]

共10个条目，包含情感负担（5条目）、身体负担（3条目）、经济负担（2条目），每个条目按“从不”至“总是”分别计1-5分，其中条目8反向计分，总分为50分，分值高者自我感受负担重。SPBS评分＜20分提示患者无明显负担感受，20-29分为轻度负担感受，30-39分为中度负担感受，≥40分为重度负担感受。该量表 Cronbach's α系数为0.862。

1.2.5 简易应对方式问卷（Simplified coping style questionnaire，SCSQ）[9]

包含消极应对方式（8个条目）和积极应对方式（12个条目）2个维度，用4级评分法计分，每个条目按照“不采用”至“经常采用”分别计0-3分，得分越高说明该维度应对程度越高。

1.3 调查方法

先用统一指导语向患者介绍本次调查的目的和问卷填写方式等，原则上由患者独立以匿名的方式填写，若其因视力、书写等因素无法自行填写者，则由调查者逐项阅读、解释，按照患者回答代填。共发放89份问卷，均当场回收，有效回收86份，有效回收率为96.63%（86/89）。

1.4 观察指标

（1）调查AP患者自我效能、希望水平现状及两者之间的相关性；（2）分析影响AP患者自我效能的相关危险因素。

1.5 统计学方法

数据用SPSS21.0软件分析，计量资料用(x ±s)表示，用t检验；以n（%）表示计数资料，用χ2检验，相关性分析用Pearson分析，多因素使用多元线性回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 AP患者自我效能、希望水平现状及两者之间的相关性

AP患者自我效能得分为（22.42±2.14）分；希望水平总分为（32.15±3.42）分，其中采取积极行动（11.24±1.63）分、与他人保持密切关系（10.73±1.04）分、对现实和未来积极态度（10.20±1.45）分。自我效能与希望水平总分及其各维度均呈正相关（P＜0.05）。见表1。

表1 AP患者自我效能、希望水平的相关性分析

2.2 影响AP患者自我效能的相关危险因素

2.2.1 单因素分析

工作状况、应对方式、自我感受负担与AP患者自我效能有关，差异有统计学意义（P＜0.05）；体重指数、性别、文化程度、年龄、合并基础疾病与AP患者自我效能无关，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 影响AP患者自我效能的单因素分析(±s，分)

表2 影响AP患者自我效能的单因素分析(±s，分)

项目 n 自我效能得分 t P年龄（岁） 0.766 0.446≥60 34 22.64±2.08＜60 52 22.27±2.26性别 1.145 0.256男38 22.78±2.57女48 22.13±2.65体重指数（kg/m2） 1.147 0.255≥24 17 23.01±2.31＜24 69 22.27±2.40文化程度 1.383 0.170初中及以下 28 22.95±2.38高中及以上 58 22.16±2.53工作状况 5.470 0.000在职 52 21.18±2.63无业或离退休 34 24.32±2.56合并基础疾病 1.773 0.080是31 23.01±2.48否55 22.09±2.21应对方式 12.017 0.000消极应对 60 24.42±2.38积极应对 26 17.82±2.24自我感受负担 19.031 0.000轻度 30 16.01±2.05中重度 56 25.85±2.40

2.2.2 多因素分析

应变量取自我效能得分，自变量取单因素内有统计学差异项目，赋值：工作状况：在职=1；无业或离退休=2；应对方式：积极应对=1；消极应对=2；自我感受负担：轻度=1；中重度=2。经多因素分析显示：无业或离退休、消极应对、中重度自我感受负担均是影响AP患者自我效能的高危因素（P＜0.05）。见表3。

表3 影响AP患者自我效能的多因素分析

3 讨论

3.1 AP患者希望水平现状

本研究中，AP患者希望水平总分为（32.15±3.42）分，处于中等水平。可能与以下几点因素有关：①AP好发于中青年人群，常常以男性居多，其在社会与家庭中均扮演重要角色，如承受巨大工作压力、承当承重的家庭经济负担、面对高强度的工作节奏等，使得患者无法积极适应与应对，并会产生恐惧、紧张等不良情绪，降低希望水平；②AP病情严重，可致患者出现突发性、持续性上腹部疼痛，病情严重者可并发多脏器功能障碍，病死率较高，通过治疗后患者病情虽明显改善，但对患者我管理能力要求较高，若患者不按时服药、酗酒、暴饮暴食、熬夜等，仍存在病情加重或复发风险，均会导致患者出现手足无措感，担忧未来生活，而降低希望水平[10]。

3.2 AP患者自我效能及其与希望水平的相关性

本研究中，AP患者自我效能得分为（22.42±2.14）分，且自我效能与希望水平总分及其各维度均呈正相关，提示患者自我效能处于中等水平，与希望水平呈正相关。自我效能高者通常具有很高的成就，敢于去做一件事，其具备良好的心理适应调节机制，影响患者面对疾病的态度，能够让患者更好的适应病后家庭、社会角色的转变，调整自身心理状态，积极寻求家庭支持帮助与医疗，提高临床治疗配合度，有助于改善病情，同时能够积极寻找自身疾病发生原因，并分析、解决问题，利用自我意识改变改善自身行为，提高自我管理能力，有助于促进患者康复，利于提高希望水平[11-12]。而自我效能低者往往觉得自己干不成事，面对困难时会出现焦虑情绪、逃避、自卑等，出现回避倾向，对自己战胜疾病能力怀疑，治疗与康复训练持消极态度，影响疾病康复，降低希望水平。

3.3 影响AP患者自我效能的危险因素

本研究中，无业或离退休、消极应对、中重度自我感受负担均是影响AP患者自我效能的高危因素。原因在于：①无业或离退休者缺乏经济来源，面对高昂的治疗费用易产生放弃想法，影响治疗信心，担心增加家庭负担，致使家庭成员生活水平降低，而产生愧疚、自卑等不良情绪，丧失治疗信心，进而降低自我效能。②消极应对者疾病适应能力较差，无法良好的适应疾病带来的生理改变，易出现焦虑等多种不良情绪，增加身心压力，同时此类患者常缺乏面对疾病的自信与勇气，易产生屈服、回避等表现，治疗信心较低，故会降低自我效能[13-14]。③自我感受负担较重者多伴有自卑感与愧疚感，常认为自身疾病会造成家庭负担加重，降低家庭生活水平，心理负担较重，易产生逃避、放弃等不良想法，继而影响自我效能[15]。

综上所述，AP患者自我效能与希望水平均处于中等水平，两者之间呈正相关，临床可从患者工作状况、应对方式以及自我感受负担等方面入手实施护理干预，以改善患者自我效能，提高其希望水平。