五年一贯制高职在校护生人文关怀能力现状及影响因素分析

刘莎莎，于 敏，张华国，解 红，岳 静

（聊城职业技术学院，山东 聊城 252000）

人文关怀是指支持、尊重、帮助他人，以满足人的需要、提高人的生存状况或帮助人从容面对死亡有证据支持的活动或行为[1]。随着现代医学模式的转变，国家和社会对护理人员职业素质提出了更高的要求，护理人员不仅要具备扎实的专业知识和技术，还要有良好的人文素养。Watson[2]在《护理：关怀的哲学和科学》中提道，护理工作的本质和真谛在于人文关怀，因此，在现代舒适化医疗环境中，人文关怀能力是护理人员应具备的核心能力。目前，我国关于护理人员人文关怀能力方面的研究多数仅针对不同层次的在职护士或本科护生[3-6]，对高职护生尤其是五年一贯制高职护生的研究较少。五年一贯制高职在校护生具有年龄小、基础知识薄弱、理解力较差、就业范围较窄等特点[7]，因此，培养其人文关怀能力的任务艰巨。本研究旨在探究五年一贯制高职在校护生的人文关怀能力现状及其影响因素，为提升五年一贯制高职在校护生人文关怀能力提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采用按年级分层随机抽样法和按班级整群随机抽样法，于2021年3月1日至5月17日选取聊城职业技术学院2017—2020级478名高职在校护生作为调查对象。纳入标准：（1）全日制五年一贯制高职在校护生；（2）自愿签订知情同意书。排除标准：（1）调查期间休学、请假一周以上者；（2）患有心理障碍疾病或严重生理疾病者；（3）近1个月生活发生重大变故者。

1.2 方法

1.2.1 调查工具（1）一般资料调查表。研究小组在查阅大量文献的基础上编制了一般资料调查表，包含性别、年级、是否为独生子女、参加社会活动情况、对护理专业态度、人文课程对认知的影响及学校开展人文关怀培训情况。

（2）人文关怀能力评价量表（Caring Ability Inventory，CAI）。采用美国Nkonghon[8]编制、马语莲[9]2012年翻译的中文版本，量表分为理解（14个条目）、勇气（13个条目）和耐心（10个条目）3个维度，共37个条目，其中13个条目反向计分，量表得分范围为37～185分。量表采用Likert 5级评分法，选项“完全反对、反对、普通、赞同、完全赞同”依次计1～5分，得分越高表示护生人文关怀能力越强。该量表的Cronbach's α系数为0.925[9]，内容效度CVR为0.841，结构效度KMO为0.893，重测信度为0.081，表明该量表的信效度良好，适用于五年一贯制高职护生人文关怀能力的评估。

1.2.2 调查方法 问卷在护生自习课期间统一发放，作答前由研究者向护生阐述调查目的及填写问卷时的相关注意事项，研究者监督护生独立作答，填写完毕后研究者当场收回。共发放问卷478份，收回问卷469份，缺失值＞15%判为无效问卷，共7份，最终回收有效问卷462份，有效回收率为96.65%。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 22.0软件对所有原始数据进行统计学描述和分析。所有数据经两名研究者核对无误后录入，计数资料采用百分比描述，计量资料采用均数、标准差描述，组间比较采用t检验，多组间比较采用单因素方差分析；五年一贯制高职在校护生人文关怀能力的影响因素分析采用多元线性回归分析法；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 五年一贯制高职在校护生CAI得分与国外常模比较（见表1）

表1 五年一贯制高职在校护生CAI得分与国外常模比较（±s，分）

表1 五年一贯制高职在校护生CAI得分与国外常模比较（±s，分）

组别n 勇气 总分在校护生国外常模[10]462 75 t P理解61.39±5.25 80.22±7.56-39.720 0.001 56.42±8.90 68.25±11.57-31.600 0.001耐心54.23±7.74 63.11±4.19-29.377 0.001 171.70±15.35 208.58±23.32-39.859 0.001

2.2 五年一贯制高职在校护生人文关怀能力影响因素的单因素分析（见表2）

表2 五年一贯制高职在校护生人文关怀能力影响因素的单因素分析（±s，分）

表2 五年一贯制高职在校护生人文关怀能力影响因素的单因素分析（±s，分）

项目 分类 得分t/F P性别年级0.230 2.870 0.874 0.067是否为独生子女0.398参加社会活动情况男女一二三四是否经常0.456 17.3200.001对护理专业态度32.7320.001人文课程对认知的影响30.8930.001学校开展人文关怀培训情况偶尔从不喜欢一般不喜欢大一般小经常偶尔从不171.71±15.72 171.60±15.18 170.89±14.63 171.36±15.68 172.28±15.92 170.47±14.96 171.85±15.62 171.19±15.11 184.86±16.35 170.74±15.75 163.63±14.78 187.59±16.37 172.38±15.46 159.75±11.66 183.32±16.04 171.37±15.84 160.34±15.32 176.05±15.47 168.87±16.52 155.83±14.93 13.5240.001

2.3 五年一贯制高职在校护生人文关怀能力的影响因素

以五年一贯制高职在校护生CAI总分为因变量，以单因素分析中有统计学意义的变量为自变量进行多元线性回归分析，自变量具体赋值方式见表3，回归分析结果见表4。

表3 五年一贯制高职在校护生人文关怀能力影响因素自变量赋值方式

表4 五年一贯制高职在校护生人文关怀能力影响因素的多元线性回归分析结果

3 讨论

3.1 五年一贯制高职在校护生人文关怀能力现状

研究结果显示，五年一贯制高职在校护生CAI总分低于国内常模[11]，同时也低于马语莲[9]、杨支兰等[12]的调查结果，表明护生人文关怀能力有待进一步提升。五年一贯制高职在校护生CAI得分较低的原因可能为：（1）高职生和本科生的学习起点为高中，而五年一贯制高职护生的学习起点为初中，其基础教育年限少、领悟力较低、认知水平有限[13]。卢艳丽等[14]的研究也证实了这一点，学历水平与人文关怀能力呈正相关关系。（2）与职业教育特点有关，职业教育重视技能型人才的培养，忽略了以人为本理念的传授。有些高职院校不重视护生人文关怀能力的培养，未设置人文课程；有些高职院校仅利用选修课或在线课程进行人文关怀知识的传授。（3）护生不重视人文课程的学习，认为人文课程不如专业课程重要，因此，普遍存在重技能、轻人文现象。研究同时表明，五年一贯制高职在校护生CAI总分低于国外常模[10]。原因可能为国外人文教育起步较早，重视程度也较高，并且国外人文课程课时多且教学方式多样化[15]，易于护生学习。因此，国内高职院校也应重视人文素养教育，合理增设人文课程，培养护生人文关怀能力。

3.2 五年一贯制高职在校护生人文关怀能力的影响因素分析

护生人文关怀能力受多种因素影响[16-17]。研究结果显示，五年一贯制高职在校护生的人文关怀能力受参加社会活动情况、对护理专业态度、人文课程对认知的影响及学校开展人文关怀培训情况的影响。

3.2.1 参加社会活动情况 研究结果显示，护生社会实践活动的参与度与人文关怀能力呈正相关关系，这与余小柱等[18]的研究结果一致。社会活动是知识的应用环节，同时也是培养护生感情的渠道，通过参与敬老院、福利院等人文关怀类活动可激发护生的同情心，增强其人文关怀意识。高职院校可通过定期开展人文关怀类社会活动，鼓励护生参与，在活动中潜移默化地影响护生，从而提高其人文关怀能力。

3.2.2 对护理专业态度 研究结果显示，护生对护理专业的态度是影响其CAI得分的主要因素，护生对护理专业的认可度越高，其人文关怀能力越强。态度决定行为[19]，护生对护理专业的认可度越低，对护理职业的认同度也越低，人文关怀能力也会随之降低[20]。同时，人文关怀能力也会反作用于护生的专业认可度，两者相互作用、相互影响。因此，学校应在护生入校时通过案例教育或开展名人讲座等引导护生，端正其对护理专业的态度，增强其职业认同感，从而提升护生的人文关怀能力。

3.2.3 人文课程对认知的影响 研究结果显示，人文课程对认知的影响会直接影响护生的人文关怀能力。李悦等[21]的研究也证实，通过人文课程学习可提升护生的人文关怀能力。究其原因，教师通过讲解人文课程中的知识和案例，会对护生产生一定影响，激发其同理心，从而提升其人文关怀能力。学校应重视人文课程的开设，还应在专业课程中融入思政元素，在教学中处处渗透人文关怀精神，从而提升护生的人文素养。

3.2.4 学校开展人文关怀培训情况 研究结果显示，学校开展人文关怀培训的情况会影响护生人文关怀能力。原因可能是护生从外界获得的人文关怀越多，越能激发其关怀行为，提高其人文关怀能力[22]。一方面，学校可安排师德师风良好的教师负责人文课程教学，定期进行人文素养考核，动态调整授课方案和计划，构建人文课程体系。另一方面，学校可营造人文关怀氛围，使显性和隐性教育同向而行，逐步提升护生人文关怀能力。

4 结语

五年一贯制高职在校护生的人文关怀能力还有待进一步提升，其影响因素为参加社会活动情况、对护理专业态度、人文课程对认知的影响及学校开展人文关怀培训情况。护理管理者及教育者可依据研究结果进行针对性改革，从而提高护生的人文关怀能力。由于本研究的调查范围小，仅调查了一所高职院校，有一定的局限性，今后可进行多中心、大样本的研究，增加研究结果的可信度和说服力。