基于AH P构建场（厂）内专用机动车辆安全评价体系

2022-10-09林其岳傅顶和廖亚刘季能

中国特种设备安全 2022年8期

林其岳傅顶和张健廖亚刘季能

（福建省特种设备检验研究院福州 350008）

在我国社会经济建设中，场（厂）内专用机动车辆[以下简称场（厂）车]扮演着不可或缺的角色。不同于电梯在固定场所中按固定形式运行，场（厂）车无固定工作路线；电梯通过控制器发出指令进行动作，而场（厂）车需要通过人为操作控制才能运行，这就使得在使用过程中与人员、设备多有交集；电梯通过机器指令运行的设备较为安全可靠，而人为控制的设备可能会受各种内外界因素影响，不能像机器一样准确执行指令，可靠性差。场（厂）车在工作中，路况随时都有可能改变，潜在危险因素多，由于车辆的流动性较大，安全监管难度较大，所以每年都会发生多起场（厂）车安全事故。据官方的相关数据统计显示，近五年来与场（厂）车相关的安全事故发生数量占八大类特种设备事故总数的比例，年均高达26.2%，而场（厂）车在特种设备总量的占比仅为8%左右，万台设备事故发生率约为其他特种设备的3倍左右，足见场（厂）车事故的严重性与解决这一问题的紧迫性。

1 场（厂）车安全状况分析

据官方数据统计[1-6]，截至2020年底，全国登记特种设备达1 648.41万台，其中场（厂）内专用机动车辆登记数量为130.21万台，约占全国特种设备总量的7.90%。从图1中的数据可以发现，2015～2020年，全国特种设备增长率为49.8%，场（厂）车增长率达到了106.6%，相比于全国特种设备的增长率，场（厂）车数量在这几年内有大幅度的增长，并且在全国特种设备中，场（厂）车在市场中的占比越来越大。

图1 全国场（厂）车数量及占比

由上述分析可见，无论是全国特种设备数量，还是场（厂）车数量，都保持增长趋势，与其相反的是，2015～2020年的事故发生数量整体呈递减趋势。

根据《市场监管总局关于2020年全国特种设备安全状况的通告》（2021年第12号），与2019年相比，事故起数减少23起、降幅17.7%，死亡人数减少13人、降幅10.9%，万台特种设备死亡率为0.09，特种设备安全形势总体平稳[6]。从图2中可以发现，2015～2020年，全国特种设备事故发生起数由257起降低至107起，有大幅度地下降；然而，全国场（厂）车事故发生数量整体没有明显下降，反而有所增加，相比于2015～2020年全国特种设备发生数量，场（厂）车事故发生情况不容乐观。

图2 全国场（厂）车事故数量与全国特种设备事故数量

根据2015～2020年全国特种设备安全状况通告，绘制了全国场（厂）车数量占比与全国场（厂）车事故数量占比曲线图，如图3所示。

图3 全国场（厂）车数量占比与全国场（厂）车事故数量占比

从图3中可以很清楚地看到，2015～2020年场（厂）车数量占比呈较为平稳增长趋势，数量占比由2015年的5.73%增长至2020年的7.90%；虽然场（厂）车在市场中的占比越来越大，但其事故数量却没有降低。由图2可以得知，全国特种设备事故数量在逐年递减，然而场（厂）车事故量却没有随之减少，甚至在2019年以前还保持着增长态势，在2018年达到峰值，到2019年场（厂）车事故数量在全国特种设备事故中占比达到34.62%，超过全国事故数量的1/3，虽然在2019年、2020年事故数量有所减少，但是其事故数量在全国事故数量中占比仍然较大，形势依旧严峻。场（厂）车的设备总量在全国特种设备总量中占比较少，但是事故占比却较大，因此，针对场（厂）车进行安全评价是很有必要的。

2 场（厂）车事故原因分析

由场（厂）车所造成的事故主要可以分为倒塌、坠落、撞击和剪切等，一起事故的发生往往是由多种因素引起的，造成场（厂）车发生这些事故的原因很多，主要分为人为、设备、管理方面以及工作环境这4种原因：

1）人为原因。场（厂）车操作人员劳动纪律松懈，工作失职；无证上岗或操作人员未经专业培训，操作技术不熟练或不遵守操作规程，造成误操作；操作过程中存在“三违”现象；操作过程中操作人员生理、心理出现问题或精神状态不好；人为故意破坏；疲劳驾驶等。

2）设备原因。场（厂）车在设计、制造、安装中存在缺陷，如结构不合理、选材不当、钢板厚度不足、焊接质量不良等；在使用中设备出现缺陷或带病作业，如腐蚀、疲劳、烧损、油管破裂、制动系统故障等。

3）管理原因。场（厂）车无专管机构或专职人员；违章指挥；现场管理混乱；监管不到位；在非指定场所使用车辆；没有制定场（厂）车的采购、安装、验收、使用、维修、保养、报废等管理制度或执行落实不到位。

4）作业环境原因。作业现场光线昏暗，视线不清；噪声、有毒有害气体超标；现场物品放置混乱，设备设施布置不合理；场地空间过小；交叉作业频繁、混乱等。

近六年来全国特种设备安全状况的数据统计显示场（厂）车事故发生的主要原因为违章作业或操作不当、无证操作、应急救援（自救）不当、安全管理及维护保养不到位、设备缺陷等，绝大部分的事故原因集中在违章作业、操作不当、无证操作。上述场（厂）车事故的安全事故因素有人员结构复杂、接触设备多、工作环境动态变化大且危险、管理不到位等，是一个复杂多变的多维度系统。作为八大类特种设备中的一种，场（厂）车不是单一系统构成的，设备本体、人员操作、管理水平、使用环境以及一些不可抗拒的因素都是其安全系统不可缺少的一部分。单凭单项的指标不足以判定其安全状况是否存在安全隐患，需要从多个角度进行分析才具有参考价值。

3 构建场（厂）车安全评价体系

3.1 场（厂）车安全评价方法

一般的，对评价性质分析研究后，可以据此对评价方法进行分类，常见的评价方法包括定性评价方法、定量评价方法和定性定量相结合评价方法，其中评分评价法和系统定量评价法较常使用[7]。

评分评价法简单方便，通过将每个评价分值因素进行互相比较，对其影响程度进行重要性划分，设计出评价分值因素等级制，通过一种安全管理检查表格来确定各因素的评价分值，最终对各评价因素分值依次求和，得到安全评价的综合评分结果，并将结果与当前安全状况发展相结合进行比对。

系统定量法主要通过对现有安全资料进行搜集整合，通过调查问卷等方式获取相关评价因素，再通过咨询专家建立安全因素权重表，从低层次向高层次计算，实现指标体系的定量化，从而实现对系统的整体评价，最终依据此评价结果分析安全问题，提出针对各安全因素的措施方法。常用的系统综合评价法有层次分析法（AHP)、模糊综合评价法等。

层次分析法（AHP)是一种结合定性与定量的方法，是一种系统化、层次化的分析方法。此方法的特点在于，深入研究复杂决策问题的本质、影响因素及其内在关系后，利用不多的定量信息来数学化决策的思维过程，为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法，是对难以完全定量的复杂系统做出应对决策的方法。本文将基于AHP对复杂的场（厂）车系统构造安全评价体系。

3.2 场（厂）车安全评价指标的确定

基于AHP构建场（厂）车安全评价指标体系，为构建安全管理评价模型提供基础。在指标体系构建中，关键在于如何准确表征场（厂）车安全基本情况、反映其安全状况的基本特征，正确体现安全状况的现状。考虑到场（厂）车安全状况涉及诸多的影响因子，故从生产、使用、监管、设备等多角度，根据指标设置中的SMART原则，对场（厂）车安全评价体系进行分层处理，分为4个基础的上层评价指标，14个中坚的中层评价指标，以及34个细类的下层评价指标，同一层指标是并行关系，每一层的子层级是对主层级的详细解释说明，通过层层分析解构，形成树状的评价指标体系，通过对主层级的专家集中探讨，研究出对场（厂）车安全状态造成影响的子层级。具体安全评价指标体系中上层评价指标、中层评价指标结构如图4所示，上层评价指标包括制造装配质量水平、使用管理水平、政府监管水平、设备安全水平。

图4 场（厂）车安全评价指标结构

制造装配质量水平基础评价指标下的中坚中层指标包括制造企业管理水平、技术标准水平和设备质量水平；使用管理水平基础评价指标下的中坚中层评价指标包括使用单位管理水平、操作人员素质水平、应急管理水平、一般公众安全素养；政府监管水平基础评价指标下的中坚中层评价指标包括机制体制、法律法规监管水平、监督监察水平、检验检测水平；设备安全水平基础评价指标下的中坚中层评价指标包括设备的可靠性水平、设备的安全性水平、设备的有效性水平。

制造企业管理水平影响因素包括企业制度建设水平、企业管理执行力水平、企业质量管理水平；技术标准水平影响因素包括技术标准水平、技术法规水平、企业标准化水平；设备质量水平影响因素包括设计水平、制造水平、整机装配水平。制造装配质量水平评价指标结构如图5所示。

图5 制造装配质量水平评价指标结构

使用单位管理水平影响因素包括企业制度建设水平、企业管理执行力水平；操作人员素质水平影响因素包括人员培训和教育水平、操作人员技能水平；应急管理水平影响因素包括企业制度建设水平、企业管理执行力水平；一般公众安全素养影响因素包括企业公共宣传水平、公共设备安全使用意识水平。使用管理水平评价指标结构如图6所示。

图6 使用管理水平评价指标结构

政府监管水平影响因素包括机制体制水平、法律法规监管水平、监督监察水平、检验检测水平；机制体制指政府监管的组织方式和管理模式，主要体现为监管机构的组织架构情况，监管机构人员的组成情况以及政府、社会、企业等各方参与治理的情况，其影响因素包括机构人员构成、机构组织构架、多元共治水平；法律法规监管水平指法律法规体系建设情况和健全程度，颁布特种设备或专项设备相关法律法规的情况，法律法规实施情况和实施效果，其影响因素包括法律法规健全水平、主体责任监管水平；监督监察水平是指是否发挥群众监督和舆论监督的作用，检查发现的问题用行政执法的手段能否确实纠正违法违规行为，有没有通过广泛宣传，提高全社会的安全意识和法规意识，其影响因素包括监督监察方式、监督监察效果；检验检测水平指检验检测机构的数量、分布情况，检验检测机构的管理是否到位，机构的技术能力是否达标，检验检测人员的资质是否具备，是否满足企业和社会需要，其影响因素包括机构管理水平、机构能力水平、检验检测人员水平。政府监管水平评价指标结构如图7所示。