北京冬奥会中国男子冰壶队与前四名队伍技术能力分析与启示

李雪芹

（哈尔滨市冬季运动项目训练中心，黑龙江 哈尔滨 150020）

1 引言

冰壶运动始源于14世纪的苏格兰，从1998年开始，冰壶运动正式列入冬奥会的比赛项目。由于冰壶比赛是在和谐、友好、竞争的氛围下进行，具备技巧性、娱乐性、集体性、智力性等特征，又被许多人比喻为“冰上绅士运动”“冰上高尔夫”“冰上围棋”。随着冰壶运动的发展，冰壶项目由观赏性、娱乐性渐渐进化演变成具有竞争性的，十分强烈、刺激的竞技型运动项目，对于高水平的冰壶竞技比赛来说，冰壶运动员体能、技术、战术、心理的协同，是顺利完成比赛和取得优异成绩的基础，并越来越体现出专业性的特点。

中国冰壶运动自1995年开展以来得到了迅猛发展，中国冰壶队伴随着竞技成绩的不断提升从而逐步跻身世界前列。尤其是2002年成立的中国男子冰壶队，尽管成立时间不长，但进步速度飞快。中国男子冰壶队曾在2008年世锦赛上获得第四名；2010年温哥华冬奥会上，男子冰壶队更是创纪录地首次参赛就获得了第八名的优异成绩；2012年获得瑞士巴塞尔男子冰壶世锦赛第二名；2014年获得俄罗斯索契冬奥会男子冰壶第四名；但在2018年，男子冰壶队因落选资格赛而无缘韩国平昌冬奥会。2021年世界冰壶联合会宣布，中国男子冰壶队自动获得2022年北京冬奥会的参赛资格。对此，中国男子冰壶队既要摆脱韩国平昌冬奥会资格赛失利的阴影，又要捍卫本土作战的东道主荣誉，参赛心理压力陡然增大。在全面备战2022年北京冬奥会的大背景下，“狠抓重点、恶补短板”成为当时我国冰壶项目最急迫的任务。在全国人民的期待中，中国男子冰壶队不负众望，以小组第五名的成绩实现了状态的回升。

为延续冰壶项目成绩上升的良好势头，针对中国男子冰壶队参加北京冬奥会的技术能力发挥情况进行研究分析。以期了解自身技术发挥的状况，促进技术水平的进一步提升，为创造更加优异的竞赛成绩提供针对性的训练参考。

2 北京冬奥会男子冰壶项目比赛简况

2.1 比赛名次与成绩

冬奥会男子冰壶比赛是世界男子冰壶的最高水平赛事，2022年北京冬奥会男子冰壶比赛有来自世界各国的10支队伍、优秀运动员50名和顶级教练员10名。通过11天、90场小组循环赛和4场附加赛的高强度、长时间激烈竞争，最终瑞典队获得第一名，英格兰队和加拿大队分获第二、三名，中国队获得第五名（表1）。

表1 北京冬奥会男子冰壶项目比赛名次Table 1 Beijing Winter Olympics Men's curling rankings

10支男子冰壶队伍完成了9轮小组循环赛的90场全部赛事，每一场比赛都充满了火药味，每分必争，竞争十分激烈。经统计，90场小组循环赛中约有77%比分差距都在2分或2分以上（表2），从大比分中可以看出，北京冬奥会男子冰壶赛场上所有队伍无论领先还是落后，都没有保存实力、“放水”让球的表现，或者放弃比赛、半途而废的想法。只要有些许得分的可能性，就会以全部的努力投入比赛，一拼到底，争取胜利。

表2 北京冬奥会男子冰壶项目小组循环赛比分Table 2 Beijing Winter Olympics Men's curling tournaments results

2.2 胜负关系与竞争格局

北京冬奥会男子冰壶比赛中，瑞典队和英格兰队均以9场胜利、2场失利的成绩分获冠军和亚军，充分说明本次比赛竞争激烈，胜负具有较大的不确定性，即使冠军、亚军也有多达2次的失利。中国队与挪威队、瑞士队、俄奥队均以4胜5负的成绩并列第五名，通过小组循环赛胜负关系对比，中国队和挪威队在并列的4支队伍中都是2胜1负，而中国队在两场胜利中有一场是战胜挪威队取得的，所以中国队排在第五名，挪威队屈居第六名（表3）。但可惜的是，中国队距离进入半决赛仅差一步之遥，遗憾止步于小组循环赛。因此可知，各队水平均在伯仲之间，每支队伍都有胜出的可能，哪支队伍技术能力发挥得更加稳定，就能在取得比赛优胜方面占有先机，而找出影响技术发挥稳定性的根源就更显得十分重要。

表3 北京冬奥会男子冰壶项目各队胜负场次Table 3 Beijing Winter Olympics Men's curling wins and losses

3 北京冬奥会中国队与前四名队伍技术能力发挥对比分析

3.1 全队技术统计得分对比分析

经统计，中国男子冰壶队参加所有场次比赛的技术统计平均分为85分，在参赛的所有队伍中位列第三名（表4）。可以说中国队总体技术水平发挥与前四名队伍的差距很小，甚至还比冠军瑞典队和亚军英格兰队高出1分，比美国队高出7分。然而中国队最终只位居名次榜第五位，产生这种现象的原因就很值得我们加以探究。

表4 北京冬奥会男子冰壶项目各队技术统计得分Table 4 Technical score of Men's curling teams at Beijing Winter Olympics

由于中国是本届冬奥会的东道主，因此中国男子冰壶队可以自动获得参加北京冬奥会的资格，没有为了争取参赛资格、提高排名和增加积分的压力。为此，中国国家冰壶教练组打破常规，允许自由组队，对许多队伍都进行了重新组合。经过半年左右的观察，结合实战比赛情况，再通过教练员和运动员自己全方位地考虑与整体协商，才完成了中国男子冰壶队的组建，这支队伍是在北京冬奥会开赛前3个月刚刚组建完成。

第一轮小组赛，中国队就迎来了本次冬奥会夺冠热门瑞典队，对手无论技术或战术都属于世界男子冰壶界最高水平，队伍的组合也是实力最强的顶尖搭档。小组循环赛首轮就遇到最强对手，给了队员们巨大的心理压力，但是作为新组建的队伍，而且是主场作战，中国男子冰壶队员只能顶住压力，以全力以赴的心态迎战最强对手。虽然最终中国队以4-6两分之差输掉了比赛，但是在技术统计得分方面，中国队与瑞典队都是81分，说明中国队的技术水平和临场发挥并不弱。分析失败的原因，一是中国队与对手相比队伍相对年轻，经验比较欠缺；二是心理压力大，导致在比赛状态、稳定性上与对手有差距；三是新队伍的磨合期较短。这些原因导致了中国队的首场失利，但是面对头号冰壶强队能够打成这种比分，已经是一种胜利，虽败犹荣。

经过第一轮艰苦的鏖战之后，中国队在第二轮迎来了一个水平相近的对手——俄奥队，可能由于在上一场比赛中队员身体和心理消耗过大，最终中国队仍以4-7输掉了比赛。随后，中国队及时调整了心理和竞技状态，接下来的第三轮和第五轮比赛中取得了两连胜（第四轮无中国队比赛），分别战胜了丹麦队和意大利队。携着两连胜的优势心理，在第六轮比赛中迎来了又一个强敌——英格兰队。无独有偶，虽然中国队最终以6-7一分之差输掉了比赛，但是在技术统计得分方面与对手又都是81分，说明中国队技术发挥正常，心态和经验方面已经有了明显的进步，队伍的默契程度也明显提高。在接下来的第七轮和第九轮的小组循环赛中（第八轮无中国队比赛），中国队又连续迎来两个强敌，分别是最终获得第四名的美国队和季军加拿大队。在和两个传统冰壶强队的对阵中，中国队分别以6-8和8-10输掉了两场比赛，经历了三连败，但是在技术统计得分方面，中国队两轮比赛都得到86分的高分。相比对手来看，加拿大队得到88分，比中国队高出2分，说明其技术水平和临场发挥都要高于我们；而美国队技术统计只得到81分，低于中国队5分，却最终战胜了我们。产生这样的结果，原因首先是美国队作为上届平昌冬奥会冰壶项目的冠军有着先天的自信心理优势，而中国队则刚刚经历了一场新败，两相对比，中国队在心理状态上处于劣势。其次，中国队作为新组建的队伍，与老牌的世界强队相比，在经验和磨合熟练程度上还存在着一定差距。所以尽管对手在技术发挥方面稍弱一些，但在对关键球的处理等方面却有着明显的优势。同时通过中国队连续三场的失利，也能说明我们在快速走出失利阴影、恢复信心争取比赛优胜的能力方面还有待提高。而后，在第十轮和第十一轮的两场比赛中，中国队分别战胜了挪威队和瑞士队，最终以4胜5负的成绩位列北京冬奥会男子冰壶项目第五名。

综合以上分析，从整体的角度出发，中国队与前四名队伍在全队技术水平和技术能力发挥方面差距甚微，但是在比赛经验、队伍磨合度、心理状态调整与保持方面同前四名队伍的差距相对明显。

3.2 四垒技术统计对比分析

冰壶运动中，四垒队员一般作为队长，负责指挥和战术布局，同时还是决定胜负的最后一投的投手。他技术水平的优劣和技术能力发挥的情况直接影响到战术是否能够最终实现，是否能赢得比赛胜利，是整个队伍的灵魂人物。中国队四垒在所有小组循环赛中平均技术统计得分为81分，在所有参赛队伍的四垒队员中位列第六名（表5），而中国队最终成绩排名为第五位。对于出现四垒技术统计得分排名低于全队最终成绩排名的现象，有必要进行研究分析，发现问题，进而提出解决办法。

表5 北京冬奥会男子冰壶项目各队四垒技术统计得分Table 5 Fourth-base technical score of Men's curling teams at Beijing Winter Olympics

在小组循环赛第一轮比赛中，中国队对阵老牌世界强队瑞典队，四垒技术统计得到74分，而对手四垒技术统计得到87分，中国队低于对手13分，从中可以看出中国队四垒与对手在技术能力发挥方面有较大差距。接下来的第二轮、第三轮和第五轮，中国队四垒技术得分分别是68分、79分、89分，从中可以看出四垒已经逐渐适应了比赛，技术能力发挥逐渐恢复正常水平，但是在第六轮面对最终的亚军得主英格兰队时，四垒技术统计得分再次下降到79分，而对手四垒的技术统计得分为99分，中国队四垒的技术能力再次发挥失常，可以看出四垒的竞技心态产生了一定波动，导致技术水平发挥不能处于一个相对稳定的状态。在随后的第七轮和第九轮小组循环赛中，中国队四垒技术统计得分分别是88分和69分，而对手四垒技术统计分分别得到89分和90分，可以看出中国队四垒的发挥依旧不够稳定，在技术水平和心理状态方面也与对手存在差距。在第十轮和第十一轮中，由于比赛临近收尾，心态上的压力有所减轻，中国队四垒的发挥相对稳定，技术统计均处在86分的较高水准。

综合以上分析，从四垒技术统计的角度出发，中国队四垒与前四名队伍的四垒在比赛经验和心理状态调整方面存在一定差距，并且在技术水平和能力发挥方面与前四名队伍的四垒差距明显。

3.3 单场技术统计高分队员情况对比分析

能够在90场比赛中的单场技术统计得分进入前20名，既是队员个人能力的体现，也是每支参赛队伍获得比赛优胜的一个重要因素。中国队有2人进入单场技术统计高分排行榜，一垒许静韬分别在第六轮同英格兰队和第十一轮同瑞士队的对阵中获得98分和99分，位列单场技术统计高分排名的第六名和第九名；四垒马秀玥在第十一轮同瑞士队的对阵中获得98分，位列单场技术统计高分排名的第十六名。中国队队员高分技术统计进入前20名有3人次，高于0次的美国队，与加拿大队和瑞典队持平，低于4次的英格兰队。从高分队员排名角度来看，瑞典队排在第一和第五位置，加拿大队排在第三和第四位置，两支队伍的队员综合排名都高于中国队最高的第六名成绩。由此可知，中国队与瑞典队、英格兰队和加拿大队在最高技术水平和临场发挥方面存在一定差距，但具备与美国队一争高下的实力（表6）。

表6 北京冬奥会男子冰壶项目各队单场技术统计高分队员情况排序Table 6 Fourth-base high technical score single-match sorting of Men's curling teams at Beijing Winter Olympics

4 结语

中国男子冰壶队能够获得北京冬奥会第五名的优异成绩，表明其已经摆脱平昌冬奥会资格赛失利的阴影，重新进入竞赛能力提升的快车道。中国队与前四名世界强队相比，在队伍的磨合度、整体稳定发挥状态和经验上存在差距，但在全队技术能力发挥方面差距甚微。在四垒技术能力发挥方面，中国队四垒在技术能力发挥和心理状态调整上与前四名队伍的四垒存在明显差距。在单场技术统计高分队员方面，中国队与前四名队伍相比，仅比美国队有优势，但美国队通过良好的心态调节能力，弥补了技术发挥失误方面的不足，导致了中国队的该场失利。

中国男子冰壶队应当经常参加知名的国际大赛，在实战中训练，不断提高技术水平，积累更多的经验，以期提高队伍整体的竞赛实力。应通过修订长期训练计划，尽早组建冰壶国家队，形成梯队化、延续性培养，从而延长磨合期，提高队伍的默契程度，使技术发挥更加稳定，增加比赛获胜的砝码。要进一步重视四垒的技术水平，通过严格的训练和竞赛不断磨练四垒队员的心理状态，带动全队实力不断提升，从而使中国队真正保持在世界冰壶强队的行列。